[OVNI-SCIENCES] Collision astéroïde

[Jacky Kozan]

Bonjour Patrick,

Pgrsel at aol.com a écrit :

>Il n'y a pas d'impossibilité à priori. Si les grands
>sauriens n'avaient pas disparu, il est permis de penser
>qu'ils auraient pu poursuivre une évolution vers
>une forme intelligente voire technologique.
>
C'est dans ce sens là que je me pose des questions.
- est-ce que ces grands sauriens ont disparu avant d'avoir eu l'occasion 
de développer une vie intelligente ?  ou
- nous, Terriens contemporains, nous n'avons trouvé que des squelettes 
de sauriens que nous avons daté au carbone 14, mais aucune trace de 
civilisation ou technologie. Ne serions nous pas passé à côté de 
quelquechose qui n'a pas retenu notre attention ? (comme des sédiments 
considérés comme localement "exotiques"). Pour imager: si une centrale 
nucléaire actuelle était laissée à l'abandon, quelles en seraient ses 
traces dans deux cent millions d'années ?

>>"- la datation par carbone14 permet de placer des époques par paliers 
>>    
>>
>d'environ 5 000 ans ..."
>
>Non, du tout, elle permet de dater beaucoup plus précisément que
>par paliers de 5000 ans pour des périodes récentes. Il n'0y a pas
>de paliers, il y a une précision qui d'amenuise avec l'ancienneté.
>  
>
Je mentionne la notion de palier car je ne connais pas bien la méthode. 
La durée de demi-vie du C14 est d'environ 5 000 ans, j'en ai déduit 
qu'en dessous d'une telle période le positionnement est imprécis et 
qu'il est plus fiable de raisonner en petits morceaux de 5 000 ans 
plutôt que de découper au petit bonheur la chance ces petits morceaux.

>>"Avons nous des moyens pour dater la trace d'un
>>    
>>
>événement ponctuel au-delà de 40 000 ans ?"
>
>Absolument! Comment saurions nous quoi que
>ce soit sur les dinosaures et autres trilobites
>autrement! La datation est tout simplement géologique.
>  
>
Je comprends cette datation par les sédiments. Mais ce qui m'intéresse 
c'est la détermination de leur contenu avant qu'ils ne deviennet des 
sédiments. Exemple: quels étaient les éléments constitutifs d'une nappe 
de pétrole du temps ou ces constituants étaient en surface ? Quelle 
végétation était présente à cette époque ? quels animaux ? quelles 
automobiles ? quels avions ? etc...

>>"Exemple: des traces concernant des civilisations
>>au moins aussi élaborée que la nôtre en ce moment,
>>ayant vécu il y a 200 millions d'années.
>>    
>>
>
>Oui, nous aurions pu le détecter par le travail
>archéologique et celui que font les paléontologues.
>Résultats de ces travaux: Il y pléthore de traces de
>la vie sur terre dans les temps anciens, remontant
>à presque "tout de suite" après la formation
>de la terre, mais il n'y a pas le moindre reste
>de civilisations terriennes il y a 200 millions d'années.
>  
>
Il n'y a pas le moindre reste, ou alors nous n'avons pas su identifier 
des restes, ou encore: en remontant dans le  passé au-delà d'une 
certaine durée, il n'est plus possible de trouver des restes 
exploitables (autrement que dans des réservoirs d'automobile).

>"- ce raisonnement est-il applicable en général
>  
>
>dans l'univers ? (pour d'autres planètes)"
>
>Quel raisonnement au juste?
>
>  
>
Le fait de suggérer que partout dans l'univers, à un moment donné, il 
est probablement impossible de retrouver des traces de civilisations 
ayant existées 200 millions d'années auparavant (environ, comme ordre de 
grandeur par rapport à 25 000 ans).

>>"- est-il scientifique de considérer qu'un astre pourrait abriter une 
>>    
>>
>forme de vie intelligente évoluée pendant une période de 100 millions 
>d'années, sans que celle-ci ne soit obligatoirement détruite par un 
>incident stellaire ? Je prends bien en considération une forme de vie 
>intelligente évoluée, pas la vie en général, qui peut toujours se 
>sporiser en attendant des jours meilleurs."
>
>C'est une supposition. Une supposition n'est ni scientifique
>ni anti-scientifique.
>
>  
>
Ma formulation est un peu rapide. En la reformulant: "existe t-il des 
publications d'astrophysiciens, validés par leurs confrères,  qui 
démontrent qu'un astre ne pourrait pas abriter une forme de vie 
intelligente évoluée pendant une période de 100 millions d'années, sans 
que celle-ci ne soit obligatoirement détruite par un
incident stellaire ?"

>Une chose reste toutefois raisonable: il doit
>bien y avoir des cas de figure où une civilisation
>extraterrestres est forcée de ne pas rester
>coincée sur sa planète: désastres astronomiques,
>épuisement des resources... Il ne parait pas
>raisonable de postuler que aucune civilisation
>extraterrestre n'ai jamais nulle part eu une
>raison impérative de s'étendre au-delà de sa planète
>natale; sans parler des raisons non impératives
>(curiosité, conquête, expansion territoriale...)
>
>  
>
Bien d'accord, au moins là-dessus.
Cordialement
Jacky Kozan