[OVNI-SCIENCES] HET

[Pgrsel at aol.com]

>"L'univers est en expansion, tous les astres sont en mouvement permanent 
les uns par rapport à tous les autres. La position d'une planète 
abritant une civilisation à un moment donné, évolue dans l'espace avec 
le temps et ne conserve pas longtemps les conditions nécessaires à la 
vie."

L'expansion de l'univers n'a rien à voir avec la durée des conditions
pour la vie sur une planète. L'expansion de l'univers fait s'éloigner les
galaxie les unes des autres, mais à l'intérieur d'un système stellaire,
ou d'une galaxie, cela n'a aucun effet, la gravitation l'emporte.
Par exemple, la Terre ne s'éloigne pas du soleil pour raison
d'expansion de l'univers, et les conditions pour la vie ne changent
pas du tout à cause de l'expansion de l'univers.
Le soleil est bien en mouvement permanent dans la galaxie
relativement à d'autres étoiles (il fait du yo yo de façon cyclique)
mais cela n'a eu aucune incidence sur ses planètes.

>"En tout cas, pas les mêmes. Les conditions nécessaires pour que la 
vie se développe et subsiste sur une planète sont forcément limitées 
dans le temps (10 000, 100 000 ans, plus ?)."

Concernant les conditions pour la vie, elles ne sont absolument
pas limitées à 10.000 ou 100.000 ans. Sur Terre, la vie
est apparue il y a 3.000.000.000 ans au moins, et a persisté
sans interruption. Elle dispose d'un peu plus de temps encore
que cela pour persister, jusqu'à lafin du soleil.

Si par "la vie" on entend, la vie de l'homme, elle n'a pas non plus été
limitée à 10.000 ou 100.000 ans. L'homme est sur terre depuis
au moins 3.000.000 ans.

>"En raisonnant sur des  millions d'années on arrive à la
conclusion qu'au-delà d'une durée de l'ordre de quelques
millions d'années, aucune civilisation ne doit 
pouvoir subsister à l'endroit où elle a vécu."

Oui, mais pas pour raison d'expansion de l'univers ou de
conditions naturellement changeantes. Ce qui va nous gêner,
a court terme, bien avant un million d'années, mais à court
terme dès que notre civlisation devient franchement technologique
et contrôle son environnement, ce sera bien plutôt
le réchauffement climatique galopant causé par nos industries,
l'épuisement des énergies fossiles, l'épuisement
des resources alimentaires marines, la polution.

Nous avons tout simplement le choix entre la catastophe
et changer nos façons de faire pour gérer notre planète comme
si elle était une capsule de survie dans l'espace, comme
si elle était un vaisseau spatial aux resources précieuses,
limitées et fragiles, et ceci à court terme, par à l'horizon
de millions d'années ni même de milliers d'années.

C'est pourquoi dans mon raisonnement je conjecture
que même si ce n'est pas un cas général, il doit exister
au moins certaines civilisations extraterrestres qui
ne limitent pas leur habitat à une planète, qui sont
dans des situations ou elles sont obligées d'entreprendre
le voyage interstellaire ou de diparaître. D'autres raisons
sont celles de catastrophes astronomiques, sursaut
gammas proche, passage d'étoile ou de trou noir par exemple.

>"En considérant les voyages de type lent, on peut considérer que tous les 
voyageurs ET sont des orphelins puisque les conditions de vie sur leur 
base de départ sont détruites."
On peut en déduire aussi que toutes les civilisations de notre univers 
sont appelées à émigrer un jour où l'autre et que l'univers est 
vraisemblablement peuplé de civilisations errantes."

Du moins je considère qu'il existe des situations ou cela
se passe comme cela. Par contre en aucun cas je ne postule
que ce serait "le seul" scénario, ou que _tous_ les voyageurs
ET sont des orphelins. Cela je n'en sais rien du tout, je ne vois
pas pourquoi cette situation serait une nécessité.

>"Pour imager: dans notre système solaire, les orbites des planètes 
s'éloignent donc progressivement du soleil. Les conditions propices à la 
vie se trouvent en ce moment sur terre. Elles se trouvaient certainement 
sur Mars lorsque l'orbite de celle-ci était à la place de celle de la 
Terre. Elles se trouveront sur Venus dans quelques millions d'années 
lorsque l'orbite de Vénus sera à la place de celle de la Terre en ce 
moment."

Non, les orbites planétaires ont été très vite stable après
la formation de nos planètes il y a quelques milliards d'années.
Les orbites ne changent pas du tout comme cela
en quelques millions d'années, ni même en milliards d'années.

>"Où sont les Martiens errants ? Où iront les futurs Terriens 
errants qui ne pourront certainement pas se réimplanter
sur Vénus, même quand il y fera entre -40 et +50 degrés Celcius ?"

Je postulais en effet que dans une situation ou la planète d'origine
ou le système stellaire d'origine est en danger ou épuisée,
ils entreprendront le voyage interstellaire.

(Les terriens futurs iront probablement s'installer sur Mars,
d'un autre côté l'histoire de Mars montre que cette planète
a subi quelque catastrophe majeure).

>"Autre point du débat: la source d'énergie pour les passagers des 
vaisseaux. Pourquoi prendre en considération que ces personnages aient 
besoin de métaboliser pour acquérir l'énergie qui leur permet de vivre 
(tout au moins de remplir leur mission). Leurs organismes peuvent aussi 
exploiter directement des sources d'énergie locales se trouvant sur 
leurs itinéraires."

Je faisais la suggestion encore plus radicale qu'il n'y a pas
besoin de mettre une population dans le vaisseau monde.
Le vaisseau monde peut fabriquer une population aux
moments opportuns; cela ne edmande aucune découverte
technologique inédite.

>"Toujours pour imager: en lisant les témoignages d'observations d'ovni, 
je note la proximité des ovnis avec les lignes haute tension ou des 
centrales produisant de l'électricité. Il y a là comme un indice qui 
m'oriente vers une opération de ravitaillement du vaisseau ou de ses 
passagers."

C'est possible, mais je n'ai vu aucune étude sérieuse, exhaustive
et systématique prouvant la proximité OVNI / électricité. Je vois
nombre de tels cas, mais je n'ai jamais vu personne prendre
un catalogue solide et bien filtré des observations et démontrer
que ce n'est pas un seul effet du hasard (il y a des lignes
hautes tension un peu partout ou il y a des témoins).

>"Durée de vie des visiteurs ET : évidemment on ne peut pas uniquement 
envisager que la périodicité de leurs générations soit proche de la 
notre. La période est peut-être très longue, peut-être même 
infinie...sauf mise hors service volontaire ou accidentelle ."

Une des réponses "classiques" à l'objection "les voyages sont
trop lent, les astronautes sont morts avant l'arrivée, donc il
n'y a aucun volontaire" était que certaines formes de vie extraterrestres
pourraient vivre des centaines d'années au lieu de dizaine d'années
comme nous. C'est possible, mais j'ai trouvé encore d'autres
réponses dans mon scénario.

>"Pour aller dans le même sens que le message de Gilbert du 7/1, je suis 
tout à fait d'accord avec l'annulation de l'inertie comme clef pour les 
fortes accélérations constatées par les témoins. En plus, l'inertie 
étant annulée la limite de la vitesse lumière tombe. En quelques 
semaines je me suis un peu documenté sur le sujet. Le débat sur ce 
sujet, entre Scientifiques, existe."

Je suis d'accord.

>"D'autre part , Nikola Tesla dont je suis entrain d'éplucher quelques 
textes, <snip>

Pourquoi pas? Je pense en effet que de postuler "c'est impossible"
au motif que nous ne savons pas encore si cela est ou non possible
n'est pas rationnel.

Cordialement
Patrick Gross