[OVNI-SCIENCES] HET

[gilbert]

En fait dans un cas de figure optimale, les rebonds gravitationnels ont fait
gagner environ 25% de vitesse en plus c'est tout !
Sans être négligeable c'est loin d'ouvrir la porte des étoiles, c'est de
l'appoint si on est limite en énergie et non en temps.
Autour d'une étoile trés massive le pourcentage est t'il meilleur ?  la
formule est la même en tout cas !
Et qui oserai s'approcher d'un futur trou noir: faudrait être sur d'en
réchapper !

Si on se réfère à l'âge des étoiles dans la "zone de vie" de notre galaxie,
ils peuvent facilement avoir environ en "moyenne" 1 ou 2 milliards d'années
d'avance scientifique sur nous  c'est énorme !
De ce fait nos hypothèses de propulsions les plus hardies sont certainement
très en deçà de la réalité de leur technologie, un gap vertigineux !
On peut être qu' extrement déçu par littérature ummite qui est juste un
reflet de notre savoir de pointe.

C'est vrai qu'il y a eu un blackout soudain sur les travaux de Podkletnov,
et que celui ci aurai eu des menaces !  c'est assez curieux
On peut pas non plus exclure une opération de déinformation scientifique
bien monté pour faire perdre des millions de dollars à une nation
concurrente.
Si on regarde de près les brevets hightech déposé en la matière, on trouve
de tout: du pire et du meilleur mais cela peut être un bon indicateur de ce
qui se trame sans doute réellement.

Le projet Orion un énorme vaisseau spatial pesant des milliers de tonnes et
faisant exploser des10 millions de bombes dans sa tuyère, a été abandonné.
De toute manière, je doute fortement que les réserves mondiale d'uranium
restreint selon certains pour à peine encore 50 ans, auraient suffit à une
telle entreprise. Et Il n'y avait pas a priori de rebond gravitationnel dans
ce projet (?)
De toute manière même avec une annihilation matière/anti-matière le résultat
ne serai toujours pas fameux et en tout cas extrement dangereux

Pour moi, la seule voie se situe dans de la physique d'avant garde du genre
d' Alcubiere,  Burkhard Heim  ou Claude Poher.
On épuisera peut être encore quelques milliers de théoriciens, mais si
d'autres ont trouvé (OVNIs oblige à priori ) on trouvera probablement aussi
!
Quelques détecteurs sophistiqués et présent au passage d'OVNIs pourraient
peut etre nous aiguiller vers la bonne solution........

Salutations  Gilbert


From: <Pgrsel at aol.com>
To: <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Sunday, January 08, 2006 1:54 AM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] HET



> "l'absence de résultats initiaux a pu couper les crédits mais souvent la
stratégie
militaire consiste aussi à déinformer, afin de garder toute avance
technologique secrète."

Oui, je suis d'accord là dessus. En fait, je suis intrigué au plus haut
point:
nous avons un type qui dit "j'ai trouvé un moyen de réduire l'effet
de l'attarcation gravitationnelle."

Donc, normalement, tout le monde devrait cier "au fou", et des dizaines
de scientifiques devraient se jeter sur l'aubaine et montrer que "c'était
une erreur", montrer que "l'effet était causé" par autre chose, un appareil
de mesure qui ne marchait pas, un effet quelconque que Podkletnov
aurait oublié.

Mais que s'est-il passé au lieu de cela?

Et bien on ne sait pas. En tout cas, je n'ai vu aucune réfutation de
sa trouvaille alléguée, rien. Je trouve cela c'est louche, comme vous.

Est-ce que je me trompe? Quelqu'un a-t-il des "papiers",
des nouvelles concrètes? Que fait Podkletnov en ce moment?
Que dit-il?

>"Les rebonds gravitationel permettent à peine à nos sondes après 4 ou 5
rebonds successifs d'atteindre Saturne au bout d'une dizaine d'années:
c'est vraiment pas du tout efficace !"

Non, désolé vous n'avez pas bien lu mon propos.
Ce que vous dites est exact, mais je ne parlais pas du
tout de rebond gravitationnel autour de nos planètes;
c'est insuffisant.
Je parlais de rebonds gravitationnels autour _d'étoiles
super-massives_. Dans ce cas, c'est tout à fait efficace,
sans omparaison avec des rebonds aurtour d'un malheureux
Vénus ou Jupiter.

>"De plus il faut passer très prêt de l'astre accélérateur lui
même en mouvement. Autour d'une étoile le vaisseau
fondrait, et avec un trou noir il se disloquerait "

L'idée n'est pas de se jeter dans un astre, l'idée est
de calculer la trajectoire pour béneficier de l'effet de rebond.

Les calcul
s et les ajustements sont un jeu d'enfant, ils sont
tout à fait identiques à ceux que nous-mêmes avons réussi
à faire correctement chaque fois avec nos propres sondes.

>"Cela implique aussi une trajectoire judicieusement
contrôlé donc propulsion."


Bien entendu, cela implique un minimum de propulsion
pour les ajustement de trajectoires, et pour l'impulsion
initiale. Mais ce n'est rien, et cela réduit de façon
stupéfiante la "facture totale" alléguée par ceux qui
nous affirment que le voyage interstellaire est impossible.
Leur facure est exorbitante parce que la totalité de
la force necéssaire au voyage est à "payer".
Dans le modèle dont je parle, c'est seulement
un très faible partie qui est à payer, incroyablement
plus réduite que celles avancée par ceux qui disent
que le voyage interstellaire est impossible.

>"les sondes Pioneer ont utilisé ce mécanisme il y a
plusieurs décennies et ne sont même pas encore
sortie de héliosphère du soleil !"


Les sondes Pionner n'avaient nullement la "mission" de
sortir du système solaire. Elles en sortent simplement "sur
leur lancée". La façon dont elles se déplacent, leur performance,
ne sont nullement un indicateur de ce que l'ont pourrait
faire de mieux avec nos technologies actuelles. Un indicateur
de ce que l'on pourrait faire de mieux avec nos technologies
actuelles a été le projet Orion, et les chiffres sont:
moins de 20 ans pour atteindre la prochaine étoile;
à comparer avec les 80.000 ans de Voyager.

>"Voyager n'a mis que 12 ans aulieu de 30 pour
atteindre Neptune en utilisant l'effet de fronde
gravitationelle à plusieurs reprises grace à une
configuration particulièrement favorable des planètes
qui ne se reproduit qu'une fois tous les 176 ans
environ..."

Qu'est-ce que 176 ans? Ce n'est rien du tout!
Notre galaxie a quelques 10.000.000.000 d''années,
un civilisation extraterrestre n'en serait pas à
176 ans ni même à 1000 ans ni même à 10.000 ans près.

>"Enfin à 100G voire bien moins, une combinaison
anti-G n'empêchera pas vos organes internes d'éclater,
et ceci malgré toute les littératures ummites !

D'abord, pourquoi  100 G? Ja' demandé des cas OVNIS
avérés avec une accélération de ce type et présence
avérée d'occupants. Aucun n'a été donné.

Ensuite, je dois encore le dire: un hunain ne tient
pas le coup à 100 G. je veux bien admettre que même
la plus sophistiquée des solutions "anti G" ne le prermsttrait
pas, mais nous aprlons ici de voyage d'extraterrestres,
pas d'humains. si un sceptique me dit "les extraterrestres
et les humains ont tous la même physiologie et ne résistent
pas mieux aux G les uns que les autres", je vais mourir
de rire et lui rappeler que c'est lui qui ne cesse de rabacher
que les extraterrestres ne sont "sûrement pas comme nous."

Mais dans le fond, ça n'a aucune importance. Je n'ai jamais
vu le moindre OVNI avec occupants faire des accélérations
de 100 G. Je demande à voir, mais personne n'a rien à montrer.
Pourquoi devrait-ils accélérer à 100 G? Pourquoi pas seulement
2, ou 5 ou 10 ? Ce que nous pouvons nous-même supporter
avec un certain nombre de précautions?

Et par ailleurs, pour couronner le tout, si l'on oublie
les sceptiques qui disent que la physique que nous
connaissons est "définitive" est que rien de neuf
ne sera jamais découvert même avec 8 milliards d'années
de rercherches, alors, si, je pense qu'on peut faire des
combinaisons anti G meilleures que les notres, bien meilleures,
ou que l'on peut se déplacer avec des méthodes "warp"
qui nullifient le problème des G pour les occupants.

Mais dans le cadre de mon modèle de déplacement
lent avec les possibilités connues actuellement, sans
science-fiction, je n'ai que faire des G. Avec 1 G appliqué
pendant un an, j'atteint la vitesse luminique,
et ce 1 G, ce n'est rien, nous le subissons
tout au long de notre vie.

>"J'ai très apprécié l'article '"Take a leap into hyperspace"
merci de l'avoir indiqué"

Service, c'est à suivre. Je ne sais pas s'il y a du solide
là dedans, mais, tant pis pour les anti-Et pour une fois,
sérieusement, si quelqu'un veut me convaincre que nous
autres humaisn n'avons plus aucune perspective de progrès
en matière de voyage spatial, il aura fort à faire. Et,
encore une fois, nos amis ET ont des milliards d'années
d'avance. Pas 176 ans ou 1000 ans; des
x.000.000.000 d'années.

Cordialement
Patrick Gross











Cordialement
Patrick Gross



_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat