[OVNI-SCIENCES] HET

[Pgrsel at aol.com]

Moi >> Ils ne s'implantent nullement, ils ne font que passer. Il n'ont aucune
raison de s'implanter du tout. Leur avance technologique n'a
aucune raison de cesser, pas plus que la notre.

Alain >Spéculation : on ne sait pas s'ils "ne font que passer", ou s'ils
"s'implantent". Moi j'ai du mal à imaginer des ET purement nomades, ne
s'arrêtant jamais nulle part. Quelle drôle de vie. Mais c'est purement
subjectif je le reconnais.
Mais pas plus que votre position.

Oui bien sûr, ce que je fais est spéculer. Mais c'est
dans le cadre d'un contexte précis:

On propose: "impossible que des ET viennent chez nous _puisque_
ler voyage est trop lent."

Je propose: "le voyage est lent mais il n'y a aucune raison
absolue ou nécessité incontournable d'aller vite"

On propose: "Si, il faut aller vite, sinon quand on revient,
ceux qui attendent le retour sont morts depuis longtemps etc."

Je propose: "Il n'y a aucune raison de vouloir un retour obligatoire"

On propose "Si, sinon ça n'a pas de sens"

Je propose: "Si, ça a un sens, si on est parti pour éviter
une catastrophe astronomique qui dértuira la planète
d'origine. A ce moment, on sauve sa peau, que ce soit
lent ou pas, que ça soit cher ou pas, que ce soit
risqué ou pas, tout ça est secondaire."

D'où: Ce n'est pas vrai qu'il serait impossible que des ET
viennent chez nous au motif de la lenteur du voyage.

(Je suis loin de prétendre qu'ils ne s'implantent pas
ou qu'ils s'implantent, ce n'est pas quelque chose
que je défend ou exclus, mais dans le cadre de
l'argumentation "ils ne peuvent pas venir pas
parce que le voyage est trop lent", ce que je voulais
résoudre ici, cela importe peu.)

>Mmmm. Très très spéculatif ça. Et puis il me semble que ça viole le bon sens
qu'un engin X embarque avec lui, outre sa charge et ses pilotes/occupants,
assez d'énergie et de composants pour s'auto-entretenir. Ca me fait penser
au vieux gag du type qui essaie de se décoller du sol en tirant son col vers
le haut ...

Non désolé, j'ai déjà répondu là dessus.
avec le rebond gravitationnel autour d'étoiles massives,
mon vaisseau monde n'a même pas ces besoins
inimaginables allégués en carburant.

Et on atteint ainsi des vitesses quasi luminiques, par ailleurs
(ce qui était une autre de mes réponses à l'histoire
de la rapidité qusi luminique qui serait prétendument
"impossible à atteindre dans le cadre de la physique
que nous connaissons".)

>"Il n'en resterait pas moins que , à mon avis, certaines
avancées technologiques (la voiture, l'avion, la fusée, le
vaisseau interplanétaire "lent", ...) auraient nécessité des
investissements en temps et en ressources humaines
énormes, et ne seraient arrivés donc qu'au bout d'un
certain temps, lorsque cela était possible."

Je ne le nie point, mais, nous avons maintenant nos voitures,
nos lecteurs mp3 et tutti quanti. Mais si nous
étions à l'orée d'une explosion d'une supernova proche
avec quelque chose comme 10.000 ans avant que cela devienne
critique, au lieu de développer du mp4 ou du mp5,
nous construirions un vaisseau monde pour nous échapper,
quel que soit le risque, le coût la difficulté, la lenteur
et la privation de mp4. Ce scénario peut parfaitement s'être
produit pour certaines civilisations dans la galaxie.
Je n'ai pas à prouver que cela s'est produit, il me suffit
de montrer que cela _puisse_ se produire, puisque mon seul
propos est de montrer qu'il n'est pas vrai que la lenteur
alléguée des voyages interstellaires prouve que les
ET ne peuvent pas nous visiter.

>"mes" vaisseaux supra-luminiques

Je tiens à préciser que je n'ai en réalité personnellement
et au risque de faire hurler aucune objection de principe
du tout aux vaisseaux supraluminiques et bien d'autres
scénario encore.

Je pense au contraire qu'il est absurde de présumer de
limitations à ce que des technologies futures peuvent faire.
Notre proproe histoire est pleine de gens qui ont fait
des affirmations devenues a postériori ridicules sur
ce qui est "possible" et ce qui est "impossible."
Mais avec ma proposition, je n'ai même pas
besoin de m'aventurer dans les terres de la science fiction
pour réfuter que la lenteur alléguée des voyages interstellaires
prouverait que les ET ne peuvent pas nous visiter.
Autant profiter de ce luxe ;-) et m'écomiser
les accusations de "sciencefictionnite."

Seulement, la discussion la plus classique consiste à
partir du principe que le voyage interstellaire supraluminique
est une absurdité. Ce que je fais ici, c'est que je "joue le jeu",
et je pense avoir montré qu'avec nos techniques actuelles,
sans aucune nouvelle découverte du tout, sans franchir
la vitesse luminique, des extraterrestres peuvent venir
chez nous même lentement parce que j'ai donné
des réfutations à toutes les objections présentées jusqu'ici.

>"Oui, c'est un (1) cas très particulier. Lorsque
l'on a plus rien à perdre, évidemment. De là à dire
que tous les voyageurs ET sont uniquement des
rescapés ..."

Je ne nie aucunement cela. Je donne juste une réponse,
valable jusqu'à objection fatale non encore présentée,
à ceux qui prêtent attention à l'argument "les ET ne
viennent pas chez nous car le voyage est trop lent."

>"Connaissez vous des cas solides de RR3/4 où
l'alien aurait communiqué avec un témoin et lui aurait
dit venir * et retourner * sur telle ou telle planète ?

Pas un seul du tout, ce qui ne m'a d'ailleurs
pas du tout étonné.

Il y a bien des cas RR3/4 dont une "partie du dossier"
concerne des "propos sur la planète d'origine", ce genre
de choses, mais le "propos" lui-même dans ces
quelques dossiers est "retrouvé" par l'hypnose,
et je peux montrer que des "propos d'extraterrestres"
"retrouvés"  par l'hypnose ne répondent pas aux critères
de fiabilité qu'il me semble raisonable d'adopter.

Cordialement
Patrick Gross