[OVNI-SCIENCES] HET

Ven 6 Jan 10:22:03 CET 2006

bonjour

une idée qui vaut ce qu'elle vaut...

est-ce que la plupart des avancées technologiques ont eu comme base un fait 
connu dans la nature ?
exemples :
une pomme tombe et cela génère une idée : newton
un corps plongé dans une baignoire fait déborder l'eau : archimède
la foudre passe par un cerf volant : franklin
etc

si oui, il serait alors intéressant de se pencher encore et toujours vers 
dame nature
et d'essayer de repérer ce qui existe et que nous n'avons pas apprivoisé

Cordialement

Byers
http://exobiologie.fr.tc

>From: "jose.chelkoff" <josee.chelkoff at wanadoo.fr>
>CC: "'OVNI-SCIENCES'" <debat at ovni-sciences.net>
>Subject: RE: [OVNI-SCIENCES] HET
>Date: Fri, 6 Jan 2006 10:15:46 +0100
>
>Bonjour à tous,
>
>Essayer d'expliquer les déplacements ET avec nos connaissances actuelles
>peut se comparer à une personne  du dix-huitième siècle projetée à notre
>époque qui essaierait de se figurer comment se déplacent les avions qu'il
>voit voler au-dessus de sa tête et qui se pose des questions concernant la
>source d'énergie qui permet à ces engins de voler. L'esprit humain est tel
>qu'il veut chercher à comprendre à tout prix tout problème qui se présente
>devant lui (curiosité intellectuelle) , et plus la science et la 
>technologie
>progressent (lapalissade), plus il est  en mesure de le faire, mais il ne
>peut y parvenir qu'avec les outils (connaissance et matériels) qu'il a en 
>sa
>possession. De toute évidence, ces ET supposés ont une avance technologique
>considérable (autre quasi lapalissade) sur nous. Bien que nous soyons plus
>armés scientifiquement et technologiquement parlant que l'homme du
>dix-huitième pour imaginer les progrès du futur, il nous faut rester
>modestes et admettre que notre réalité scientifique et technologique future
>que nous sommes en droit de comparer à la réalité scientifique et
>technologique présente des ET est "ailleurs" et peut-être très éloignée de
>ce que nous pouvons imaginer maintenant,
>
>Amicalement à tous avec tous mes vux pour 2006,
>
>José
>
>-----Message d'origine-----
>De : debat-bounces at ovni-sciences.net
>[mailto:debat-bounces at ovni-sciences.net] De la part de Tioneb
>Envoyé : vendredi 6 janvier 2006 01:26
>À : Christophe Meessen; james
>Cc : OVNI-SCIENCES
>Objet : Re: [OVNI-SCIENCES] HET
>
>Bonjour.
>
>Pour ma part, j'ai énormément de difficultés à comprendre
>et à expliquer la présence ici d'engins artificiels venus de d'autres
>astres solides en orbite autour de d'autres étoiles si je me limite
>à la physique connue. Les voyages par déplacements conventionnels
>(i.e. propulsion via action-réaction) dans l'espace interstellaire à une
>vitesse proche de c ou avec des accélérations continues posent, entre
>autres, des problèmes de durées et de décalages temporels.
>Si je reprend, à titre d'exemple, le décalage de 7.9ans-50ans déjà
>mentionné, quel est l'intérêt d'une civilisation d'envoyer vers une étoile
>située à 50AL de la planète d'origine des êtres vivants ou des robots dans
>un vaisseau si elle est incapable de retirer des bénéfices du voyage avant
>au moins 100ans (temps d'aller de l'engin plus temps de retour des
>informations sous forme EM)? Cela me paraît hautement non rentable
>au sens large du terme --s'il y a toujours la volonté de maintenir un
>contact entre l'engin et sa civilisation d'origine--. Je ne dis pas que 
>cela
>est impossible je dis simplement que le rapport coût-bénéfice est bien 
>élevé
>et que cela seul réduit la probabilité de l'utilisation de ces déplacements
>conventionnels. Plus la distance en AL s'allonge plus cette probabilité
>doit décroître. Toutefois, pour des distances de 10AL ou moins,
>le déplacement conventionnel peut devenir rentable en supposant
>que le problème de l'énergie soit règlé. Ainsi, si on exclut tout autres
>moyens de déplacement que le déplacement conventionnel, il est peu
>probable que les ET en visite chez nous aient une planète d'origine
>qui soit au-delà de 10AL. Si au contraire ces visiteurs viennent de
>plus loin, de beaucoup plus loin, alors les chances qu'ils utilisent le
>déplacement conventionnel sont très faibles. Si par contre il s'agit de
>visiteurs ET orphelins, alors bien sûr la perspective change. Cependant,
>il est difficile admettre que nos visiteurs soient majoritairement
>orphelins.
>
>À mon sens le problème n'est pas tant un problème d'énergie
>qu'un problème de déplacement dans l'espace et plus généralement
>dans l'espace-temps. On ne peut pas concevoir une façon
>plus efficace de se transporter (autre que par action-réaction)
>si on n'arrive pas à une compréhension intime de ce qu'est l'espace,
>le temps et les particules élémentaires qui nous composent. Ceci
>peut sembler abstrait mais il faut se rendre compte que notre
>physique est encore incapable de faire le lien entre la microphysique
>(particules élémentaires, MQ) et la physique à grande échelle
>(gravitation, courbure de l'espace-temps). Dans
>ce context d'ignorance, comment agir sur la matière (microphysique)
>donc sur un engin et ses occupants pour provoquer des effets que
>seules des énergies à grandes échelles (de l'ordre de la masse
>d'une étoile) sont en mesure de produire? Des effets du genre:
>porte des étoiles,  warp drive (Alcubierre) ou toute forme de
>racourcis dans l'espace-temps. Une compréhension intime de
>l'espace-temps, de ce dans quoi on se déplace, est essentielle
>pour envisager des façons non conventionnelles de se déplacer
>ou, plus exactement, de changer de lieu qui demanderont des apports
>d'énergies raisonnables, des durées et des décalages réalistes et
>rentables à l'échelle humaine ou ET.
>
>Cordialement,
>Tioneb
>
>----- Original Message -----
>From: "Christophe Meessen" <christophe at meessen.net>
>To: "james" <james0001 at free.fr>
>Cc: "OVNI-SCIENCES" <debat at ovni-sciences.net>
>Sent: Thursday, January 05, 2006 4:52 AM
>Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] HET
>
>
> > Bonjour
> >
> > james a écrit :
> >> Pardon Christophe, une petite rectification : peut-être veux-tu dire
> >> quelque chose de différent, mais le centre de la Galaxie se trouve à +-
> >> 26000 AL de nous (la Galaxie a un diamètre de +- 100000 AL et nous nous
> >> trouvons au tiers extérieur de l'un des Grands Bras, secteur de 
>Sirius).
> >
> > En effet, après vérification je me rends compte que je me suis trompé.
> > Pour 50 années lumières la durée est de 7,9 ans. Pour 1000 années 
>lumières
> > la durée n'est que de 13,8 ans. Pour une distance de 30000 années 
>lumières
> > la durée ne sera que de 20,6 ans ! Mais ceci avec une accélération
> > constante de 1g. C'est pas gratuit en énergie.
> >
> > L'énergie requise rien que pour la propulsion se déplacer ainsi sur une
> > distance de 10 années lumières serait de 3,6 fois la masse au repos de
> > l'engin ! On suppose une conversion totale et parfaite de toute cette
> > énergie en force de propulsion. C'est là le véritable problème !
> >
> > Une option plus réaliste serait d'accélérer au départ pour atteindre une
> > vitesse assez proche de c puis ne plus appliquer de force jusqu'à
> > l'arrivée ou on décélère de façon équivalente. On économise l'énergie de
> > propulsion durant la portion du voyage a vitesse constante mais on a
> > toujours besoin de l'énergie pour alimenter le vaisseau et subvenir aux
> > besoins des passagers. Pour le confort des passagers il serait 
>nécessaire
> > de pouvoir reproduire une gravitation artificielle ce qui requiert aussi
> > de l'énergie. Par gravitation artificielle j'entends l'application d'une
> > force sur la matière transportée qui compense la force d'inertie induite
> > par l'accélération de l'engin.
> >
> > Il faudrait vérifier si l'énergie requise pour un tel voyage afin de 
>voir
> > si elle possible en utilisant qu'une fraction de la masse de l'engin. 
>Cela
> > impliquerait qu'il pourrait transporter l'énergie utilisée pour se
> > propulser.
> >
> > L'accélération constante impose de pouvoir puiser l'énergie dans
> > l'environnement durant le voyage.
> >
> > --
> > Bien cordialement,
> >
> > Ch. Meessen
> > _______________________________________________
> > Debat mailing list
> > Debat at ovni-sciences.net
> > http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
>_______________________________________________
>Debat mailing list
>Debat at ovni-sciences.net
>http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
>
>

>_______________________________________________
>Debat mailing list
>Debat at ovni-sciences.net
>http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat

_________________________________________________________________
MSN Hotmail : créez votre adresse e-mail gratuite & à vie ! 
http://www.imagine-msn.com/hotmail/default.aspx?locale=fr-fr