[OVNI-SCIENCES] HET

[Pgrsel at aol.com]

ChM:> "Si les voyages interstellaires sont aussi difficiles
et rares qu'on peut le supposer, il est alors étonnant de
voir une telle diversité dans la morphologie des ET décrits
par les témoins. Serait-il possible que plusieurs civilisations
différentes se soient installées dans notre système solaire?
On observe aussi une diversité de forme des ovnis et
apparemment de propulsion.  Comment concilier cela avec
l'idée d'essaimage de civilisations dans notre système solaire ?

Outre que la diversité ne pourrait être qu'une apparence
fausse, par incapacité à décrire quelque chose d'extraterrestre
et par oubli ou difficultés de filtrage entres cas solides
et canulars, confusions, la seule solution qui me
soit venue à l'esprit - ce qui me fait penser qu'il doit
y en avoir d'autres et de meilleures, mais au moins y en a-t-il
une - est celle que je donnais au paradoxe de Fermi l'année
dernière, en arguant que la galaxie est colonisée et
sous bonne garde d'occupants dominants extrêmement avancés
- pour cause et par nécessité, vu l'âge de la galaxie et le
prémisse du paradoxe de Fermi - qui en préservent les richesses
naturelles exotiques ou ont quelque autre raison, mais
imparfaitement à l'abri de quelques resquilleurs occasionnels
de tout poils vite mis au frais.

Et sans espoir de retour en plus. Non seulement ça fait 60 ans A/R,
mais, comme je l'avais signalé, au retour votre civilisation a pris plus de
1000 ans d'avance sur vous ! C'est énorme, irratrapable selon moi.

Rien ne dit ce qu'il en est de la durée de vie que certaines
entités extraterrestres pourraient avoir, ni de la possibilité
d'envoyer des robots peu susceptibles de mourir de vieillesse
ou désireux de retrouver leur fiancée sur la planète natale,
ni ce qu'il en est de la possibilité "d'hiberner", ni 
non plus
pourquoi un "retour" serait nécessaire ou que les volontaires
manqueraient pour rentrer sur une planète ou 1000
ans de progrès techniques attendraient les astronautes
prêts à s'en émerveiller.

Alain: >"Bien sûr on peut imaginer des voyages interstellaires
"lents" (v < C), bien des auteurs de SF, ou des astronomes
comme Ribes et Monnet l'ont fait. Des vaisceaux-mondes,
sans espoir de retour. Où seuls les descendants des
explorateurs voient la "terre promise" et fondent
de fait une nouvelle micro-civilisation, migrante (si pas
de chance) ou sédentaire."

Ou que ce n'est pas une bonne idée d'abiter sur une planète,
soumise à toute sortes d'aléas, et que l'on est bien plus
assuré en restant sur son vaisseau-monde lent permettant
en outre la croisière touristique ultime.

ChM: > "Cela ne répond pas à l'objection des sceptiques, du moins lorsqu'ils 
justifient l'affirmation par le problème de l'énergie. C'est bien joli 
d'imaginer un vaisseau monde, mais il faut qu'il transporte l'énergie 
requise pour faire les voyages d'une source d'énergie, et éventuellement 
de matière propulsive ou première, à la suivante."

Quelle énergie? Quel carburant pour quelle technologie?
Les sceptiques (allégués) font-ils leurs "calculs"
(examinez-les) sur la base fusées à poudre?

ChM: >"Or il me semble qu'on sous estime ce besoin
qui limite la portée des sauts de puces.

Où est estimé ce besoin?

ChM: >"Je comprends bien l'intérêt de rappeler que ce qui est
possible n'est pas réduit à ce que nous pouvons comprendre
ou imaginer. Mais n'oubliez pas que tout ce qu'on peut imaginer
et supposer n'est pas forcément possible ou la réalité."

Toutes les affirmations de l'impossibilité du voyage interstellaire
sont à la fois anthropocentrés et en même temps font fi de ce
que l'histoire de nos développement technologique a pourtant prouvé.

Presque tous nos progrès technologiques ne sont pas du tout
des améliorations autour de techniques existantes, mais des sauts
technologiques qui n'ont pas du tout été prévus. Par exemple,
l'ampoule électrique n'est une simple amélioration de la bougie,
le laser n'est pas une simple ampoule électrique améliorée.

En réalité, les avancements de nos connaissances en physique,
avancements progressifs mais déjà assez peu prévisibles, résultent
en nouveautés technologiques entièrement inimaginables antérieurement
du point de vue de leur réalisation. Ainsi, l'électricité par exemple, qui 
est
une chose d'une banalité totale de nos jours, est aussi quelque chose
de totalement imprévu et réellement impensable pour un homme ayant
vécu à peine avant sa découverte.

Plaider qu'il n'y aura pas dans le futur quelque découverte
aussi impensable et bouversante que celle de l'électricité,
ou de l'atome, c'est simplement stupide.

Des trouvailles technologiques révolutionnaires ne peuvent pas non plus
être rejeté au motif que la physique ne les autoriserait pas: l'atome
a été imprévu et très différent de l'électricité, mais la découverte de
l'atome n'était pas interdite par les "lois de l'électricité," et ne les
rendent guère caduques.

Les "sceptiques" ne disent jamais cela.

Alain > "Ce qui impliquerait évidemment une "autre" physique,
disons un prochain "changement de paradigme.""

Une simple succession de progrès technologiques
suivant les trouvailles de la physique au cours de millions
ou de milliards d'années, 
 à comparer avec la durée
de la présence de l'homme sur terre et la durée entre
les débuts de notre technologie et son état actuel.

ChM: >"Il est entendu que c'est une projection et que en
réalité il existe des moyens pour contourner ces contraintes
que nous ne connaissons pas encore. Mais a priori la 
chose est très difficile."

Certes, elle est très difficile, sinon nous l'aurions déjà fait
ou entrepris de le faire.

Le seul problème ici est qu'il ne s'agit pas de nous,
mais des extraterrestres. Sur la base des quelques
chiffres qui suivent, il est imaginable et également
rationnel de postuler qu'ils n'aient pas notre niveau
technique à nous, et d'affirmer que ce serait totalement
déraisonable qu'ils l'aient:

Nous savons maintenant qu'il y a plus de 125,000,000,000 galaxies
dans l'univers observable et 100,000,000,000 étoiles dans notre
propre galaxie. La galaxie la plus proche de la notre est à au
moins 1.000.000.000 années lumières. Notre galaxie
a un diamètre approximatif de 80.000 années lumières.

Dans un rayon de 55 années lumières autour de notre propre
étoile se trouvent environ 1000 autres étoiles, dont 46 sont
connues pour très similaires au soleil, c'est à dire ni beaucoup
plus chaudes ni beaucoup plus froides, et ni beaucoup plus
vieilles ni beaucoup plus jeunes, non variables,
et sans avoir une autre étoile trop proche qui pourrait déranger
des orbites planétaires. Autours de ces étoiles, des civilisations
extraterrestres auraient pu se développer avec environ 1 milliards
d'années d'avance sur la notre.

Il s'agit là de "notre sphère" de 55 années lumière, et il s'agit
de mne pas predre du vue que la galaxie à 80.000 années
lumière de diamètre, et que nous ne sommes pas du tout
dans sa partie la plus dense.

cordialement
Patrick Gross