[OVNI-SCIENCES] qu'est ce qui provoque l'inertie ?

[Gross, Patrick]

Alain >"je n'ai aucune action chez "Tachyon Inc", et je me fiche à ce stade de savoir s'ils existent ou pas. Néanmoins : 1) le fait qu'on n'ai pas encore détecté l'effet supposé prouver leur existence (ie : leur "existence", par un raccourci communément admis) ne prouve pas qu'ils n'existent pas ("disprouvé" selon votre néologisme). L'absence de preuve n'est pas preuve de l'absence."


Si l'expérience qui doit montrer si ces tachyons existent ou n'existent pas en faisant un certain test, et que ce test indique que les tachyons tels qu'on les attendaient n'existent pas, alors, on n'est pas dans le cas de figure ou l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. On est dans le cas de figure ou la preuve de l'absence est faite:

-----

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/ParticleAndNuclear/tachyons.html :

"However, tachyons are not entirely invisible.  You can imagine that you might produce them in some exotic nuclear reaction.  If they are charged, you could "see" them by detecting the Cherenkov light they produce as they speed away faster and faster. SUCH EXPERIMENTS HAVE BEEN DONE.  So far, NO TACHYON HAVE BEEN FOUND  Even neutral tachyons can scatter off normal matter with experimentally observable consequences.  AGAIN, NO SUCH TACHYONS HAVE BEEN FOUND." [Etc.]

-----

http://132.236.180.11/PS_cache/physics/pdf/9812/9812052.pdf :

"Universality of the Isospecial Relativity for the Invariant Description of Arbitrary Speed of Light" in "Physical Interpretations of Relativity VIII", 6-9 September 2002, Imperial College,London, Ruggero Maria Santilli, Institute for Basic Research, P.O.Box 1577, Palm Harbor, FL 34682, U.S.A :

"Also, the assumption of tachyons as particles traveling faster than the local speed of light would imply that the electrons of the Cerenkov light are tachyons WHICH IS DRAMATICALLY DISPROVED BY PHYSICAL EVIDENCE [...]"

>"2) les éléments que je vous donnait sur l'hypothèse d'un univers à topologie non triviale, para exemple à deux feuillets adjacents, semblent indiquer que, en théorie, des particules de l'autre univers/feuillet sont innaccesibles au notre (donc inobservables). Aucune radiation, aucune info ne passe de l'un à l'autre (modèle Feynman), seule la gravitation passe (modèle Sakharov, Petit). Si les tachyons font partie de cet autre feuillet (ce qui serait logique compte tenu de leur caractéristique rétrochrone), alors ils seraient intrinsèquement inobservables. Tout en étant réels, mathématiquement, mais aussi physiquement."

Ca c'est autre chose. Cela revient à dire que les tachyons n'existent pas dans notre univers mais existent dans un autre univers. Les tachyons postulés par Feynman et maintenant disprouvés par l'expérience ne sont pas des tachyons qui sont dans un autre univers, ils sont postulés dans le notre. En ce cas, je peux également défendre qu'il existe encore un troisième univers séparé du notre par un certain mur infranchissable, univers dans lequel la vitesse de la lumière est 2 kilomètres à l'heure et le temps s'écoule à l'envers et la gravitation est répulsive et les photons pèsent 3 grammes au repos et d'autres choses encore au gré de mon imagination. Effectivement, cela, on ne peut pas le disprouver, mais en même temps, cela ne nous avance pas à grand chose s'il s'agit de savoir comment marchent nos OVNIS ou comment eux sauraient passer de cet univers là au notre.

>"Aucune radiation, aucune info ne passe de l'un à l'autre (modèle Feynman), seule la gravitation passe (modèle Sakharov, Petit)."

Dans le modèle de Jean-Pierre Petit, il y a bien autre chose qui est sensé passer d'un univers vers le notre: les ummites.

Cordialement
Patrick Gross