[OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres

[Tioneb]

Bonjour,

----- Original Message ----- 
From: <Dumont.Jacques at hydro.qc.ca>
To: <Tioneb at globetrotter.net>; <soveno at free.fr>; <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Wednesday, September 14, 2005 10:09 AM
Subject: RE: [OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres


Bonjour à tous

JD> D'accord avec vous, la présence d'oscillations (vagues) résulte
probablement de la
combinaison d'au moins deux facteurs principaux, la variation cyclique de la
FMM
appliquée(sa fréquence d'oscillation doit alors être très basse) et
l'interaction
électromagnétique entre les courants induits et le champ magnétique
oscillant. J'ai
d'ailleurs développé l'idée dans mon dernier ouvrage (p. 192, observation de
l'inspecteur
des chemins de fer, Albert Thomas, juillet 1952) voulant que cette variation
cyclique de
la FMM autour des ovnis soit responsable des intenses vibrations mécaniques
manifestées par les objets ferromagnétiques situés assez près.

Tioneb> Très juste, je suis arrivé à la même conclusion à partir de
témoignages relatés
par J.M. McCampbell dans: Ufology, A major Breakthrough in Scientific etc.
Ici encore on a deux forces en présence. L'une provient du gradiant de la
pression magnétique et l'autre est encore JxB. Pour ce dernier cas
cependant,
J = J1 + J2 où J1= sE  (s est la conductivité du matériau)
et J2 = dP/dt. P = cE est la polarisation électrique du matériau (c est une
constante).
J1 est un courant de conduction (comme dans les bons conducteurs, ex: les
métaux).
Il fait intervenir des porteurs de charges libres. J2 est un courant de
polarisation.
Dans ce cas les porteurs de charges sont liés (dipôles électriques). Le
courant J2 ne
passe que si les dipôles oscillent ou tournent sur eux-mêmes, donc si P
varie dans le
temps, donc si E (P = cE) varie dans le temps. C'est le cas lorsque E est
induit
par les variations temporelle de B (champ magn. de basse fréquence). J2 est
un
courant qui se manifeste d'avantage chez de mauvais conducteurs (le
plastique, le bois
etc.) et est beaucoup plus faible que J1. Fait à noter, contrairement à J1
qui est hors phase avec B, J2 est en phase. La conséquence de ceci
est que contrairement à J1xB, qui ne fera que provoquer des vibrations
mécaniques du matériau (si la fréquence est proche d'une résonnance
du matériau et si B est assez grand), J2xB provoquera une attraction
du matériau avec des vibrations mécaniques. Il faut ajouter que, puisque
J2 est généralement petit, il n'est pas certain qu'un mauvais conducteur
pourra se déplacer sous l'action de la force J2xB. Dans les métaux, J1
n'est rien d'autre que les courants de Foucault, ce qui produit en plus un
échauffement du métal qui deviendra perceptible si B est important
au voisinage dudit métal.

Tioneb> Pour ce qui est de la force par gradiant de B^2 (pression
magnétique). Dans le cas
de l'eau par ex. cela conduit (comme on l'a vu) à une répulsion (de l'eau)
et oscillations
si B est un champ de basse fréquence. La répulsion vient du fait que l'eau
est
diamagnétique. Mais pour des
matériaux paramagnétiques (ex. aluminium), la force par gradiant de B^2
devient
attractive (avec oscillations si B oscille). Il en est de même pour des
matériaux
ferromagnétiques (ex. fer, magnétite et tous métaux dits ferreux). Pour le
fer par
ex. cette force est environ 20000 fois plus grande que celle sur l'eau
(pour un même B)! McCampbell
signale que des objets de métal sont attirés par les ovnis. Notamment, un
camion et
le more d'un cheval (avec le cheval ?), des substances qui contiennent du
fer.

JD> Évidemment, plusieurs
facteurs interviennent, la compositions chimique des objets, leur taille,
leur masse, la
fréquence du champ magnétique oscillant etc.

JD> Quoi qu'il en soit, ce cas est vraiment très intéressant et riche en
renseignements
exploitables ; accompagné des calculs adéquats, il pourrait peut-être
convaincre (avec
d'autres cas semblables) une partie de la communauté scientifique de
l'intérêt du sujet !

A+

J. Dumont

Cordialement,
Tioneb


-----Message d'origine-----
De : Tioneb [mailto:Tioneb at globetrotter.net]
Envoyé : mardi 13 septembre 2005 18:47
À : Dumont, Jacques; soveno at free.fr; debat at ovni-sciences.net
Objet : Re: [OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres

Bonjour Jacques et membres de la liste.

Lorsque j'aurai un peu plus de temps je donnerai une description détaillée
de la détermination de la forme de la cuvette et de l'intensité du champ
magnétique qui génère une cuvette qui, selon les témoins, faisait
approximativement 5m de profond et environ 30m de diamètre pour un engin
situé à qlq mètres (disons 5m à 10m au plus) au-dessus du niveau de la mer.
Votre calcul de l'ordre de grandeur du champ magnétique me paraît correcte.

À ce titre, il est intéressant de noter que cet ordre de grandeur de 16
Tesla est voisin de celui (10 Tesla) que l'on trouve à une distance de 10m
en se servant des mesures de modifications du champ magnétique terrestre
faite à l'automne de 1954 en France en raison de la présence d'ovnis. Ces
données avaient été recueillies par Claude Poher. Je souligne que le cas qui
nous intéresse ici date de 1974!  Notons aussi que l'engin de 1974 n'est
pas, selon la figure, un discoïde comme à Chauvet, mais un cylindre dont la
hauteur est beaucoup plus petite que le diamètre et qu'il a un poids d'au
moins(*) 3400 tonnes. Il semble que ces différentes machines (54 et 74)
utilisent malgré tout le même principe de fonctionnement et des paramètres
semblables. (Plusieurs modèles comme pour nos véhicules motorisés mais avec
le même principe moteur sous le "capot"). Le fait qu'ici l'engin utilise
l'eau plutôt que l'air pour se sustenter lui épargne la tâche d'ioniser
l'air mais il utilise encore un champ magnétique principal de basse
fréquence (voir plus bas) conforme à la PEMP et à symétrie sphérique comme
en fait foi la forme de la cuvette.

Si la pression magnétique créée par le champ magnétique
(principal) de l'engin et le diamagnétisme de l'eau constituent le suspect
no.1 pour expliquer sa sustentation (au moment de
l'observation) et, par voie de conséquence, la présence de la cuvette qui, à
son tour, explique la montée des eaux sur la plage, la cause principale des
vagues en provenance de la cuvette est plus délicate à identifier.

A priori, il y a deux suspects à l'origine de ces vagues. 1) Il y a le fait
que, si comme dans la PEMP, le champ magnétique principal oscille
périodiquement dans le temps, la pression magnétique (proportionnelle au
carré du champ magnétique B) qu'il exerce sur la surface de l'eau (de la
cuvette) croît et décroît périodiquement. Donc la profondeur de la cuvette
varie à la même fréquence (en fait à deux fois la fréquence du champ car:
carré de B). Parce que le champ B a une symétrie circulaire la cuvette a
également une telle symétrie. Par conséquent, l'oscillation de la profondeur
de la cuvette génère des ondes tranverses (perpendiculaires à la surface) et
circulaires qui sortent de la cuvette et atteingnent la plage sous forme de
vagues(**).

Le second suspect est la force magnétique due au courant ionique J dans
l'eau généré par le champ électrique E induit par les variations temporelles
du champ magnétique principal B. (J = sE où s est la conductivité de l'eau;
pour l'océan atlantique par ex. s est de l'ordre de 4.3 mho/m ce qui est
fort appréciable). Cette force est JxB.
C'est équivalent à ce que vous avez exprimé d'une autre manière.
Sa fréquence est  f comme pour la pression magnétique mais est hors de phase
avec B^2 donc avec la pression magnétique.
Cependant, il faut noter une chose. E est important dans la région
équatoriale de l'engin (pour champ dipôlaire) et beaucoup moins sous l'engin
ce qui n'est pas le cas du champ magnétique et donc de la pression
magnétique. Pour un champ magnétique dipôlaire, B (composante radiale) varie
comme cos(theta) et E comme sin(theta) où theta est l'angle entre la
verticale et un axe quelconque. Cet axe est l'horizontale pour theta = 90
degrés d'angle et 0 dégré si l'axe coïncide avec la verticale. Sous l'engin,
90 < theta < 180.
Et juste dessous l'engin (au centre de la cuvette), theta = 180 et on a donc
E = 0. En somme, cette seconde cause à la formation des vagues (elles aussi
ciculaires et transverses) sera plus manifeste en périphérie de la cuvette
alors que la pression magnétique sera la cause dominante au centre de ladite
cuvette.

Enfin, il y a un élément physique
qui est important à signaler. C'est la relation entre la fréquence des ondes
ou vagues et la distance entre elles ou longueur d'onde.
En eau peu profonde, donc près de la plage, la longueur d'onde L =
(1/f)(gh)^1/2 où f est la fréquence, g l'accélération de la gravité et h la
profondeur de l'eau près de la plage. Dans le cas qui nous occupe f = 2F où
F est la fréquence du champ magnétique.
Les témoins distinguaient bien les vagues, elles devaient avoir un L de
l'ordre de 50cm à 1m. Si on estime h de l'ordre de 1m (après la montée du
niveau d'eau) on trouve un F de l'ordre de 1.5 ou 3Hz.
Donc moins d'une dixaine de hertz pour la fréquence du champ magnétique
principal. Un champ de basse fréquence.

Cordialement,
Tioneb

PS
* Le volume d'eau déplacé est d'environ 3400m^3 à 3500m^3 (=  5 pi (30/2)^2
: hauteur de la cuvette fois sa surface, approximation par un cylindre). La
densité de l'eau est d'environ 1000kg/m^3 d'où les 3400 tonnes métriques
pour le poids estimé de l'engin (en multipliant par g pour l'avoir en
newton). Mais ceci est une sous-estimation qui ne tient pas compte de la
présence du champ magnétique. J'en reparlerai dans un autre mail.

** L'ovni et donc la cuvette sur l'eau sous lui est à 200 ou 300m au large.
Il faut savoir qu'en progressant vers la plage, comme la profondeur de l'eau
diminue graduellement, le frottement de l'eau sur le fond de mer devient
plus important que la friction de l'eau sur l'air de sorte que l'eau au
sommet de l'onde peut se déplacer d'avantage horizontalement que l'eau qui
est au creux.de l'onde. En s'approchant du rivage les ondes, qui ont au
départ une forme symétrique, se transforment graduellement en vagues. Je ne
tient pas compte ici de l'influence du vent sur l'onde qui est un autre
facteur modifiant l'onde en vague.


----- Original Message -----
From: <Dumont.Jacques at hydro.qc.ca>
To: <Tioneb at globetrotter.net>; <soveno at free.fr>; <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Monday, September 12, 2005 10:30 AM
Subject: RE: [OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres


Bonjour "Tioneb" , "Soveno", tous ...

Avec un peu de retard (jamais le week end, le service de messagerie chez moi
est
vraiment trop pourrie, à en perdre le salue de son âme ! ).

Tout comme pour vous , cette étude et ces figures m’ont interpellé ; il s’agit
en
fait de témoignages qui devraient intéresser tout particulièrement les gens
qui
s’interrogent sur le mode de propulsion de ces objets. En effet, le
comportement du
fluide ambiant (ici la surface de l’eau) soumis au champ de forces
responsable de la
propulsion est dans ces conditions, observable ; chose beaucoup plus
difficile à faire en
atmosphère, où la densité du fluide est très faible.

Votre analyse est fort intéressante et rejoint les conclusions du professeur
Meessen qui
s’était déjà penché sur ce cas en 1986 (Revue des questions scientifiques,
vol. 157, p.
163.) ; à savoir : ces effets physiques trahissent la présence indubitable d’un
puissant
champ magnétique oscillant à basse fréquence.

Il y a effectivement beaucoup d’informations pertinentes à tirer de ces
observations en
milieux aquatiques, à commencer par celle que vous citée. La forme de la
cuvette par
exemple, qui, vue la présence rapprochée de l’objet de la surface de l’eau,
paraît bien
correspondre à un effet magnétomoteur sur un fluide diamagnétique. D’autant
que la
configuration spatiale des différents gradients d’un champ magnétique aligné
sur l’axe
vertical de symétrie d’un discoïde épouse la forme d’une sphère. La présence
importante d’ondulations (vagues) semble quant à elle témoigner d’une
interaction
électromagnétique entre ce puissant champ magnétique et des courants induits
dans
l’eau de mer (la salinité élevée de ces mers du sud aidant à la formation de
courants
ioniques). Ce type d’interaction ne peut survenir que s’il y a variation du
flux
magnétique dans le temps, donc, un champ oscillant, probablement à basse
fréquence.

Je serais tenté d’ajouté que la présence de vagues sous la forme d’anneaux
concentriques, juste en dessous de l’objet, s’accorde très bien avec la
PEMP, qui prévoit
justement l’induction de courants circulaires concentriques dans les milieux
conducteurs
situés près de la région équatoriale des objets de forme discoïde . Le
professeur
Meessen a d'ailleurs brillamment mis en équation ce phénomène en 1988 (
First
European Congress on Anomalous Aerial Phenomena :Physical and Psychosocial
Aspects p.
145-147 : "analytic description of the alternating electromagnetic field" )
. Ces courants
induits circulaires circulent en sens inverse du courant principal que l’on
suppose à
l’origine du champ magnétique oscillant. Ce qui implique que le champ
magnétique
secondaire engendré par ces courants induits est colinéaire au champ
magnétique
principal, mais opposé en orientation (Loi de Lenz en fait). D'où
l'apparition de vagues
concentriques s’élevant et s’enfonçant au rythme des croissances et
décroissances du
champ magnétique inducteur. (Ce phénomène de répulsion magnétique par
courants
induits est facilement observable lorsque l’on fait circuler un courant
alternatif dans un
solénoïde plat et que l’on place ce dernier au-dessus d’un matériaux
paramagnétique, tel
l’aluminium.)

On peut franchir une étape supplémentaire en considérant vos chiffres. Si
vous êtes
assez certains du volume d’eau déplacé , donnant une approximation de la
force
appliquée sur l’eau à une distance « r » (qui pourrait correspondre en fait
au rayon du
solénoïde responsable de la création du champ magnétique englobant l’objet)
de l’objet,
il serait peut-être possible d’accorder un ordre de grandeur au champ
magnétique
responsable de la formation de cette cuvette. La relation qui lie la force
(N) appliquée
sur un corps diamagnétique possédant une susceptibilité magnétique voisine
de l’eau à
un champ magnétique est la suivante :

 " F = (c/2mo)VB2 où c , la susceptibilité magnétique moléculaire, est une
constante égale
à  10-5 (pour plusieurs matériaux diamagnétiques), mo est une constante
magnétique
égale à  4p10-7, V est le volume du matériau exposé au champ (en m3) et B l’intensité
du
champ magnétique (en Tesla). Si l’on simplifie l’équation par approximation
on obtient
la relation suivante :  F = 4VB2 . " (Extrait de la page 197 de mon dernier
ouvrage, les
symboles seront sans doute mal convertis.)

Vous avez donc estimé le volume d’eau déplacé et déterminé par le fait même
une
grandeur pour la force appliquée, il ne reste qu’à isoler le terme « B » qui
correspond à
l’intensité du champ magnétique.  En se servant de cette relation, il est à
priori possible
d’estimer l’intensité magnétique minimale nécessaire pour contrer le poids
communiqué
par l’accélération terrestre à un mètre cube d’eau. Ce qui donne grosso modo
environ 16
Tesla (si mes calculs sont bons) . On peut donc s’attendre à un résultat
égal ou supérieur
à cet ordre de grandeur dans le cas qui nous occupe, si l’on tient compte de
l’importance
de la déformation occasionnée par le champ de forces sur la surface de l’eau
.

Quant aux figures 3 et 4 de l’étude, je considère comme vous que le champ
magnétique
à lui seul ne peux produire cet effet de succion qui semble adopter l’allure
d’un vortex
ascendant. Toutefois, je pense que le type d’actions électromagnétiques
engendré par le
modèle théorique de J. P. Petit (un vortex à rotation anti-horaire avec une
résultante
centrifuge des forces de Lorentz à la partie supérieure du discoïde et un
vortex à rotation
horaire du fluide avec une résultante centripète des forces de Lorentz à la
partie
inférieure du discoïde. Page 128 de mon dernier ouvrage, parut à l’automne
2001.)
pourrait produire un profil d’écoulement du fluide ambiant pouvant
éventuellement
entraîner ce genre d’effets physiques. Je peux me permettre d’être assez
catégorique à
ce niveau, puisque j’ai déjà expérimenté le modèle « Petit » dans un
électrolyte d’une
composition semblable à l’eau de mer (pages 97-99 de mon ouvrage parut en
1999.) et
obtenu des résultats conformes au modèle théorique. À la différence que le
vortex de la
partie supérieure est plus évasé (les forces centrifuges s’accentuant à
mesure que la
vitesse de rotation du fluide augmente) et que celui de la partie inférieure
est plus
concentré au centre, où est situé l’électrode (la densité du courant y est
plus importante,
par conséquent les forces de Lorentz centripètes y sont plus grandes. À une
certaine
distance du centre, en fonction de la vitesse de rotation du fluide et des
grandeurs B et J
appliquées, il semble se produire une cassure, où la vitesse angulaire du
fluide concède
une force centrifuge supérieure aux forces de Lorentz centripètes).
L'observation suivante comporte une photographie où un tel vortex semble
visible :
http://www.waterufo.net/item.php?id=417 .

J’ajouterais également que la PEMP, étant donné sa grande versatilité, est
probablement
en mesure de produire des écoulements hélicoïdaux (de sens horaire ou
anti-horaire)
intenses, susceptibles de créer ce genre de vortex directement par actions
électromagnétiques, ou par effets aérodynamiques secondaires .

Je conclue (par manque de temps) en disant que je partage votre avis : nous
sommes en
présence de "machines" dont le comportement semble respecter rigoureusement
les lois
de l'électromagnétisme !

Cordialement

J. Dumont



-----Message d'origine-----
De : Tioneb [mailto:Tioneb at globetrotter.net]
Envoyé : vendredi 9 septembre 2005 16:22
À : Dumont, Jacques; soveno at free.fr; debat at ovni-sciences.net
Objet : Re: [OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres

Bonjour,

j'ignore si cela suggère la présence de bases sous-marines ET mais
l'hypothèse de l'auteur concernant le comportement de l'eau lié à la
présence d'un champ magnétique est intéressante. Dans son texte l'auteur
reprend l'idée qu'un champ magnétique produit par les ovnis pourrait
expliquer certains comportements de l'eau (la surface de l'eau). Ces
comportements sont résumés par les figures 1 à 4. La figure 5 montre
l'ensemble des comportements considérés par l'auteur. Un champ magnétique ne
peut à lui seul expliquer les figures 3 et 4. Toutefois, il explique bien 1
et 2.

L'eau est diamagnétique. De ce fait, un champ magnétique avec gradiant va la
repousser loin des zones où le champ est le plus fort donc loin de l'ovni.
C'est ce que montre les figures 1 et 2. Ceci est vrai même si le champ varie
périodiquement dans le temps. Ceci est compatible avec le champ magnétique
quasi-statique de la PEMP.

Depuis quelques semaines je me suis intéressé à l'un des cas de la figure 2:
03-29-1974   Africa    “sea not flat but dug in the form of
a depression.”
Ce cas renferme certaines données numériques sur la profondeur et le
diamètre de la cuvette creusée par l'ovni à la surface de l'eau (chose qu'un
hélico ne pourrait pas faire avec une telle amplitude) ainsi que la présence
d'une montée des eaux sur la berge (qui, physiquement, doit faire suite à la
formation de la cuvette) et la présence de vagues (ou ondes?) de surface.
Ces données montrent que 3400 tonnes métriques d'eau ont été déplacées pour
creuser la cuvette ce qui donne une poussée (dans les mêmes unités)
d'Archimède équivalente. Autrement dit, c'est le poids de l'engin!

J'ai entrepris de déterminer la forme de la cuvette produit par un champ
magnétique dipôlaire  (lorsque l'on est assez loin de la source du champ,
celui-ci est toujours dipôlaire). Cela donne une belle cuvette très
localisée dont la forme ressemble au creux laissé par une petite sphère sur
un drap tendu. (Pour ceux qui ont quelques connaissances en cette matière il
faut calculer les contriantes normales et tangentielles de part et d'autre
de la surface air-eau en tenant compte de la pression magnétiques dans l'air
et dans l'eau et celle du champ de gravitation et faire en sorte de trouver
la forme de la surface qui rend ces contraintes égales et opposées. C'est le
cas statique. Les contraintes tangentielles à l'interface air-eau sont
identiquement nulles, c'est une propriété intrinsèque du champ magnétique.
Cela donne une surface stable ou fixe qui n'est plus plane comme elle l'est
normalement lorsque seul le champ de gravitation est présent. Dans un tel
calcul, on suppose que l'eau est incompressible ce qui est une très bonne
aproximation.
On suppose
également la linéarité entre aimentation de l'eau et le champ magnétique. En
champ fort ce n'est pas une bonne approximation d'un point de vue
quantitatif mais d'un point de vue qualitatif c'est acceptable.)

Il est clair que dans ce cas particulier, l'ovni s'est servi de l'eau pour
se maintenir en l'air, il n'a pas eu besoin d'ioniser l'air du moins, tant
que la cuvette était présente. Pour dire les choses simplement, la poussée
d'Archimède poussait vers le haut sur le champ qui poussait l'engin vers le
haut. En revanche, l'engin exerçait une poussée égale (son poids) vers le
bas sur le champ qui lui l'exerçait sur l'eau (d'où sa déformation) ce qui
donne une situation stable. (Cela ne pourrait pas fonctionner avec l'air car
sa densité est 1000 fois plus faible que l'eau; la poussée d'Archimède
serait 1000 fois plus petite pour un volume comparable au volume d'eau
déplacé). Si le champ est statique, la cuvette est fixe et le demeure mais
si le champ varie périodiquement dans le temps, le fond de la cuvette va se
mettre à monter et descendre à la même fréquence avec une amplitude qui va
dépendre de la fréquence du champ (effet de résonnance plus ou moins
important) d'où les ondes sur l'eau qui partent de la cuvette et
s'éloingnent dans toutes les directions. Détail à signaler si l'engin est
trop haut au-dessus de l'eau la poussée verticale due à l'eau diminue
rapidement. Ceci vient du fait que la pression magnétique dipôlaire varie
inversement avec la distance à la puissance 6.

Note. Le champ électrique induit qui accompagne le champ magnétique B (PEMP)
va générer des courants ioniques J dans l'eau. Cela va produire une force
JxB magnétique purement oscillante (haut-bas) sur l'eau. Elle ne pourra donc
pas creuser la cuvette mais sera une autre source possible à l'origine des
ondes de surface.

Ceci montre une chose comme le dit l'auteur:  ...These craft operate by
physical principles! Though the details behind their operations are unknown
to us, they should not be considered beyond our understanding.
Excusing the craft’s functions as paranormal, or that of holographic
projections, or the result of some other impenetrable obfuscation is not the
way to understand the physical principles governing its technology.
We should concentrate on the craft’s mechanics – because it is clearly a
machine.

Quant aux figures 3 et 4 il y a un autre élément qui doit entrer en ligne de
compte car un champ magnétique seul ne pourrait soulever ainsi l'eau.

Cordialement,
Tioneb


----- Original Message -----
From: <Dumont.Jacques at hydro.qc.ca>
To: <soveno at free.fr>; <Debat at ovni-sciences.net>
Sent: Thursday, September 08, 2005 10:13 AM
Subject: RE: [OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres



Bonjour

Un article récent qui comporte plusieurs témoignages intéressants suggérant
justement
la présence d'installations sous-marines importantes :

http://www.waterufo.net/PIufoW.php

Cordialement

JD



-----Message d'origine-----
De : debat-bounces at ovni-sciences.net
[mailto:debat-bounces at ovni-sciences.net] De la part de soveno
Envoyé : mercredi 7 septembre 2005 17:51
À : Debat at ovni-sciences.net
Objet : [OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres

Bonjour Gildas, bonjour la liste

> GBourdais écrit le 25/08/05 12:19 :

> Mais il y a un gros dossier suggérant l'existence de bases
> extraterrestreses, en particulier sous-marines. Une affaire comme
> Dulce a été très efficace pour ridiculiser étouffer de tels indices.

Pourriez vous nous en dire plus ?

 On a vu des OVNIs émerger de l'eau à Porto Rico, à Colarès, à Gulf Breeze
je crois ?

Il semble que les extraterrestres ont beaucoup d'intérêt pour notre planête
si ils se sont installés.

cordialement


_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat



--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat