[OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres

[Tioneb]

Bonjour Jacques et membres de la liste.

Lorsque j'aurai un peu plus de temps je donnerai
une description détaillée de la détermination de la
forme de la cuvette et de l'intensité du champ
magnétique qui génère une cuvette qui, selon les témoins,
faisait approximativement 5m de profond et environ 30m
de diamètre pour un engin situé à qlq mètres (disons 5m
à 10m au plus) au-dessus du niveau de la mer. Votre
calcul de l'ordre de grandeur du champ magnétique me
paraît correcte.

À ce titre, il est intéressant de noter que cet ordre de
grandeur de 16 Tesla est voisin de celui (10 Tesla) que l'on
trouve à une distance de 10m en se servant des mesures
de modifications du champ magnétique terrestre faite à
l'automne de 1954 en France en raison de la présence
d'ovnis. Ces données avaient été recueillies par
Claude Poher. Je souligne que le cas qui nous intéresse
ici date de 1974!  Notons aussi que l'engin de 1974 n'est
pas, selon la figure, un discoïde comme à Chauvet, mais
un cylindre dont la hauteur est beaucoup plus petite
que le diamètre et qu'il a un poids d'au moins(*) 3400
tonnes. Il semble que ces différentes machines (54 et 74)
utilisent malgré tout le même principe de fonctionnement
et des paramètres semblables. (Plusieurs modèles comme
pour nos véhicules motorisés mais avec le même principe
moteur sous le "capot"). Le fait qu'ici l'engin utilise l'eau
plutôt que l'air pour se sustenter lui épargne la tâche d'ioniser
l'air mais il utilise encore un champ magnétique principal
de basse fréquence (voir plus bas) conforme à la PEMP et
à symétrie sphérique comme en fait foi la forme de la cuvette.

Si la pression magnétique créée par le champ magnétique
(principal) de l'engin et le diamagnétisme de l'eau constituent
le suspect no.1 pour expliquer sa sustentation (au moment de
l'observation) et, par voie de conséquence, la présence de la
cuvette qui, à son tour, explique la montée des eaux sur la plage,
la cause principale des vagues en provenance de la cuvette est
plus délicate à identifier.

A priori, il y a deux suspects à l'origine de ces vagues. 1) Il
y a le fait que, si comme dans la PEMP, le champ magnétique
principal oscille périodiquement dans le temps, la pression magnétique
(proportionnelle au carré du champ magnétique B) qu'il exerce
sur la surface de l'eau (de la cuvette) croît et décroît
périodiquement. Donc la profondeur de la cuvette varie
à la même fréquence (en fait à deux fois la fréquence du
champ car: carré de B). Parce que le champ B a une symétrie
circulaire la cuvette a également une telle symétrie. Par conséquent,
l'oscillation de la profondeur de la cuvette génère des ondes
tranverses (perpendiculaires à la surface) et circulaires qui sortent
de la cuvette et atteingnent la plage sous forme de vagues(**).

Le second suspect est la force magnétique due au courant ionique
J dans l'eau généré par le champ électrique E induit par les variations
temporelles du champ magnétique principal B. (J = sE où s est la
conductivité de l'eau; pour l'océan atlantique par ex. s est de l'ordre
de 4.3 mho/m ce qui est fort appréciable). Cette force est JxB.
C'est équivalent à ce que vous avez exprimé d'une autre manière.
Sa fréquence est  f comme pour la pression magnétique
mais est hors de phase avec B^2 donc avec la pression magnétique.
Cependant, il faut noter une chose. E est
important dans la région équatoriale de l'engin (pour champ dipôlaire)
et beaucoup moins sous l'engin ce qui n'est pas le cas du champ
magnétique et donc de la pression magnétique. Pour un champ
magnétique dipôlaire, B (composante radiale) varie comme cos(theta)
et E comme sin(theta) où theta est l'angle entre la verticale et un axe
quelconque. Cet axe est l'horizontale pour theta = 90 degrés d'angle et
0 dégré si l'axe coïncide avec la verticale. Sous l'engin, 90 < theta < 180.
Et juste dessous l'engin (au centre de la cuvette), theta = 180 et on a donc
E = 0. En somme, cette seconde cause à la formation des vagues
(elles aussi ciculaires et transverses) sera plus manifeste en périphérie
de la cuvette alors que la pression magnétique sera la cause dominante
au centre de ladite cuvette.

Enfin, il y a un élément physique
qui est important à signaler. C'est la relation entre la fréquence
des ondes ou vagues et la distance entre elles ou longueur d'onde.
En eau peu profonde, donc près de la plage, la longueur d'onde
L = (1/f)(gh)^1/2 où f est la fréquence, g l'accélération de la gravité
et h la profondeur de l'eau près de la plage. Dans le cas qui nous
occupe f = 2F où F est la fréquence du champ magnétique.
Les témoins distinguaient bien les vagues, elles devaient avoir un
L de l'ordre de 50cm à 1m. Si on estime h de l'ordre de 1m (après
la montée du niveau d'eau) on trouve un F de l'ordre de 1.5 ou 3Hz.
Donc moins d'une dixaine de hertz pour la fréquence du champ
magnétique principal. Un champ de basse fréquence.

Cordialement,
Tioneb

PS
* Le volume d'eau déplacé est d'environ 3400m^3 à 3500m^3
(=  5 pi (30/2)^2 : hauteur de la cuvette fois sa surface, approximation
par un cylindre). La densité de l'eau est d'environ 1000kg/m^3 d'où
les 3400 tonnes métriques pour le poids estimé de l'engin (en
multipliant par g pour l'avoir en newton). Mais ceci est une
sous-estimation qui ne tient pas compte de la présence du champ
magnétique. J'en reparlerai dans un autre mail.

** L'ovni et donc la cuvette sur l'eau sous lui est à 200 ou 300m au
large. Il faut savoir qu'en progressant vers la plage, comme la profondeur
de l'eau diminue graduellement, le frottement de l'eau sur le fond
de mer devient plus important que la friction de l'eau sur l'air de sorte
que l'eau au sommet de l'onde peut se déplacer d'avantage horizontalement
que l'eau qui est au creux.de l'onde. En s'approchant du rivage
les ondes, qui ont au départ une forme symétrique, se transforment
graduellement en vagues. Je ne tient pas compte ici de l'influence du vent
sur l'onde qui est un autre facteur modifiant l'onde en vague.


----- Original Message ----- 
From: <Dumont.Jacques at hydro.qc.ca>
To: <Tioneb at globetrotter.net>; <soveno at free.fr>; <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Monday, September 12, 2005 10:30 AM
Subject: RE: [OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres


Bonjour "Tioneb" , "Soveno", tous ...

Avec un peu de retard (jamais le week end, le service de messagerie chez moi
est
vraiment trop pourrie, à en perdre le salue de son âme ! ).

Tout comme pour vous , cette étude et ces figures m’ont interpellé ; il s’agit
en
fait de témoignages qui devraient intéresser tout particulièrement les gens
qui
s’interrogent sur le mode de propulsion de ces objets. En effet, le
comportement du
fluide ambiant (ici la surface de l’eau) soumis au champ de forces
responsable de la
propulsion est dans ces conditions, observable ; chose beaucoup plus
difficile à faire en
atmosphère, où la densité du fluide est très faible.

Votre analyse est fort intéressante et rejoint les conclusions du professeur
Meessen qui
s’était déjà penché sur ce cas en 1986 (Revue des questions scientifiques,
vol. 157, p.
163.) ; à savoir : ces effets physiques trahissent la présence indubitable d’un
puissant
champ magnétique oscillant à basse fréquence.

Il y a effectivement beaucoup d’informations pertinentes à tirer de ces
observations en
milieux aquatiques, à commencer par celle que vous citée. La forme de la
cuvette par
exemple, qui, vue la présence rapprochée de l’objet de la surface de l’eau,
paraît bien
correspondre à un effet magnétomoteur sur un fluide diamagnétique. D’autant
que la
configuration spatiale des différents gradients d’un champ magnétique aligné
sur l’axe
vertical de symétrie d’un discoïde épouse la forme d’une sphère. La présence
importante d’ondulations (vagues) semble quant à elle témoigner d’une
interaction
électromagnétique entre ce puissant champ magnétique et des courants induits
dans
l’eau de mer (la salinité élevée de ces mers du sud aidant à la formation de
courants
ioniques). Ce type d’interaction ne peut survenir que s’il y a variation du
flux
magnétique dans le temps, donc, un champ oscillant, probablement à basse
fréquence.

Je serais tenté d’ajouté que la présence de vagues sous la forme d’anneaux
concentriques, juste en dessous de l’objet, s’accorde très bien avec la
PEMP, qui prévoit
justement l’induction de courants circulaires concentriques dans les milieux
conducteurs
situés près de la région équatoriale des objets de forme discoïde . Le
professeur
Meessen a d'ailleurs brillamment mis en équation ce phénomène en 1988 (
First
European Congress on Anomalous Aerial Phenomena :Physical and Psychosocial
Aspects p.
145-147 : "analytic description of the alternating electromagnetic field" )
. Ces courants
induits circulaires circulent en sens inverse du courant principal que l’on
suppose à
l’origine du champ magnétique oscillant. Ce qui implique que le champ
magnétique
secondaire engendré par ces courants induits est colinéaire au champ
magnétique
principal, mais opposé en orientation (Loi de Lenz en fait). D'où
l'apparition de vagues
concentriques s’élevant et s’enfonçant au rythme des croissances et
décroissances du
champ magnétique inducteur. (Ce phénomène de répulsion magnétique par
courants
induits est facilement observable lorsque l’on fait circuler un courant
alternatif dans un
solénoïde plat et que l’on place ce dernier au-dessus d’un matériaux
paramagnétique, tel
l’aluminium.)

On peut franchir une étape supplémentaire en considérant vos chiffres. Si
vous êtes
assez certains du volume d’eau déplacé , donnant une approximation de la
force
appliquée sur l’eau à une distance « r » (qui pourrait correspondre en fait
au rayon du
solénoïde responsable de la création du champ magnétique englobant l’objet)
de l’objet,
il serait peut-être possible d’accorder un ordre de grandeur au champ
magnétique
responsable de la formation de cette cuvette. La relation qui lie la force
(N) appliquée
sur un corps diamagnétique possédant une susceptibilité magnétique voisine
de l’eau à
un champ magnétique est la suivante :

 " F = (c/2mo)VB2 où c , la susceptibilité magnétique moléculaire, est une
constante égale
à  10-5 (pour plusieurs matériaux diamagnétiques), mo est une constante
magnétique
égale à  4p10-7, V est le volume du matériau exposé au champ (en m3) et B l’intensité
du
champ magnétique (en Tesla). Si l’on simplifie l’équation par approximation
on obtient
la relation suivante :  F = 4VB2 . " (Extrait de la page 197 de mon dernier
ouvrage, les
symboles seront sans doute mal convertis.)

Vous avez donc estimé le volume d’eau déplacé et déterminé par le fait même
une
grandeur pour la force appliquée, il ne reste qu’à isoler le terme « B » qui
correspond à
l’intensité du champ magnétique.  En se servant de cette relation, il est à
priori possible
d’estimer l’intensité magnétique minimale nécessaire pour contrer le poids
communiqué
par l’accélération terrestre à un mètre cube d’eau. Ce qui donne grosso modo
environ 16
Tesla (si mes calculs sont bons) . On peut donc s’attendre à un résultat
égal ou supérieur
à cet ordre de grandeur dans le cas qui nous occupe, si l’on tient compte de
l’importance
de la déformation occasionnée par le champ de forces sur la surface de l’eau
.

Quant aux figures 3 et 4 de l’étude, je considère comme vous que le champ
magnétique
à lui seul ne peux produire cet effet de succion qui semble adopter l’allure
d’un vortex
ascendant. Toutefois, je pense que le type d’actions électromagnétiques
engendré par le
modèle théorique de J. P. Petit (un vortex à rotation anti-horaire avec une
résultante
centrifuge des forces de Lorentz à la partie supérieure du discoïde et un
vortex à rotation
horaire du fluide avec une résultante centripète des forces de Lorentz à la
partie
inférieure du discoïde. Page 128 de mon dernier ouvrage, parut à l’automne
2001.)
pourrait produire un profil d’écoulement du fluide ambiant pouvant
éventuellement
entraîner ce genre d’effets physiques. Je peux me permettre d’être assez
catégorique à
ce niveau, puisque j’ai déjà expérimenté le modèle « Petit » dans un
électrolyte d’une
composition semblable à l’eau de mer (pages 97-99 de mon ouvrage parut en
1999.) et
obtenu des résultats conformes au modèle théorique. À la différence que le
vortex de la
partie supérieure est plus évasé (les forces centrifuges s’accentuant à
mesure que la
vitesse de rotation du fluide augmente) et que celui de la partie inférieure
est plus
concentré au centre, où est situé l’électrode (la densité du courant y est
plus importante,
par conséquent les forces de Lorentz centripètes y sont plus grandes. À une
certaine
distance du centre, en fonction de la vitesse de rotation du fluide et des
grandeurs B et J
appliquées, il semble se produire une cassure, où la vitesse angulaire du
fluide concède
une force centrifuge supérieure aux forces de Lorentz centripètes).
L'observation suivante comporte une photographie où un tel vortex semble
visible :
http://www.waterufo.net/item.php?id=417 .

J’ajouterais également que la PEMP, étant donné sa grande versatilité, est
probablement
en mesure de produire des écoulements hélicoïdaux (de sens horaire ou
anti-horaire)
intenses, susceptibles de créer ce genre de vortex directement par actions
électromagnétiques, ou par effets aérodynamiques secondaires .

Je conclue (par manque de temps) en disant que je partage votre avis : nous
sommes en
présence de "machines" dont le comportement semble respecter rigoureusement
les lois
de l'électromagnétisme !

Cordialement

J. Dumont



-----Message d'origine-----
De : Tioneb [mailto:Tioneb at globetrotter.net]
Envoyé : vendredi 9 septembre 2005 16:22
À : Dumont, Jacques; soveno at free.fr; debat at ovni-sciences.net
Objet : Re: [OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres

Bonjour,

j'ignore si cela suggère la présence de bases sous-marines ET mais
l'hypothèse de l'auteur concernant le comportement de l'eau lié à la
présence d'un champ magnétique est intéressante. Dans son texte l'auteur
reprend l'idée qu'un champ magnétique produit par les ovnis pourrait
expliquer certains comportements de l'eau (la surface de l'eau). Ces
comportements sont résumés par les figures 1 à 4. La figure 5 montre
l'ensemble des comportements considérés par l'auteur. Un champ magnétique ne
peut à lui seul expliquer les figures 3 et 4. Toutefois, il explique bien 1
et 2.

L'eau est diamagnétique. De ce fait, un champ magnétique avec gradiant va la
repousser loin des zones où le champ est le plus fort donc loin de l'ovni.
C'est ce que montre les figures 1 et 2. Ceci est vrai même si le champ varie
périodiquement dans le temps. Ceci est compatible avec le champ magnétique
quasi-statique de la PEMP.

Depuis quelques semaines je me suis intéressé à l'un des cas de la figure 2:
03-29-1974   Africa    “sea not flat but dug in the form of
a depression.”
Ce cas renferme certaines données numériques sur la profondeur et le
diamètre de la cuvette creusée par l'ovni à la surface de l'eau (chose qu'un
hélico ne pourrait pas faire avec une telle amplitude) ainsi que la présence
d'une montée des eaux sur la berge (qui, physiquement, doit faire suite à la
formation de la cuvette) et la présence de vagues (ou ondes?) de surface.
Ces données montrent que 3400 tonnes métriques d'eau ont été déplacées pour
creuser la cuvette ce qui donne une poussée (dans les mêmes unités)
d'Archimède équivalente. Autrement dit, c'est le poids de l'engin!

J'ai entrepris de déterminer la forme de la cuvette produit par un champ
magnétique dipôlaire  (lorsque l'on est assez loin de la source du champ,
celui-ci est toujours dipôlaire). Cela donne une belle cuvette très
localisée dont la forme ressemble au creux laissé par une petite sphère sur
un drap tendu. (Pour ceux qui ont quelques connaissances en cette matière il
faut calculer les contriantes normales et tangentielles de part et d'autre
de la surface air-eau en tenant compte de la pression magnétiques dans l'air
et dans l'eau et celle du champ de gravitation et faire en sorte de trouver
la forme de la surface qui rend ces contraintes égales et opposées. C'est le
cas statique. Les contraintes tangentielles à l'interface air-eau sont
identiquement nulles, c'est une propriété intrinsèque du champ magnétique.
Cela donne une surface stable ou fixe qui n'est plus plane comme elle l'est
normalement lorsque seul le champ de gravitation est présent. Dans un tel
calcul, on suppose que l'eau est incompressible ce qui est une très bonne
aproximation.
On suppose
également la linéarité entre aimentation de l'eau et le champ magnétique. En
champ fort ce n'est pas une bonne approximation d'un point de vue
quantitatif mais d'un point de vue qualitatif c'est acceptable.)

Il est clair que dans ce cas particulier, l'ovni s'est servi de l'eau pour
se maintenir en l'air, il n'a pas eu besoin d'ioniser l'air du moins, tant
que la cuvette était présente. Pour dire les choses simplement, la poussée
d'Archimède poussait vers le haut sur le champ qui poussait l'engin vers le
haut. En revanche, l'engin exerçait une poussée égale (son poids) vers le
bas sur le champ qui lui l'exerçait sur l'eau (d'où sa déformation) ce qui
donne une situation stable. (Cela ne pourrait pas fonctionner avec l'air car
sa densité est 1000 fois plus faible que l'eau; la poussée d'Archimède
serait 1000 fois plus petite pour un volume comparable au volume d'eau
déplacé). Si le champ est statique, la cuvette est fixe et le demeure mais
si le champ varie périodiquement dans le temps, le fond de la cuvette va se
mettre à monter et descendre à la même fréquence avec une amplitude qui va
dépendre de la fréquence du champ (effet de résonnance plus ou moins
important) d'où les ondes sur l'eau qui partent de la cuvette et
s'éloingnent dans toutes les directions. Détail à signaler si l'engin est
trop haut au-dessus de l'eau la poussée verticale due à l'eau diminue
rapidement. Ceci vient du fait que la pression magnétique dipôlaire varie
inversement avec la distance à la puissance 6.

Note. Le champ électrique induit qui accompagne le champ magnétique B (PEMP)
va générer des courants ioniques J dans l'eau. Cela va produire une force
JxB magnétique purement oscillante (haut-bas) sur l'eau. Elle ne pourra donc
pas creuser la cuvette mais sera une autre source possible à l'origine des
ondes de surface.

Ceci montre une chose comme le dit l'auteur:  ...These craft operate by
physical principles! Though the details behind their operations are unknown
to us, they should not be considered beyond our understanding.
Excusing the craft’s functions as paranormal, or that of holographic
projections, or the result of some other impenetrable obfuscation is not the
way to understand the physical principles governing its technology.
We should concentrate on the craft’s mechanics – because it is clearly a
machine.

Quant aux figures 3 et 4 il y a un autre élément qui doit entrer en ligne de
compte car un champ magnétique seul ne pourrait soulever ainsi l'eau.

Cordialement,
Tioneb


----- Original Message -----
From: <Dumont.Jacques at hydro.qc.ca>
To: <soveno at free.fr>; <Debat at ovni-sciences.net>
Sent: Thursday, September 08, 2005 10:13 AM
Subject: RE: [OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres



Bonjour

Un article récent qui comporte plusieurs témoignages intéressants suggérant
justement
la présence d'installations sous-marines importantes :

http://www.waterufo.net/PIufoW.php

Cordialement

JD



-----Message d'origine-----
De : debat-bounces at ovni-sciences.net
[mailto:debat-bounces at ovni-sciences.net] De la part de soveno
Envoyé : mercredi 7 septembre 2005 17:51
À : Debat at ovni-sciences.net
Objet : [OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres

Bonjour Gildas, bonjour la liste

> GBourdais écrit le 25/08/05 12:19 :

> Mais il y a un gros dossier suggérant l'existence de bases
> extraterrestreses, en particulier sous-marines. Une affaire comme
> Dulce a été très efficace pour ridiculiser étouffer de tels indices.

Pourriez vous nous en dire plus ?

 On a vu des OVNIs émerger de l'eau à Porto Rico, à Colarès, à Gulf Breeze
je crois ?

Il semble que les extraterrestres ont beaucoup d'intérêt pour notre planête
si ils se sont installés.

cordialement


_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat



--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat