[OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres

Lun 12 Sep 16:30:32 CEST 2005

Bonjour "Tioneb" , "Soveno", tous ...

Avec un peu de retard (jamais le week end, le service de messagerie chez moi est 
vraiment trop pourrie, à en perdre le salue de son âme ! ). 

Tout comme pour vous , cette étude et ces figures m’ont interpellé ; il s’agit en 
fait de témoignages qui devraient intéresser tout particulièrement les gens qui 
s’interrogent sur le mode de propulsion de ces objets. En effet, le comportement du 
fluide ambiant (ici la surface de l’eau) soumis au champ de forces responsable de la 
propulsion est dans ces conditions, observable ; chose beaucoup plus difficile à faire en 
atmosphère, où la densité du fluide est très faible. 

Votre analyse est fort intéressante et rejoint les conclusions du professeur Meessen qui 
s’était déjà penché sur ce cas en 1986 (Revue des questions scientifiques, vol. 157, p. 
163.) ; à savoir : ces effets physiques trahissent la présence indubitable d’un puissant 
champ magnétique oscillant à basse fréquence. 

Il y a effectivement beaucoup d’informations pertinentes à tirer de ces observations en 
milieux aquatiques, à commencer par celle que vous citée. La forme de la cuvette par 
exemple, qui, vue la présence rapprochée de l’objet de la surface de l’eau, paraît bien 
correspondre à un effet magnétomoteur sur un fluide diamagnétique. D’autant que la 
configuration spatiale des différents gradients d’un champ magnétique aligné sur l’axe 
vertical de symétrie d’un discoïde épouse la forme d’une sphère. La présence 
importante d’ondulations (vagues) semble quant à elle témoigner d’une interaction 
électromagnétique entre ce puissant champ magnétique et des courants induits dans 
l’eau de mer (la salinité élevée de ces mers du sud aidant à la formation de courants 
ioniques). Ce type d’interaction ne peut survenir que s’il y a variation du flux 
magnétique dans le temps, donc, un champ oscillant, probablement à basse fréquence. 

Je serais tenté d’ajouté que la présence de vagues sous la forme d’anneaux 
concentriques, juste en dessous de l’objet, s’accorde très bien avec la PEMP, qui prévoit 
justement l’induction de courants circulaires concentriques dans les milieux conducteurs 
situés près de la région équatoriale des objets de forme discoïde . Le professeur 
Meessen a d'ailleurs brillamment mis en équation ce phénomène en 1988 ( First 
European Congress on Anomalous Aerial Phenomena :Physical and Psychosocial Aspects p. 
145-147 : "analytic description of the alternating electromagnetic field" ) . Ces courants 
induits circulaires circulent en sens inverse du courant principal que l’on suppose à 
l’origine du champ magnétique oscillant. Ce qui implique que le champ magnétique 
secondaire engendré par ces courants induits est colinéaire au champ magnétique 
principal, mais opposé en orientation (Loi de Lenz en fait). D'où l'apparition de vagues 
concentriques s’élevant et s’enfonçant au rythme des croissances et décroissances du 
champ magnétique inducteur. (Ce phénomène de répulsion magnétique par courants 
induits est facilement observable lorsque l’on fait circuler un courant alternatif dans un 
solénoïde plat et que l’on place ce dernier au-dessus d’un matériaux paramagnétique, tel 
l’aluminium.)        

On peut franchir une étape supplémentaire en considérant vos chiffres. Si vous êtes 
assez certains du volume d’eau déplacé , donnant une approximation de la force 
appliquée sur l’eau à une distance « r » (qui pourrait correspondre en fait au rayon du 
solénoïde responsable de la création du champ magnétique englobant l’objet) de l’objet, 
il serait peut-être possible d’accorder un ordre de grandeur au champ magnétique 
responsable de la formation de cette cuvette. La relation qui lie la force (N) appliquée 
sur un corps diamagnétique possédant une susceptibilité magnétique voisine de l’eau à 
un champ magnétique est la suivante :

 " F = (c/2mo)VB2 où c , la susceptibilité magnétique moléculaire, est une constante égale 
à  10-5 (pour plusieurs matériaux diamagnétiques), mo est une constante magnétique  
égale à  4p10-7, V est le volume du matériau exposé au champ (en m3) et B l’intensité du 
champ magnétique (en Tesla). Si l’on simplifie l’équation par approximation on obtient 
la relation suivante :  F = 4VB2 . " (Extrait de la page 197 de mon dernier ouvrage, les 
symboles seront sans doute mal convertis.) 

Vous avez donc estimé le volume d’eau déplacé et déterminé par le fait même une 
grandeur pour la force appliquée, il ne reste qu’à isoler le terme « B » qui correspond à 
l’intensité du champ magnétique.  En se servant de cette relation, il est à priori possible 
d’estimer l’intensité magnétique minimale nécessaire pour contrer le poids communiqué 
par l’accélération terrestre à un mètre cube d’eau. Ce qui donne grosso modo environ 16 
Tesla (si mes calculs sont bons) . On peut donc s’attendre à un résultat égal ou supérieur 
à cet ordre de grandeur dans le cas qui nous occupe, si l’on tient compte de l’importance 
de la déformation occasionnée par le champ de forces sur la surface de l’eau .

Quant aux figures 3 et 4 de l’étude, je considère comme vous que le champ magnétique 
à lui seul ne peux produire cet effet de succion qui semble adopter l’allure d’un vortex 
ascendant. Toutefois, je pense que le type d’actions électromagnétiques engendré par le 
modèle théorique de J. P. Petit (un vortex à rotation anti-horaire avec une résultante 
centrifuge des forces de Lorentz à la partie supérieure du discoïde et un vortex à rotation 
horaire du fluide avec une résultante centripète des forces de Lorentz à la partie 
inférieure du discoïde. Page 128 de mon dernier ouvrage, parut à l’automne 2001.) 
pourrait produire un profil d’écoulement du fluide ambiant pouvant éventuellement 
entraîner ce genre d’effets physiques. Je peux me permettre d’être assez catégorique à 
ce niveau, puisque j’ai déjà expérimenté le modèle « Petit » dans un électrolyte d’une 
composition semblable à l’eau de mer (pages 97-99 de mon ouvrage parut en 1999.) et 
obtenu des résultats conformes au modèle théorique. À la différence que le vortex de la 
partie supérieure est plus évasé (les forces centrifuges s’accentuant à mesure que la 
vitesse de rotation du fluide augmente) et que celui de la partie inférieure est plus 
concentré au centre, où est situé l’électrode (la densité du courant y est plus importante, 
par conséquent les forces de Lorentz centripètes y sont plus grandes. À une certaine 
distance du centre, en fonction de la vitesse de rotation du fluide et des grandeurs B et J 
appliquées, il semble se produire une cassure, où la vitesse angulaire du fluide concède 
une force centrifuge supérieure aux forces de Lorentz centripètes).
L'observation suivante comporte une photographie où un tel vortex semble visible :
http://www.waterufo.net/item.php?id=417 . 

J’ajouterais également que la PEMP, étant donné sa grande versatilité, est probablement 
en mesure de produire des écoulements hélicoïdaux (de sens horaire ou anti-horaire) 
intenses, susceptibles de créer ce genre de vortex directement par actions 
électromagnétiques, ou par effets aérodynamiques secondaires .  

Je conclue (par manque de temps) en disant que je partage votre avis : nous sommes en 
présence de "machines" dont le comportement semble respecter rigoureusement les lois 
de l'électromagnétisme !  

Cordialement

J. Dumont

-----Message d'origine-----
De : Tioneb [mailto:Tioneb at globetrotter.net] 
Envoyé : vendredi 9 septembre 2005 16:22
À : Dumont, Jacques; soveno at free.fr; debat at ovni-sciences.net
Objet : Re: [OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres

Bonjour,

j'ignore si cela suggère la présence de bases sous-marines ET mais l'hypothèse de l'auteur concernant le comportement de l'eau lié à la présence d'un champ magnétique est intéressante. Dans son texte l'auteur reprend l'idée qu'un champ magnétique produit par les ovnis pourrait expliquer certains comportements de l'eau (la surface de l'eau). Ces comportements sont résumés par les figures 1 à 4. La figure 5 montre l'ensemble des comportements considérés par l'auteur. Un champ magnétique ne peut à lui seul expliquer les figures 3 et 4. Toutefois, il explique bien 1 et 2.

L'eau est diamagnétique. De ce fait, un champ magnétique avec gradiant va la repousser loin des zones où le champ est le plus fort donc loin de l'ovni. C'est ce que montre les figures 1 et 2. Ceci est vrai même si le champ varie périodiquement dans le temps. Ceci est compatible avec le champ magnétique quasi-statique de la PEMP.

Depuis quelques semaines je me suis intéressé à l'un des cas de la figure 2:
03-29-1974   Africa    “sea not flat but dug in the form of
a depression.”
Ce cas renferme certaines données numériques sur la profondeur et le diamètre de la cuvette creusée par l'ovni à la surface de l'eau (chose qu'un hélico ne pourrait pas faire avec une telle amplitude) ainsi que la présence d'une montée des eaux sur la berge (qui, physiquement, doit faire suite à la formation de la cuvette) et la présence de vagues (ou ondes?) de surface. Ces données montrent que 3400 tonnes métriques d'eau ont été déplacées pour creuser la cuvette ce qui donne une poussée (dans les mêmes unités) d'Archimède équivalente. Autrement dit, c'est le poids de l'engin!

J'ai entrepris de déterminer la forme de la cuvette produit par un champ magnétique dipôlaire  (lorsque l'on est assez loin de la source du champ, celui-ci est toujours dipôlaire). Cela donne une belle cuvette très localisée dont la forme ressemble au creux laissé par une petite sphère sur un drap tendu. (Pour ceux qui ont quelques connaissances en cette matière il faut calculer les contriantes normales et tangentielles de part et d'autre de la surface air-eau en tenant compte de la pression magnétiques dans l'air et dans l'eau et celle du champ de gravitation et faire en sorte de trouver la forme de la surface qui rend ces contraintes égales et opposées. C'est le cas statique. Les contraintes tangentielles à l'interface air-eau sont identiquement nulles, c'est une propriété intrinsèque du champ magnétique. Cela donne une surface stable ou fixe qui n'est plus plane comme elle l'est normalement lorsque seul le champ de gravitation est présent. Dans un tel calcul, on suppose que l'eau est incompressible ce qui est une très bonne aproximation.
On suppose
également la linéarité entre aimentation de l'eau et le champ magnétique. En champ fort ce n'est pas une bonne approximation d'un point de vue quantitatif mais d'un point de vue qualitatif c'est acceptable.)

Il est clair que dans ce cas particulier, l'ovni s'est servi de l'eau pour se maintenir en l'air, il n'a pas eu besoin d'ioniser l'air du moins, tant que la cuvette était présente. Pour dire les choses simplement, la poussée d'Archimède poussait vers le haut sur le champ qui poussait l'engin vers le haut. En revanche, l'engin exerçait une poussée égale (son poids) vers le bas sur le champ qui lui l'exerçait sur l'eau (d'où sa déformation) ce qui donne une situation stable. (Cela ne pourrait pas fonctionner avec l'air car sa densité est 1000 fois plus faible que l'eau; la poussée d'Archimède serait 1000 fois plus petite pour un volume comparable au volume d'eau déplacé). Si le champ est statique, la cuvette est fixe et le demeure mais si le champ varie périodiquement dans le temps, le fond de la cuvette va se mettre à monter et descendre à la même fréquence avec une amplitude qui va dépendre de la fréquence du champ (effet de résonnance plus ou moins important) d'où les ondes sur l'eau qui partent de la cuvette et s'éloingnent dans toutes les directions. Détail à signaler si l'engin est trop haut au-dessus de l'eau la poussée verticale due à l'eau diminue rapidement. Ceci vient du fait que la pression magnétique dipôlaire varie inversement avec la distance à la puissance 6.

Note. Le champ électrique induit qui accompagne le champ magnétique B (PEMP) va générer des courants ioniques J dans l'eau. Cela va produire une force JxB magnétique purement oscillante (haut-bas) sur l'eau. Elle ne pourra donc pas creuser la cuvette mais sera une autre source possible à l'origine des ondes de surface.

Ceci montre une chose comme le dit l'auteur:  ...These craft operate by physical principles! Though the details behind their operations are unknown to us, they should not be considered beyond our understanding.
Excusing the craft’s functions as paranormal, or that of holographic projections, or the result of some other impenetrable obfuscation is not the way to understand the physical principles governing its technology.
We should concentrate on the craft’s mechanics – because it is clearly a machine.

Quant aux figures 3 et 4 il y a un autre élément qui doit entrer en ligne de compte car un champ magnétique seul ne pourrait soulever ainsi l'eau.

Cordialement,
Tioneb

----- Original Message -----
From: <Dumont.Jacques at hydro.qc.ca>
To: <soveno at free.fr>; <Debat at ovni-sciences.net>
Sent: Thursday, September 08, 2005 10:13 AM
Subject: RE: [OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres

Bonjour

Un article récent qui comporte plusieurs témoignages intéressants suggérant
justement
la présence d'installations sous-marines importantes :

http://www.waterufo.net/PIufoW.php

Cordialement

JD

-----Message d'origine-----
De : debat-bounces at ovni-sciences.net
[mailto:debat-bounces at ovni-sciences.net] De la part de soveno
Envoyé : mercredi 7 septembre 2005 17:51
À : Debat at ovni-sciences.net
Objet : [OVNI-SCIENCES] bases extraterrestres

Bonjour Gildas, bonjour la liste

> GBourdais écrit le 25/08/05 12:19 :

> Mais il y a un gros dossier suggérant l'existence de bases
> extraterrestreses, en particulier sous-marines. Une affaire comme
> Dulce a été très efficace pour ridiculiser étouffer de tels indices.

Pourriez vous nous en dire plus ?

 On a vu des OVNIs émerger de l'eau à Porto Rico, à Colarès, à Gulf Breeze
je crois ?

Il semble que les extraterrestres ont beaucoup d'intérêt pour notre planête
si ils se sont installés.

cordialement

_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat

--------------------------------------------------------------------------------

_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat