[OVNI-SCIENCES] Historique des rapports d'observation d'ovnis

Jeu 8 Sep 17:16:02 CEST 2005

Salut Jacky et tous,

Et content aussi d'échanger avec toi.
Tout-à-fait de ton avis pour ce qui concerne les OVNIs  à savoir des phénomènes
aériens insolites paraissant guidés ou pilotés. Mais je parlais, moi, de ces
affaires de bases ET secrètes, que j'ai groupées sous l'appellation de
"présence subreptice d'étrangers". Avec cela, on a franchi plusieurs années
dans le contexte OVNI et un bon millier de degrés dans la force de son impact
sur notre vision des choses.
En fait j'aurais dû me souvenir de ce qu'a écrit Gildas dans ses récents livres
et qu'il a rappelé dans son dernier mail. Je les ai lus et relus, comme bien tu
penses ! Mais il faut dire que l'information contenue dans les bouquins de notre
ami est si dense que deux lectures ne suffisent pas.

Mon allusion à la SF se situait au sens qu'on pourrait toujours penser que les
protagonistes modernes de la question OVNI auraient pu être influencés par les
romans. Mais il n'en est rien. La SF d'avant guerre, malgré son intérêt, ne
traite pas de ce que nous appelons à présent les OVNIs. Cela se comprend, en
reprenant ton excellente argumentation. En revanche, il y est beaucoup question
d'extraterrestres : il n'est que de lire les Chad Oliver, Cordwainer Smith et
autres Kuttner. Mais là encore, les thèses conspirationnistes avec leur cortège
de bases secrètes, de collusions gouvernements-aliens et d'horreurs
expérimentales ne sont venues dans la SF qu'après les faits modernes que
mentionnait Gildas. On ne peut donc pas évoquer non plus une influence de la SF
sur des personnages comme Bennewitz ou Lear, qui passent auprès de nombreux
ufologues pour des illuminés. D'autant que ce genre d'histoires n'est pas la
tasse de thé des plus grands de la SF comme Sturgeon, Clarke, Williamson,
Asimov, Van Vogt, Silverberg, Simak, Anderson et autres Leiber.
Il apparaît donc trop facile de rayer d'un trait de plume les récits relatifs
aux bases aliens et aux événements qui y sont liés.
C'était le sens de mon commentaire.

Bien cordialement,

James

Selon Jacky Kozan <jkozan at alpages.org>:

> Bonjour à tous,
> Bonjour James, je suis content de vous lire à nouveau !
> Je profite de votre message et de la question suivante posée à Gildas,
> pour donner mon avis sur l'historique de la publication de rapports
> d'observations d'ovnis.
>
> james0001 at free.fr a écrit :
>
> >
> >A ce qu'il me semble (mais reprends moi si je fais erreur), cette histoire
> de
> >bases et certaines péripéties militaires qui y sont attachées ne date pas
> des
> >premières années de l' "Ere" des OVNIs. On n'en parlait pas au moment de
> >Roswell et dans les périodes suivantes. Elle paraît avoir surgi bien plus
> tard.
> >D'autant plus que, comme je l'ai déjà fait remarquer, la présence (ou
> carrément
> >l'occupation) subreptice d'étrangers n'apparaît dans la SF que
> postérieurement
> >aux grandes affaires d'OVNIs.
> >
> Pour faire un rapport sur une observation d'ovni, il faut:
> - avoir vu quelque chose que l'on ne sait ni identifier ni classer
> - qui de plus ressemble peut-être à une description déjà faite
> - dont on en a eu connaissance.
> Je veux dire qu'en 1905 (4 ans avant que Blériot ne traverse la Manche),
> personne n'aurait pu dire:   "- j'ai vu ce qui pourrait être un ovni".
> Même si c'était réellement un ovni.
> En effet, à l'époque, il n'y avait certainement pas beaucoup de
> publications accessibles sur le phénomène et donc pas le moyen de
> rapprocher l'observation d'autres observations faites dans un autre lieu
> ou à des époques différentes. Aujourd'hui nous avons une bonne
> documentation sur la présence possible d'ovnis  depuis...longtemps, mais
> en 1900 une telle documentation devait être très rare et pas recherchée.
>
> On voit des ovnis depuis que l'on va dans le ciel avec des objets plus
> lourds que l'air et que le grand public a compris qu'il est possible de
> le faire.
> D'autre part, pour le grand public qui a vu voler les premiers avions,
> les dirigeables, les montgolfières, les planeurs, il devait être
> impossible de connaître les limites de ce qui pouvait voler (taille,
> poids, vitesse, accélération, etc...) puisque jusqu'au vol du premier
> avion le grand public avait bien compris qu'un plus lourd que l'air ne
> pouvait pas voler. Maintenant qu'on lui démontre le contraire il est
> prêt à accepter beaucoup d'informations, mais il n'a pas la formation
> pour en situer les limites (un vol stationnaire sans bruit d'un "objet
> gros comme un autobus" pourrait lui paraître normal "avec les nouvelles
> techniques").
> Il est logique de dire que des rapports d'observations ont été faits au
> fur et à mesure de la formation des professionnels de l'aéronautique et
> de l'information du grand public sur les possibilités réelles de notre
> technologie et surtout sur ses impossibilités.
> Les premiers avions ont volés vers 1900, ils ont été utilisés à
> discrétion pendant la guerre de 1914-1918. On peut imaginer que les
> pilotes d'avion pendant la période de 1900 à 1935 n'avait pas beaucoup
> de temps à consacrer à l'observation d'engins bizarres dans le ciel. De
> plus avec les lunettes sur les yeux, ce ne devait pas être facile de
> voir quelque chose.
> Après 1935 les avions sont devenus plus confortables et équipés de
> moyens de communication (radio puis radar). Tout ceci a évolué
> progressivement depuis la
> guerre de 1939-1945. Pendant la guerre, j'imagine que les pilotes
> devaient être vigilants quant à leur environnement immédiat pendant le
> vol (recherche d'une cible, des batteries de DCA, des avions ennemis...)
> et que, même en cas d'observation d'ovni, la rédaction d'un rapport sur
> une observation d'ovni ne devait pas être possible, sans risque pour des
> futures promotions de son auteur.
> Après 1945, les pilotes étant plus tranquilles ont pu observer, analyser
> ce qu'ils voyaient, quelquefois en déduire que ce qu'ils voyaient ne
> correspondait pas avec ce qu'ils connaissaient des performances de leurs
> appareils et de ceux des anciens ennemis. Alors ils ont commencé à
> signaler ces anomalies.
> D'autant plus que progressivement les moyens d'aide à la navigation se
> sont perfectionnés, en particulier les radars embarqués. Ce qui à pu les
> aider à confirmer l'observation de phénomènes anormaux (vitesse,
> accélération).
> Les moyens de communication se sont développés. Les pilotes ont pu
> converser avec leur base de plus en plus facilement. Ensuite ces
> communications ont aussi été interceptées par d'autres (espions, simples
> curieux) et donner lieu à publications, donc portées à la connaissance
> du grand public. Certains pilotes militaires comprenant le caractère
> anormal d'une observation ont donc fait des rapports d'observations de
> phénomènes qu'ils ne savaient pas expliquer mais qui pourraient être le
> résultat de l'activité d'une puissance étrangère hostile.
>
> A mon avis, donc, il est tout a fait logique que la publication des
> rapports d'observations d'ovnis aient commencée après 1945 et qu'elle
> ait augmentée ensuite, parce qu' il y a eu de plus en plus d'avions dans
> le ciel, de plus en plus de moyens de mesure et de communication
> embarqués sur ces avions et qu'en même temps la notion de phénomène
> aérien insolite devenait comprise par le grand public, qui a son tour
> avait la possibilité de signaler des phénomènes aériens insolites
> observés depuis le sol.
>
> Les observations aériennes insolites existent vraisemblablement depuis
> très longtemps. Depuis quelques dizaines d'années notre technique et
> notre culture nous ont permis de les classer comme tels et d'ouvrir de
> nouvelles rubriques pour l'archivage. (ovni, ufo, etc...) de faire de
> plus en plus d'observations, d'analyses, de publications, d'information,
> de formation.
> Cordialement,
> Jacky Kozan
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>