[OVNI-SCIENCES] Les ovnis dans l'espace

[GBourdais]

Marco,
Merci pour cette réponse, qui me convient tout à fait.
Je crois qu'il nous faut tous éviter des propos trop rapides et polémiques.
Et merci à James pour son excellent nouveau message sur cette étrange vidéo. Je m'aperçois que je ne la trouve plus chez moi. Je l'ai peut-être prêtée à quelqu'un qui a oublié de me la rendre. Ca va être difficile d'en trouver une autre.
Cordialement,
Gildas Bourdais
  ----- Original Message ----- 
  From: MarcoRumsfield at aol.com 
  To: gbourdais at wanadoo.fr 
  Cc: Debat at ovni-sciences.net 
  Sent: Wednesday, September 07, 2005 2:27 PM
  Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Les ovnis dans l'espace


  Bonjour M. Bourdais, tous... 


  > M. Bourdais dit

  >Mais il faut aussi éviter des déclarations non fondées ou même partisanes, comme celles-ci, de Marco Rumsfield, >qui a ouvert le 
  >débat :

  >----------------

  >"Pourquoi n'observe-t-on jamais d'ovnis dans l'espace ?

  >"Parce qu'en fait nous avons là l'un des rare argument qui tient la  route de
  >la part de ce que vous appelez "sceptiques". Je pense à des gars  comme
  >Reeves, Brahic, etc."
  >-----------------
  >J'aurais pu aussi prendre plus mal cette petite pique à mon endroit, pas très futée :

  >"comment
  >se fait-il que ce M. Bourdais sache toutes ces choses alors même qu'elle sont
  >"top secretes" ! (lol)"
  >-----------------

  >Je répète en outre que l'affirmation suivante est, de nouveau, erronée :

  >"Oui la vidéo est intéressante. Mais le problème c'est que ce scientifique
  >est seul à défendre cette thèse. Tous les autres semblent certifier qu'il s'agit
  >de particules de glace mises en mouvement par le système de propulsion de la
  >navette."

  >Il est faux que Kasher soit seul et que "tous les autres" aient accepté l'explication des particules de glace.

  >------------------


   
  #################################################################################

  Ma réponse

  Comme je l'ai dit en ouverture, la question non fondée et partisane avec laquelle j'ai ouvert ce topic m'a été inspirée par par Christophe Meessen qui me semble être quelqu'un d'informé et raisonnable. J'ai simplement rebondi sur l'un de ses propos en étant peu être, il est vrai, plus catégorique que lui. C'est d'ailleurs peut-être ici que se situe mon erreur. Aussi cette interrogation me semblait être corroborée par les commentaires de certains scientifiques qui, bien étant sceptiques (de plus ou moins bonne foi) ne sont tout de même pas des charlots (il me semble). Ils sont certes partisans mais je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas prononcer leur nom.

  Pour la "pique" je le confesse : c'était bien une pique. Mais une toute petite pique de rien du tout puisque j'a pris le soin d'enchainer mon massage avec : "Plus sérieusement...". Ce qui signifie que j'avais moi-même conscience que cette remarque n'était pas totalement utile. Veuillez m'en excuser.

  Enfin, concernant l'isolement de kasher : certains m'ont sauté dessus pour me dire que ce que j'affirmais était faux mais ils ont tous oublié de me citer des noms et des études pour appuyer leurs propos. Aussi je n'ai jamais dit que "tous les autres acceptaient la thèse des particules de glaces"... J'ai même précisé que cette explication n'était pas la panacée. Mon propos est de dire que je n'accepterais pas la thèse du combat spacial aussi facilement (au risque de me répéter).

  > M. Bourdais écrit :

  >Cela dit, ça ne signifie pas que l'on puisse conclure à une guerre secrète avec des tirs pour "descendre" des ovnis. >Mais on peut 
  >dire, à mon avis, que ce document, et un autre qui vient d'être signalé pour la navette STS-102, sont très curieux et >méritent 
  >réflexion.

   
  #########################################################################"

  Merci de ces propos, je n'attendais pas autre chose.
  Et si je participe à ce débat c'est bien parce que ces images m'ont interpellé (je précise que j'ai visionné attentivement la vidéo dossier ovni n° 10)

  Bien cordialement.
  MF