[OVNI-SCIENCES] Les ovnis dans l'espace

[MarcoRumsfield at aol.com]

Bonjour M. Bourdais, tous... 
 
 
> M. Bourdais dit
 
>Mais il faut aussi éviter des déclarations non fondées ou même  partisanes, 
comme celles-ci, de Marco Rumsfield, >qui a ouvert le  
>débat :

>----------------
 
>"Pourquoi n'observe-t-on jamais d'ovnis dans l'espace  ?

>"Parce qu'en fait nous avons là l'un des rare argument qui tient  la  route 
de
>la part de ce que vous appelez "sceptiques". Je pense à  des gars  comme
>Reeves, Brahic,  etc."
>-----------------
>J'aurais pu aussi prendre plus mal cette  petite pique à mon endroit, pas 
très futée :

>"comment
>se  fait-il que ce M. Bourdais sache toutes ces choses alors même qu'elle  
sont
>"top secretes" ! (lol)"
>-----------------

>Je  répète en outre que l'affirmation suivante est, de nouveau, erronée  :

>"Oui la vidéo est intéressante. Mais le problème c'est que ce  scientifique
>est seul à défendre cette thèse. Tous les autres semblent  certifier qu'il 
s'agit
>de particules de glace mises en mouvement par le  système de propulsion de la
>navette."

>Il est faux que Kasher  soit seul et que "tous les autres" aient accepté 
l'explication des particules de  glace.

>------------------
 


##############################################################################
###

Ma réponse
 
Comme je l'ai dit en ouverture, la question non fondée et partisane avec  
laquelle j'ai ouvert ce topic m'a été inspirée par par Christophe Meessen qui me  
semble être quelqu'un d'informé et raisonnable. J'ai simplement rebondi sur 
l'un  de ses propos en étant peu être, il est vrai, plus catégorique que lui.  
C'est d'ailleurs peut-être ici que se situe mon erreur. Aussi cette  
interrogation me semblait être corroborée par les commentaires de certains  
scientifiques qui, bien étant sceptiques (de plus ou moins bonne foi) ne sont  tout de 
même pas des charlots (il me semble). Ils sont certes partisans mais je  ne vois 
pas pourquoi je ne pourrais pas prononcer leur nom.
 
Pour la "pique" je le confesse : c'était bien une pique. Mais une toute  
petite pique de rien du tout puisque j'a pris le soin d'enchainer mon massage  
avec : "Plus sérieusement...". Ce qui signifie que j'avais moi-même conscience  
que cette remarque n'était pas totalement utile. Veuillez m'en excuser.
 
Enfin, concernant l'isolement de kasher : certains m'ont sauté dessus  pour 
me dire que ce que j'affirmais était faux mais ils ont tous  oublié de me citer 
des noms et des études pour appuyer leurs propos. Aussi je  n'ai jamais dit 
que "tous les autres acceptaient la thèse des particules de  glaces"... J'ai 
même précisé que cette explication n'était pas la  panacée. Mon propos est de 
dire que je n'accepterais pas la thèse du  combat spacial aussi facilement (au 
risque de me répéter).
 
> M. Bourdais écrit :
 
>Cela dit, ça ne signifie pas que l'on puisse conclure à une guerre  secrète 
avec des tirs pour "descendre" des ovnis. >Mais on peut 
>dire,  à mon avis, que ce document, et un autre qui vient d'être signalé 
pour la  navette STS-102, sont très curieux et >méritent 
>réflexion.


#########################################################################"

Merci de ces propos, je n'attendais pas autre chose.
Et si je participe à ce débat c'est bien parce que ces images m'ont  
interpellé (je précise que j'ai visionné attentivement la vidéo dossier ovni n°  10)

Bien cordialement.
MF