[OVNI-SCIENCES] Les ovnis dans l'espace

[GBourdais]

Bonjour,

Je pense qu'il est nécessaire d'avoir vu l'étude complète, qui me semble remarquable, de Jack Kasher sur la vidéo du vol STS-48 
avant de l'écarter.
Sauf erreur de ma part, Kasher est un docteur en physique, et son étude mérite une discusssion sérieuse sur un liste qui se veut 
scientifique.
James a fait une contribution dans ce sens et il faut l'en remercier. Et merci aussi à Jacques Dumont et Patrick Gross. Le fait que 
le "Journal of UFO Studies" ait fait un article montre bien l'intérêt de cette étude.
Il faut reconnaître que des propos maladroits ont été tenus, tels que l'accusation de "debunking". Bien sûr, il faut éviter cela.
Mais il faut aussi éviter des déclarations non fondées ou même partisanes, comme celles-ci, de Marco Rumsfield, qui a ouvert le 
débat :
-----------------
"Pourquoi n'observe-t-on jamais d'ovnis dans l'espace ?

"Parce qu'en fait nous avons là l'un des rare argument qui tient la  route de
la part de ce que vous appelez "sceptiques". Je pense à des gars  comme
Reeves, Brahic, etc."
-----------------
J'aurais pu aussi prendre plus mal cette petite pique à mon endroit, pas très futée :

"comment
se fait-il que ce M. Bourdais sache toutes ces choses alors même qu'elle sont
"top secretes" ! (lol)"
-----------------

Je répète en outre que l'affirmation suivante est, de nouveau, erronée :

"Oui la vidéo est intéressante. Mais le problème c'est que ce scientifique
est seul à défendre cette thèse. Tous les autres semblent certifier qu'il s'agit
 de particules de glace mises en mouvement par le système de propulsion de la
 navette."

Il est faux que Kasher soit seul et que "tous les autres" aient accepté l'explication des particules de glace.

------------------

Cela dit, ça ne signifie pas que l'on puisse conclure à une guerre secrète avec des tirs pour "descendre" des ovnis. Mais on peut 
dire, à mon avis, que ce document, et un autre qui vient d'être signalé pour la navette STS-102, sont très curieux et méritent 
réflexion.

Gildas Bourdais


----- Original Message ----- 
From: "Christophe Meessen" <christophe at meessen.net>
To: "james" <james0001 at free.fr>
Cc: <Debat at ovni-sciences.net>
Sent: Tuesday, September 06, 2005 6:57 PM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Les ovnis dans l'espace


> james wrote:
>
>> Bonsoir Christophe et tous,
>>
>> At 16:52 06/09/2005, Christophe Meessen wrote:
>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> moi je suis de l'avis de Marco Rumsfield. Je n'ai rien vu dans les images de STS-48 qui permet d'exclure qu'il s'agisse de corps 
>>> passifs flottant dans l'espace. Ils ont un mouvement linéaire uniforme et les seuls changements brutaux de direction sont 
>>> ponctuels et uniques et donc tout à fait compatible avec une réaction aux effets des actionneurs de positionnement de la navette 
>>> spatiale.
>>
>>
>> Je suis d'accord sur le fait qu'il est difficile d'apprécier les distances et les mouvements dans l'espace. Cependant, si les 
>> verniers de la Navette étaient en action à ce moment-là, on verrait un mouvement de la courbure de la terre (c'est-à-dire de la 
>> Navette).
>
> Tout dépend du type de mouvement. Si c'est une translation, la distance rendrait le mouvement relatif de la terre imperceptible. 
> Si c'est une rotation alors je suis d'accord, le mouvement relatif de la terre devrait être très important. Quoi que nous n'avons 
> pas non plus d'information sur l'ampleur du mouvement induit sur la navette par ces propulseurs. La masse de la navette est très 
> très grande par rapport aux gaz éjectés. Il n'est donc pas du tout obligatoire que l'action du propulseur de correction de 
> positionnement de la navette induise un mouvement perceptible de la terre.
>
>> Or l'orbe terrestre demeure parfaitement stable pendant tout le film, ce qui indique que la Navette ne bouge dans aucune 
>> direction. De plus les mouvements des "objets" eux-mêmes se peuvent facilement relativiser par rapport à la courbure terrestre. 
>> En particulier on ne peut nier que l' "objet" principal fasse un véritable "180" (enfin presque) par rapport à sa direction 
>> initiale, et toujours par rapport à l'orbe terrestre qui constitue la véritable référence de ces images. Je ne vois guère qu'on 
>> puisse expliquer ce mouvement par des débris de glace ou autres corps hétéroclites.
>
> Je ne suis pas parvenu à mettre la main sur la séquence vidéo pour la revoir. Mais j'ai trouvé cette référence sur le site de 
> l'UFOCOM
> http://www.ufocom.org/UfocomS/sts48.htm qui reprend un débat passé sur Larry King. C'est un peu décousu, mais les arguments 
> essentiels y sont. Il est vraiment déraisonnable de parler d'ovni et d'engins spatiaux ET dans cette affaire.
>
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
>