[OVNI-SCIENCES] SOmmes nous de simples fourmis ?

[james0001 at free.fr]

Bonjour Franck et tous,

Mon cher Franck, j'ai aussi enregistré le fait que nombre de membres de la liste
sont, comme moi, opposés à la notion de culture animale. So far, so good.
Cependant, il ne faudrait pas pour autant en déduire (ce que laissent
transparaître tes derniers mails) que ces divergences traduisent un quelconque
mépris du monde animal dans ses capacités, ses facultés d'adaptation, ses
manifestations d'intelligence, encore moins dans sa nature même. A ma
connaissance, personne n'a montré ici cette disposition d'esprit. Tout
simplement, ce terme de "culture" appliqué au règne animal paraît inapproprié,
ou à tout le moins très exagéré, même chez les grands primates. Disons qu'il
commencera à avoir un sens dans quelques centaines de milliers ou quelques
millions d'années, si la nature fait son boulot habituel.

Pourquoi un "James" extraterrestre, au fait ? Pour ce qui me concerne, je ne
vois guère dans la peau de créatures qui ont déjà montré envers l'homme des
dispositions pour le moins inamicales.
Si l'on prend un "James" bien humain, au contraire, tu dois te souvenir que je
me suis fait l'écho de ta propre proposition de capturer et d'étudier un ou
plusieurs visiteurs. Ce n'est pas une nouveauté puisque – Gildas et Christophe
en sont témoins – j'ai été l'un des premiers à suggérer cette option il y a
quelques années déjà sur cette liste. J'ai ajouté en substance dans un mail
récent, que cette tentative, surtout si elle réussit, devrait s'accompagner de
toutes sortes de précautions d'ordre éthique car, même au cas où elle serait
hostile, toute espèce intelligente a droit au respect.
Il semble d'ailleurs que ce respect ne soit guère partagé, si on en croit les
multiples témoignages figurant au dossier "enlèvements". Malgré tout, nous nous
devrions, nous humains, de ne pas transgresser la règle éthique si le cas se
présentait.

Cela dit, il semble bien que, toujours d'après ce dossier "enlèvements" (auquel
il faut ajouter celui des mutilations), l'humanité se trouve quasiment dans une
situation de légitime défense. Elle est donc fondée à adopter les mesures
appropriées pour la sauvegarde de ses représentants sur ce monde et peut-être
aussi à prendre des dispositions préventives chaque fois que ce sera possible.
Cependant, comme dit ci-dessus, cela exclut toute forme d'irrespect en cas de
capture. Celle-ci ne devrait avoir pour but que de tenter de communiquer et de
comprendre.

Je n'entrerai pas dans des détails techniques complexes et rébarbatifs, mais au
XXIème siècle, la recherche en psychologie ou en anthropologie ne fonctionne
pas suivant le schéma que tu décris. A fortiori s'agissant de l'étude d'une
autre espèce intelligente. La dissection ne fait pas partie des protocoles
d'analyse de l'intelligence ou de communication. Par ailleurs, le scanner ou
l'IRM sont des techniques non-invasives et absolument indolores (seule
l'injection d'un traceur radio-actif peut parfois causer une gêne passagère).
Certes, elles peuvent servir à étudier le fonctionnement du cerveau, mais en
deuxième intention seulement.

Il va sans dire que des pratiques de dissection humaine de la part d'éventuels
chercheurs extraterrestres serait considérées comme un casus belli (cf plus
haut).

En tout état de cause, une espèce étrangère intelligente, si elle est pacifique
et cherche vraiment à communiquer et à comprendre, ne pourrait pas aboutir aux
conclusions que tu énonces. Leur examen de notre civilisation serait bien
lointain et fragmentaire qui ne leur permettrait de juger qu'en observant nos
cités depuis l'espace. En admettant qu'ils analysent le discours de leur
"cobaye" ou utilisent des techniques d'introspection mentale, il leur serait
évident qu'ils sont en présence d'un individu capable de penser et de retracer,
au moins en partie, l'histoire et la culture de sa civilisation.
Si l'on reconnaît (voir les discussions de la semaine dernière sur la liste) le
principe selon lequel l'intelligence recherche partout l'intelligence,
d'éventuels ET (à moins d'être totalement dépourvus de sens esthétique),
décèleraient  immédiatement les manifestations de l'art humain. A elles seules,
et a fortiori jointes à celles de l'industrie, elles signent une culture, même
si on peut ne pas en percevoir immédiatement les significations individuelles.
Nous ignorons le sens des peintures rupestres de Lascaux ou de Cosquer, mais il
est indéniable qu'elles traduisent un sens artistique extrêmement développé.
L'art est absent du monde animal.

Ensuite, d'où tiens-tu qu'un homme isolé est frappé d'incapacité ? L'histoire
abonde d'exemples où un humain livré à lui-même en milieu hostile est capable,
d'abord, de survivre (ce qui n'est déjà pas rien) en utilisant toute les
ressources de son intelligence.

Et, mon cher Franck, puisque tu cites des œuvres connues, que penses-tu de
"Enemy mine" ? Un terrien et un ET, dont les mondes sont en guerre, se
retrouvent seuls sur une planète perdue. Ils seront d'abord forcés de
collaborer pour survivre, puis reconnaîtront l'un dans l'autre une créature
douée d'intelligence, de compassion, de morale et d'honneur (au fait, je ne me
souviens plus bien mais les "Draags" ne sont-ils pas précisément les
extraterrestres de ce film, qui ont servi ensuite de modèles aux "Unas" de
Stargate ?).

Quoiqu'il en soit, outre son caractère de fiction, ce film est une excellente
étude qui illustre parfaitement la notion que deux espèces intelligentes se
reconnaissent entre elles.

Bien cordialement,

James


Selon Franck THOMAS <franck.m.thomas at wanadoo.fr>:

> Bonjour,
>
> Je vois que la notion de culture animale a rencontré un lever de
> boucliers sur cette liste.
> Je ne m'y éterniserais pas car ce n'est pas la thématique de la liste
> et je suis bien seul pour défendre ce sujet (dont l'argumentation
> demanderait quelques
> centaines d"emails).
> Si au moins, chez l'un des membres de la liste j'ai pu provoquer une
> certaine curiosité
> sur ce sujet et ouvert de nouvelles pistes de réflexion pour d'autres,
> j'ai déjà
> gagné une bataille.
>
> Ce lever de boucliers sur les animaux m'inspire beaucoup sur la raison
> d'un non-contact avec les ETs :
> 1) Imaginons un James Extraterrestre capturant quelques humains pour savoir
> si ces derniers sont doués d'intelligence et de conscience comme eux.
> Ce James Extraterrestre disséquerait le cerveau de ces pauvres humains,
> leur ferait des scanners, découperait en fine tranche leur cerveau etc.
> Il arriverait forcément à la conclusion que le cerveau d'un humain ne
> fonctionnant
> pas de la même manière que celui d'un extraterrestre
> les humains ne sont ni doués d'intelligence ni  de conscience comme lui
> ou ses confrères ET.
>
> 2) Il s'ensuivrait un débat dans la communauté scientifique
> intergalactique pour savoir
> si les êtres humains n'ont pas tout simplement le statut de fourmis
> sachant construire
> de magnifiques villes géantes fourmillières pour vivre sans qu'ils aient
> forcément conscience
> de ce qu'ils font, la preuve étant qu'ils saccagent eux-mêmes leur
> propre planète. L'autre p^reuve serait aussi :
> prenez donc un humain et isoler le du reste de son groupe, vous ET le
> trouverez bien stupide, il ne saura
> pas faire grand chose, il ne saura pas réaliser ce que réalise les
> humains quand ils sont en société (construire
> des maisons, des centrales nucléaires etc.). Les ETs conclueraient peut
> être que l'humanité n'est qu'une simple
> société d'intelligence collective au même titre que celles des fourmis.
> Bien sûr quelques ETs sortiraient du rang pour affirmer le contraire à
> notre propos
> mais ils seront probablement minoritaires.
>
> Pour résumer, s'il y a un débat pour accorder un statut de culture  à
> certains comportements animaliers,
> il faut imaginer que ce même genre de débat doit faire rage (avons nous
> une âme, une conscience, une culture, une intelligence etc.)
>  à notre propos chez les Extraterrestres.
> Beaucoup d'ETs nous verraient comme de simples fourmis travailleuses
> capables de beaucoup de choses certes  mais pas grand choses face aux
> merveilles
> que peuvent réaliser les ETs.
>
> J'aurais bien pu prendre une autre métaphore en remplaçant les ETs par
> les primates
> de la planète des singes ou par les Draags de la Planète Sauvage.
>
>
>
>
> Je sais  que ce genre d'idées va peut être rencontrer de la resistance
> chez certains parmi vous
> cependant ce n'est pas le but visé ici, c'est juste un sujet de
> réflexion que je souhaitais apporter.
>
>
>
>