Re: [OVNI-SCIENCES] Message de modération (cf. EuropeanUFOSurvey)

[Franckboitte at aol.com]

Bonjour Soveno, Liste,

Dans un e-mail daté du 30/10/2005 08:51:31  Paris, Madrid, soveno at free.fr a 
écrit :

Bien  cela fait quelques mois maintenant que je m'intéresse aux OVNIs,  j'ai
beaucoup surfé, sur le site de Patrick Gross entre autre, qui est  vraiment
indispensable, et j'ai lu quelques bouquins, notament le dernier  de Gildas,
et le sentiment que j'ai, c'est qu'à vouloir se contenir  uniquement dans une
approche scientifique du phénomène, j'ai l'impression  que ce serait le
réduire.

Par exemple Gildas dans son livre donne un  exemple d'un ET qui franchit un
mur en marchant perpendiculairement à lui,  exactement comme dans une bande
dessinée, Hopkins dans son emission avec  MTB sur RIM il y a deux semaines,
racontait aussi un fait complêtement  surréaliste, un cycliste sur une
autoroute avec un chapeau en haut de  forme, et le témoin l'avait croisé deux
fois de suite.

Alors si on  parle d'approche scientifique, je ne pense pas qu'il faille en
rester au  sciences "dures" mais il faut aussi envisager "une étude
comportementale"  des extraterrestres, l'ufologie a une dimension
psychologique.  

Ensuite je pense aussi qu'elle a une dimension politique, et je pose  la

question ; étant conscient des faits peut-on rester simple  observateur, à
contrario de s'engager dans une action ou une autre, avec un  objectif qui
serait à définir. Je veux juste souligner qu'on est passif par  rapport au
phénomène, on l'observe, mais on agit pas, on n'est pas partie  prenante,
sans doute parce qu'on le comprends mal.
==

FBE : Je  n'approuve pas la mise en quarantaine de¨PGS qui n'a fait 
qu'appliquer -  peut-être imprudemment et sans précautions - la règle n°1 de tout bon  
enquêteur - notion trop souvent incomprise des ufologues de salon - qui est de 
 tenter de vérifier les affirmations peu crédibles ou choquantes.

Je  constate que la réponse du professeur italien pour laconique qu'elle soit 
est  revenue très vite et aussi qu'elle ne laisse planer aucun doute.
Mais mon  esprit rendu tordu et légèrement parano - certes je me soigne, au 
whisky  affirment certains - par 50 ans d'ufologie, me souffle aussi qu'elle ne 
prouve  rien.

Pour le reste, à part leur participation à Châlons, les gens  d'EUS ne 
demandent rien à personne. Laissons les faire leur travail comme  il l'entendent 
avec qui ils l'entendent et voyons ce qui en résultera. Nous ne  sommes ni des 
flics ni des "autorités" aptes à  excommunier ou écrire les  tables de la loi.

La suite de ce que vous dites Soveno me paraît exact  à ceci près que la 
liste Ovni-sciences s'est définie pour mission de chercher  à étudier les ovnis 
sous leur aspect scientifique. Il existe pour débattre des  points que vous 
soulevez, certes très intéressants et justifiés - je connais  par exemple très 
bien le cas de cet humanoïde qui grimpe à l'horizontale sur  le mur au sujet 
duquel j'ai contre-enquêté et longuement entendu les  confidences du témoin (1) - 
peut trouver sa place sur d'autres listes  ufologiques qui privilégient moins 
l'approche scientifique.
Avant votre  arrivé, il avait longuement été débattu d'un de ses sujets 
bateaux soit disant  porteur de connaissances scientifiques auxquels nombreux 
furent ceux à se  laisser (sur)prendre, je veux parler de l'innommable "affaire 
Ummo". S'il vou  splaît, ne retombons pas danbs ces errances. Il existe je crois 
une liste  "Ummo-sciences" (sic) pour parler de linguistique, de chinois, 
logique  tétravalente, univers jumaux et tout ce genre de choses. Inscrivez-vous y 
s'il  veulent de vous.. 

Je ne saurais donc mieux faire que de vous  conseiller de vous abonner là où 
ufologiquement vous vous sentirez  vraiment à l'aise.

==
SOV : Il faut bien se dire qu'un jour ou  l'autre, le contact, public se 
fera, dans
10 ans, dans 100 ans je ne sais  pas, et qu'on verra des extraterrestres se
balader dans Paris, ce jour là  nous serons enfin une civilisation cosmique,
et peut-être que nous avons un  rôle, nous, passionnés d'ufologie, pour que
nous aillons dans cette  direction.
==
FBE : Qu'est-ce qui vous permet "scientifiquement" de dire  ça ? Si le ph. 
est aussi ancien que certains - et je suis de ceux-là - le  pensent, ce jour-là 
n'est pas pour demain.

Cordialement,

F.  Boitte (lui-même en plus même pas un "vrai" scientifique,  déjà !)
--
1 : F. Boitte "L'humanoïde de Vilvorde, 5 ans après" -  Inforespace n°40, 
1978.