Re: [OVNI-SCIENCES] Message de modération (cf. EuropeanUFOSurvey)

[Byers]

bonjour

à mon sens, l'étude du phénomène O.V.N.I. et ses débats sur cette liste
doivent entretenir une certaine rigueur :
une démarche scientifique mais avec une ouverture d'esprit argumentée.
ce qui serait préjudiciable serait d'étudier et de débattre uniquement par
rapport à la "science officielle"
je ne veux pas dire qu'il faut parler de tout et de rien, des pires rêveries
aux autres intimes convictions
mais d'accepter de débattre de données alienigènes à nos connaissances
actuelles avec des arguments
(alienigène est à comprendre comme étant "étranger à la terre" raison pour
laquelle je n'ai pas écrit "étrangères")

exemple de sujet à refuser :
E.T. est installé à Trifouillis les Oies (Groland) car les animaux du coin
ont été décimés
raison du refus / aucune argumentation, aucun lien avec E.T.

exemple de sujet à accepter :
un O.V.N.I. a été vu faisant un virage à angle droit à grande vitesse
a t il pu faire une boucle, invisible à nos sens ?
ont ils un corps qui accepterait ces "G" ?
raison de l'autorisation / un O.V.N.I. utilisant une science inconnue
argument à refuser / c'est du à l'effet "trouvetout" du docteur du même nom
qui a écrit plusieurs livres sur sa théorie de l'espace "elastokleenex"
qui n'est qu'une partie de notre espace élastique dont une partie étirable
serait utilisable de façon temporaire
argument à accepter, pas à admettre ;) : personne ne sait l'expliquer mais
ça a été vu, filmé, photographié, entendu, ...

vérifions ce qui peut l'être est déjà un énorme travail, exemple :
le dossier actuel de Tournes (08) qui, pourtant, ressemble fort à une
activité aérienne classique, mais ...
sachons admettre des indices alienigènes où tant reste à faire

et j'en reviens, évidemment, à un sujet qui m'est cher :
la technique d'enquête commune à tous les ufologues afin d'alimenter une
base de données
d'indices alienigènes

bon dimanche

----- Original Message ----- 
From: "james" <james0001 at free.fr>
To: "soveno" <soveno at free.fr>
Cc: <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Sunday, October 30, 2005 11:59 AM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Message de modération (cf. EuropeanUFOSurvey)


> Salut à tous,
>
> (j'espère que ce mail passera les filtres)
>
> Je ne peux qu'être d'accord avec Soveno. J'ai à plusieurs reprises dans
> le passé exprimé la même opinion. Parce que qu'est-ce que c'est, au
> juste, l'approche scientifique du "phénomène" ovni ? Celui-ci réunit-il
> les critères de l'approche scientifique proprement dite ?
> Comme plusieurs d'entre nous l'ont écrit ici moult fois, l'ufologie est
> justiciable de toutes les formes d'investigation et les outils modernes.
> L'ufologie n'est pas (encore) un science, mais elle peut valablement
> bénéficier de tous les outils de la science.
>
> Cordialement,
>
> James
>
> soveno wrote:
>
> >>Christophe Meessen écrit le 28/10/05 20:47 :
> >>
> >>
> >
> >
> >
> >>Il y a également eu plusieurs autres débordements ces derniers temps qui
> >>font du tort à la liste et nous éloignent de notre objectif initial à
> >>savoir de faire la promotion de l'ufologie scientifique et de partager
> >>des réflexions et des arguments traitant du phénomène ovni en
> >>privilégiant l'approche scientifique.
> >>
> >>
> >
> >Bonjour la liste, bonjour Christophe
> >
> >Bien cela fait quelques mois maintenant que je m'intéresse aux OVNIs,
j'ai
> >beaucoup surfé, sur le site de Patrick Gross entre autre, qui est
vraiment
> >indispensable, et j'ai lu quelques bouquins, notament le dernier de
Gildas,
> >et le sentiment que j'ai, c'est qu'à vouloir se contenir uniquement dans
une
> >approche scientifique du phénomène, j'ai l'impression que ce serait le
> >réduire.
> >
> >Par exemple Gildas dans son livre donne un exemple d'un ET qui franchit
un
> >mur en marchant perpendiculairement à lui, exactement comme dans une
bande
> >dessinée, Hopkins dans son emission avec MTB sur RIM il y a deux
semaines,
> >racontait aussi un fait complêtement surréaliste, un cycliste sur une
> >autoroute avec un chapeau en haut de forme, et le témoin l'avait croisé
deux
> >fois de suite.
> >
> >Alors si on parle d'approche scientifique, je ne pense pas qu'il faille
en
> >rester au sciences "dures" mais il faut aussi envisager "une étude
> >comportementale" des extraterrestres, l'ufologie a une dimension
> >psychologique.
> >
> >Ensuite je pense aussi qu'elle a une dimension politique, et je pose la
> >question ; étant conscient des faits peut-on rester simple observateur, à
> >contrario de s'engager dans une action ou une autre, avec un objectif qui
> >serait à définir. Je veux juste souligner qu'on est passif par rapport au
> >phénomène, on l'observe, mais on agit pas, on n'est pas partie prenante,
> >sans doute parce qu'on le comprends mal.
> >
> >Il faut bien se dire qu'un jour ou l'autre, le contact, public se fera,
dans
> >10 ans, dans 100 ans je ne sais pas, et qu'on verra des extraterrestres
se
> >balader dans Paris, ce jour là nous serons enfin une civilisation
cosmique,
> >et peut-être que nous avons un rôle, nous, passionnés d'ufologie, pour
que
> >nous aillons dans cette direction.
> >
> Cordialement
>
> >_______________________________________________
> >Debat mailing list
> >Debat at ovni-sciences.net
> >http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
> >
> >
> >__________ NOD32 1.1266 (20051026) Information __________
> >
> >This message was checked by NOD32 antivirus system.
> >  part000.txt - is OK
> >
> >http://www.nod32.com
> >
> >
> >
> >
> >
>
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>