[OVNI-SCIENCES] Pourquoi le rapport Cometa ?

[GBourdais]

----- Original Message ----- 
From: "Gross, Patrick" <patrick.gross at roche.com>
To: <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Friday, October 28, 2005 11:33 AM
Subject: RE: [OVNI-SCIENCES] Pourquoi le rapport Cometa ?




>"Qu'est-ce qui a motivé la rédaction et la diffusion du rapport Cometa dans
la grande presse?"

>"Est-ce la volonté d'informer le public et les médias?"

D'après ce que j'ai entendu, c'est Bernard Thouanel qui a estimé que ce rapport dont il avait connaissance était intéressant pour 
le public et devrait être publié. Toujours d'après ce que j'ai entendu, l'association COMETA n'était pas forcément enthousiaste, 
mais n'y a pas vu d'objection non plus. Bref, ce qui a motivé la diffusion est que Bernard Thouanel a pensé que le rapport 
méritait diffusion.

Patrick,

Vous citez là le discours de Thouanel, mais il y a toujurs de faces à une histoire. Vous devriez vous renseigner à la source.

>"Si oui, pourquoi aussi peu de publicité ensuite:"

Parce que les media en général préfèrent rire des soucoupes volantes que les prendre au sérieux. Par exemple, le Canard Enchaîné 
avait dit au sujet du rapport Cometa que c'était une tentative hilarante de vieille badernes militaires pour obtenir des sous pour 
construire des tanks.

Pourquoi ne citez-vous pas le premier qui a attaqué, avec une violence incroyable, trois jours après la parutuion, en pleine page 
de "Libération" ? Vous avec un trou de mémoire ? Il a donné le ton dans toute la presse. C'est Lagrange, pour ceux qui ne se 
rappellent pas.

>"pas de conférence de presse,"

Je ne vois pas ce qui empêcheraient les gens de l'association Cometa de donner des conférences de presse. S'il n'y en a pas eu, ce 
n'est pas "la faute aux autres."

Pour votre information, il y a bien eu une conférence de presse. Mais comme d'habitude, la "grande" presse, qui est le plus 
souvent sur la longueur d'onde intello-prétentieuse des Lagrange et Cie, a écrasé le message.

>"des pseudo projets de traduction en anglais et de diffusion aux US
jamais concrétisés, et pourquoi la répression contre sa libre diffusion sur
internet?"

Parce que le rapport est naturellement protégé par les lois sur les droits d'auteurs!

Je signale au passage que le rapport a été publié une deuxième fois sous forme de livre. C'est tout simplement illégal, de 
diffuser sur l'Internet des écrits protégés par les droits d'auteurs, et chacun peut acheter le livre.

Là, votre réponse est correcte.
Pour la suite, nous sommes d'accord pour dire qu'on est une fois de plus dans la spéculation pure, plutôt malveillante. Et ce 
n'était sûrement pas l'idée de  JG Greslé, que je connais asez bien.

Gildas Bourdais