[OVNI-SCIENCES] La galaxie a-t-elle entièrement été colonisée ?

Mer 26 Oct 17:35:11 CEST 2005

Bonjour, Patrick,

Je crois que vous êtes vraiment très gentil, avec Lagrange, et avec "Ciel et Espace" que vous trouvez "courageux" de l'avoir 
publié, après le, papier complètement figé, bétonné, de Louis D'Hendecourt, que je viens de lire. J'en onviens, que le papier de 
Lagrange n'est pas sans habileté (je n'ai jamais dit qu'il n'était pas habile),
mais la situation est vraiment surréaliste.
Comme je l'ai déjà dit et répété ad nauseam, tous les gens qui s'informent un peu sérieusement et avec l'esprit ouvert que les 
ovnis doivent savoir, depuis des décennies, qu'ils existent. Lagrange, Cirou et autres le SAVENT. Ca fait des années qu'ils nous 
jouent une assez triste comédie, en moquant régulièrement les soucoupistes allumés, etc.
Cela dit, il semble que s'ouvre peut-être un nouvel épisode de cette interminable pièce de théâtre, qui serait de pratiquer une 
petite ouverture, toute timide et discrète, sur l'idée que, après tout, n'est-ce pas, peut-être que, s'il y avait des visiteurs 
ET -sait-on jamais - on ne serait pas capable de les voir! Un peu comme ces scientifiques de SETI, explique Lagrange dans son 
article, qui ne sont pas capables de voir les ufologues ! Eh bien si, justement les gens de SETI connaissent bien l'ufologie, 
comme j'en ai eu la preuve il y a déjà quelques années en cotoyant pendant trois jours Frank Drake, en déjeunant et en dinant avec 
à lui un congrès de San Marino. J'étais à la même table quand Nick Pope a longuement expliqué à Drake comment, au cours de ses 
trois années au "UFO desk" du MOD, il était passé du scepticisme ignorant à la conviction de la réalité des ovnis. Croyez-moi, 
Drake l'a écouté avec beaucoup d'intérêt. Je les ai même photographiés. L'année suivante, c'est Richard Haines qui nous a raconté 
comment il avait découvert que Drake l'avait devancé pour enquêter sur une observation d'ovni dans la région de San Francisco.
Aujourd'hui, quelle est la situation ? Il y a deux murs à escalader en ufologie : le mur de l'ignorance intellectuelle arrogante, 
et, plus difficile encore, le mur du secret. Les deux se conjuguent, et ils existent, au fond, pour la même raison. Les ovnis, et 
leur origine non-humaine (quelle qu'en soit d'ailleurs la nature exacte) sont une menace pour tout l'édifice de la société 
humaine, qu'ils risquent d'ébranler. Il est certains que ceux qui s'y frottent prennent des risques, notamment pour leur carrière. 
Mon ami Pierre Guérin en savait quelque chose. Mais il y en a d'autres, au cours de l'histoire, qui ont pris des risques beaucoup 
plus grands. Mon opinion, provisoire, est que, certes, il faut approuver tout début d'ouverture, même la plus timide, même venant 
de gens qui nous ont causé le plus grand tort pendant des années, mais cela ne nous oblige pas pour autant à leur faire des 
compliments et des coups de chapeau.

Cordialement,
Gildas

----- Original Message ----- 
From: "Gross, Patrick" <patrick.gross at roche.com>
To: <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Wednesday, October 26, 2005 11:09 AM
Subject: RE: [OVNI-SCIENCES] La galaxie a-t-elle entièrement été colonisée ?

Alain: >"Les seconds, s'appuyant sur le fameux Paradoxe de Fermi que j'ai déjà évoqué (...) affirment que les ET n'existent pas 
car sinon on en verrait plein autour de nous."

>FBE : >"C'est une vieille discussion et je m'étonne qu'on ait fait si peu de progrès depuis qu'A. Michel l'a longuement évoquée 
>en ... 1979 ! Le piège dans lequel tombent les gens dont parlent Alain se trouve dans le verbe de la fin : "on en verrait"."

Il y a "deux" paradoxes de Fermi: celui que les gens n'ont pas bien compris et le vrai paradoxe de Fermi.

Celui que les gens n'ont pas bien compris est "puisqu'on ne voit aucune soucoupe volante chez nous c'est qu'il n'y a pas 
d'extraterrestres".

Cette version mal comprise est évidemment réfutable au moins en droit par "justement, puisque nous voyons des soucoupes volantes, 
c'est qu'il y en a, des extraterrestres."

Mais ce n'est pas cela, le paradoxe de Fermi. Ce n'est pas "on en verrait" mais plutôt comme Alain le formule, "on en verrait 
_plein_":

Le vrai paradoxe découle de ce qu'il n'y a aucune raison que nous soyons les premiers, aucune raison que les premiers nous 
précédent de seulement 1000 ou 10.000 ans, mais qu'il y a toutes les chances que les premiers aient des millions ou des milliards 
d'années d'avance sur nous, et qu'avec tout le temps dont ils ont logiquement disposé, nous devrions avoir, ici, maintenant, sur 
terre, des voisins de paliers extraterrestres, des extraterrestres partout, déambulant dans nos rues en plein jour, pire, installé 
sur terre depuis des millions et des millions d'années. Quelques soucoupes volantes, fussent-elles des centaines ou des milliers 
dans les derniers 50 ans, ne suffisent tout simplement pas.

Le point de vue que certains défendent alors, c'est que puisque ce n'est pas le cas, ce qui est indéniable, alors, c'est que nous 
sommes seuls, au moins dans notre galaxie.

D'autres, comme moi-même ou Pierre Lagrange dans l'article récent de Ciel et Espace, ont un point de vue différent qui abouti à ce 
que le paradoxe de Fermi, le vrai, ne permet pas d'établir que nous sommes seuls parce qu'il a des solutions valables (j'en avais 
présenté de deux sortes il y a quelque mois). Ces solutions valables, ceux qui pensent que nous sommes seuls ne les ont pas réfuté 
à ma connaissance, il semble même qu'ils n'en aient jamais entendu parler, ou peut-être font-ils semblant de ne pas en avoir 
entendu parler parce que cela leur permet de présenter leur point de vue "nous sommes seuls" en tout quiétude à l'abri de la 
critique. Et donc nous avons dans Ciel et Espace le point de vue de Louis D'Hendecourt qui ignore superbement ces solutions et 
juste après, l'article de Pierre Lagrange qui les évoque, en détaillant sa solution favorite, ce qui demande un certain courage 
parce qu'elle est compliquée à exposer (rappelez-vous les débats ici il y a quelques mois à propos de l'incommensurabilité).

Un bravo sur ce point à Ciel et Espace, qui a donné la parole à quelqu'un parmi ceux qui pensent qu'il y a des solutions autant 
qu'à quelqu'un qui pense qu'il n'y en a pas.

Cordialement
Patrick Gross

-----Original Message-----
From: Franckboitte at aol.com [mailto:Franckboitte at aol.com]
Sent: Tuesday, October 25, 2005 15:17 PM
To: adelmon at free.fr; Gross, Patrick {PRBN~Basel}
Cc: Debat at ovni-sciences.net
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] La galaxie a-t-elle entièrement été colonisée ?

Bonjour Alain, Liste,

Dans un e-mail daté du 24/10/2005 21:48:31 Paris, Madrid, adelmon at free.fr a écrit :
Les seconds, s'appuyant sur le fameux Paradoxe de Fermi que j'ai déjà évoqué (...)
affirment que les ET n'existent pas car sinon on en verrait plein autour de
nous.
==
FBE : C'est une vieille discussion et je m'étonne qu'on ait fait si peu de progrès depuis qu'A. Michel l'a longuement évoquée en 
... 1979 ! Le piège dans lequel tombent les gens dont parlent Alain se trouve dans le verbe de la fin : "on en verrait".
Michel écrivait :
"Comment pourrions nous nous rendre compte ce à quoi ce "quelque chose" ou "quelqu'un" ressemble alors que sur une période de 
moins d'un siècle, 90% de ce que nous connaissons en cette année 1979 était inconnu de nos grands parents ? Il n'est pas du tout 
étonnant que les astrophysiciens n'aient rien détecté dans l'espace qui ressemble à aucune sorte d'activité intelligente de type 
humain. Ce serait en fait le contraire qui serait étonnant. Que sera devenue notre "intelligence collective" dans quelques 
millions d'années alors que les hommes actuellement sur terre n'arrivent déjà plus à reconnaître le monde qui était le leur au 
moment des premières années de leur existence ?" (FSR25-5, sept.oct.1979) (1).
Pour illustrer à quel point nous continuons à patauger dans cette dialectique, voici au hasard (désolé, pas le temps de traduire) 
l'extrait d'un mail d'un ufologue américain qui n'a pas la réputation d'être un comique troupier :

"It could be that we {Earth] are being unintentionally bombarded
with spurious intelligent, data-bearing technology that we have
no way of picking up, much less understanding what it is saying.
Imagine our present day communications technology transplanted
to the year 1880 with all of that data washing through Earth's
atmosphere and all you had to receive with was a telegraph key
driven by electromagnetic impulses coming down a wire. It could
be that that's all we have to work with now, the 2005 version of
the telegraph key, then add on a few thousand or millions of
years of technology advancement to that.
I suspect that faster than light space travel and faster than
light communication are inextricably entwined. Discover the way
of doing one and you find the other.
(s) Don Ledger
==
ADN : Conclusion : les uns et les autres sont d'accord pour conclure que les ET
sur terre n'existent pas ... mais pour des raisons mutuellement
incompatibles ! C'est fort non ? En tous cas eux ça ne les choque pas ... ni
d'ailleurs le journaliste de Ciel et Espace (et avant lui moul autres) qui
réunit pourtant ces deux conceptions dans un même dossier "sérieux".
Moi, ça m'énerve à chaque fois de lire ça.
==
FBE : Moi ça me fait plutôt me marrer. C'est en tous cas une bonne illustration de l'extrême lenteur avec laquelle ces choses 
évoluent au sein des nations dites "civilisées" (pour ne rien dire du Béloutchistan ou autre Filèkistan).
Par exemple, je m'amuse toujours chaque fois qu'il est question de cette absence de voir ressortir, tel le monstre du Loch Ness, 
la poussiéreuse équation dite de Drake comme si elle était le top du top de la dernière réflexion pointue en ce domaine. Pitoyable 
! Aux "savantes" spéculations, préférons toujours la réalité des faits. Et cette réalité est qu'on découvre un peu partout dans 
l'univers des petites soeurs de la Terre (enfin, pas encore vraiment, mais ça ne saurait tarder ...), ce qui donne bien entendu 
des cauchemars à nombre d'ayatollahs de toutes confessions, même laïques.

Cordialement,

F. Boitte
--
1 : D'autres considérations toujours d'actualité sur le même thème aux pp.323 et suiv. du très bel ouvrage de M. Picard chez JMG : 
"Aimé Michel ou la Quête du Surhumain" (ISBN2-912507-30-8).

_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat