RE: [OVNI-SCIENCES] La galaxie a-t-elle entièrement été colonisée ?

[Gross, Patrick]

Alain: >"Les seconds, s'appuyant sur le fameux Paradoxe de Fermi que j'ai déjà évoqué (...) affirment que les ET n'existent pas car sinon on en verrait plein autour de nous."

>FBE : >"C'est une vieille discussion et je m'étonne qu'on ait fait si peu de progrès depuis qu'A. Michel l'a longuement évoquée en ... 1979 ! Le piège dans lequel tombent les gens dont parlent Alain se trouve dans le verbe de la fin : "on en verrait"."


Il y a "deux" paradoxes de Fermi: celui que les gens n'ont pas bien compris et le vrai paradoxe de Fermi.

Celui que les gens n'ont pas bien compris est "puisqu'on ne voit aucune soucoupe volante chez nous c'est qu'il n'y a pas d'extraterrestres".

Cette version mal comprise est évidemment réfutable au moins en droit par "justement, puisque nous voyons des soucoupes volantes, c'est qu'il y en a, des extraterrestres."

Mais ce n'est pas cela, le paradoxe de Fermi. Ce n'est pas "on en verrait" mais plutôt comme Alain le formule, "on en verrait _plein_":

Le vrai paradoxe découle de ce qu'il n'y a aucune raison que nous soyons les premiers, aucune raison que les premiers nous précédent de seulement 1000 ou 10.000 ans, mais qu'il y a toutes les chances que les premiers aient des millions ou des milliards d'années d'avance sur nous, et qu'avec tout le temps dont ils ont logiquement disposé, nous devrions avoir, ici, maintenant, sur terre, des voisins de paliers extraterrestres, des extraterrestres partout, déambulant dans nos rues en plein jour, pire, installé sur terre depuis des millions et des millions d'années. Quelques soucoupes volantes, fussent-elles des centaines ou des milliers dans les derniers 50 ans, ne suffisent tout simplement pas.

Le point de vue que certains défendent alors, c'est que puisque ce n'est pas le cas, ce qui est indéniable, alors, c'est que nous sommes seuls, au moins dans notre galaxie.

D'autres, comme moi-même ou Pierre Lagrange dans l'article récent de Ciel et Espace, ont un point de vue différent qui abouti à ce que le paradoxe de Fermi, le vrai, ne permet pas d'établir que nous sommes seuls parce qu'il a des solutions valables (j'en avais présenté de deux sortes il y a quelque mois). Ces solutions valables, ceux qui pensent que nous sommes seuls ne les ont pas réfuté à ma connaissance, il semble même qu'ils n'en aient jamais entendu parler, ou peut-être font-ils semblant de ne pas en avoir entendu parler parce que cela leur permet de présenter leur point de vue "nous sommes seuls" en tout quiétude à l'abri de la critique. Et donc nous avons dans Ciel et Espace le point de vue de Louis D'Hendecourt qui ignore superbement ces solutions et juste après, l'article de Pierre Lagrange qui les évoque, en détaillant sa solution favorite, ce qui demande un certain courage parce qu'elle est compliquée à exposer (rappelez-vous les débats ici il y a quelques mois à propos de l'incommensurabilité).

Un bravo sur ce point à Ciel et Espace, qui a donné la parole à quelqu'un parmi ceux qui pensent qu'il y a des solutions autant qu'à quelqu'un qui pense qu'il n'y en a pas.

Cordialement
Patrick Gross





-----Original Message-----
From: Franckboitte at aol.com [mailto:Franckboitte at aol.com] 
Sent: Tuesday, October 25, 2005 15:17 PM
To: adelmon at free.fr; Gross, Patrick {PRBN~Basel}
Cc: Debat at ovni-sciences.net
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] La galaxie a-t-elle entièrement été colonisée ?

Bonjour Alain, Liste, 

Dans un e-mail daté du 24/10/2005 21:48:31 Paris, Madrid, adelmon at free.fr a écrit :
Les seconds, s'appuyant sur le fameux Paradoxe de Fermi que j'ai déjà évoqué (...)
affirment que les ET n'existent pas car sinon on en verrait plein autour de
nous.
==
FBE : C'est une vieille discussion et je m'étonne qu'on ait fait si peu de progrès depuis qu'A. Michel l'a longuement évoquée en ... 1979 ! Le piège dans lequel tombent les gens dont parlent Alain se trouve dans le verbe de la fin : "on en verrait". 
Michel écrivait :
"Comment pourrions nous nous rendre compte ce à quoi ce "quelque chose" ou "quelqu'un" ressemble alors que sur une période de moins d'un siècle, 90% de ce que nous connaissons en cette année 1979 était inconnu de nos grands parents ? Il n'est pas du tout étonnant que les astrophysiciens n'aient rien détecté dans l'espace qui ressemble à aucune sorte d'activité intelligente de type humain. Ce serait en fait le contraire qui serait étonnant. Que sera devenue notre "intelligence collective" dans quelques millions d'années alors que les hommes actuellement sur terre n'arrivent déjà plus à reconnaître le monde qui était le leur au moment des premières années de leur existence ?" (FSR25-5, sept.oct.1979) (1).
Pour illustrer à quel point nous continuons à patauger dans cette dialectique, voici au hasard (désolé, pas le temps de traduire) l'extrait d'un mail d'un ufologue américain qui n'a pas la réputation d'être un comique troupier :
 
"It could be that we {Earth] are being unintentionally bombarded 
with spurious intelligent, data-bearing technology that we have 
no way of picking up, much less understanding what it is saying.
Imagine our present day communications technology transplanted 
to the year 1880 with all of that data washing through Earth's 
atmosphere and all you had to receive with was a telegraph key 
driven by electromagnetic impulses coming down a wire. It could 
be that that's all we have to work with now, the 2005 version of 
the telegraph key, then add on a few thousand or millions of 
years of technology advancement to that.
I suspect that faster than light space travel and faster than 
light communication are inextricably entwined. Discover the way 
of doing one and you find the other.
(s) Don Ledger
==
ADN : Conclusion : les uns et les autres sont d'accord pour conclure que les ET
sur terre n'existent pas ... mais pour des raisons mutuellement
incompatibles ! C'est fort non ? En tous cas eux ça ne les choque pas ... ni
d'ailleurs le journaliste de Ciel et Espace (et avant lui moul autres) qui
réunit pourtant ces deux conceptions dans un même dossier "sérieux".
Moi, ça m'énerve à chaque fois de lire ça.
==
FBE : Moi ça me fait plutôt me marrer. C'est en tous cas une bonne illustration de l'extrême lenteur avec laquelle ces choses évoluent au sein des nations dites "civilisées" (pour ne rien dire du Béloutchistan ou autre Filèkistan). 
Par exemple, je m'amuse toujours chaque fois qu'il est question de cette absence de voir ressortir, tel le monstre du Loch Ness, la poussiéreuse équation dite de Drake comme si elle était le top du top de la dernière réflexion pointue en ce domaine. Pitoyable ! Aux "savantes" spéculations, préférons toujours la réalité des faits. Et cette réalité est qu'on découvre un peu partout dans l'univers des petites soeurs de la Terre (enfin, pas encore vraiment, mais ça ne saurait tarder ...), ce qui donne bien entendu des cauchemars à nombre d'ayatollahs de toutes confessions, même laïques.

Cordialement,

F. Boitte
--
1 : D'autres considérations toujours d'actualité sur le même thème aux pp.323 et suiv. du très bel ouvrage de M. Picard chez JMG : "Aimé Michel ou la Quête du Surhumain" (ISBN2-912507-30-8).