[OVNI-SCIENCES] (sans objet)
james
james0001 at free.fr
Sam 22 Oct 14:27:17 CEST 2005
Salut à tous,
Teky wrote:
> Salut à tous,
> cette théorie du complot il faut la ressortir de nouveau et la
> débattre pour voir son bien fondée. Car à mon humble avis elle nuit et
> gravement à la crédibilité de l'ufologie comme science.
> Un des problèmes majeurs que doit surmonter cette théorie c'est le
> fait que dans le cas des ovnis cette conspiration du silence
> est mondiale. Or une conspiration par définition ne peut pas etre
> mondiale.
Par définition ? Sans blague ! Et pourquoi cela ? Par définition, si les
grandes nations du monde avaient vent d'une menace sur l'humanité,
qu'est-ce qui les empêcherait de se mettre d'accord sur la stratégie à
adopter. Après tout, on sait bien que les nations du Tiers-Monde
accusent nommément les grandes puissances, Russie, Japon et Chine
compris, de s'entendre pour conserver la maîtrise de l'économie à leur
détriment (je les cite, naturellement). En outre, l'histoire de ces 50
dernières années montre de nombreux exemples, sinon de complots, du
moins d'ententes opérationnelles entre toutes les grandes puissances
> Comment surmonter ce paradoxe?
Le paradoxe n'est qu'apparent.
> enfin sur Wikipedia on peut lire ceci:
>
> Théorie du complot
> Une défense des disciplines qualifiées de « pseudo-sciences » est la
> théorie du complot.
> Cela se manifeste par le rejet des travaux des scientifiques « établis
> » (personnel des universités et organismes de recherche) et de leurs
> sujets.
> Un exemple se manifeste en ufologie, discipline souvent qualifiée de «
> pseudo-science ». La plupart des scientifiques admettent que la vie
> extra-terrestre est possible et même probable (avec des tentatives de
> communiquer comme le projet SETI), mais considèrent l'action
> d'extra-terrestres sur Terre comme improbable, ou tout du moins comme
> une hypothèse qui n'est pas appuyée par des preuves. Cette analyse
> critique est totalement rejetée par les ufologues. Leur argumentation
> consiste en général à dénoncer une « main-mise sur la science par une
> élite » (establishment) qui verrouillerait l'accès au savoir, voire
> même l'action des services secrets ou de l'armée, ou encore de lobbies
> industriels.
Point n'est besoin d'évoquer les pseudo-sciences pour admettre l'idée
d'un quelconque complot, Wikipedia ou pas. (bon d..., Wikipedia devrait
sélectionner ses annonceurs !)
Un complot ou une entreprise conspirationniste ne se justifie pas par
une science, fût-elle "pseudo". Il existe des "complots" célèbres même à
l'intérieur des sciences officielles (cf. le débat Lyssenko).
En tout état de cause, il est évident qu'une certaine partie de la
"science officielle" verrouille l'accès au savoir. Ce n'est pas nouveau,
cela.
Cordialement,
James
>
> a+
> Teky
>
> */james <james0001 at free.fr>/* a écrit :
>
> Bonjour Soveno, LeXav et tous,
>
> [Tiens, à propos, LeXav, je serais curieux de savoir dans quelle
> société
> tu travaillais, juste pour savoir si c'est la même que celle qui
> m'emploie (non, non, c'est une plaisanterie, je respecte les
> anonymats
> tant personnels que professionels !)].
>
> Blague à part, le problème de la conspiration, ou du complot, que
> vous
> évoquez tous deux, est fort complexe, en fait. Quoique ma formation
> secondaire m'y pousse naturellement, en discuter en détail nous
> entraînerait fort loin, bien plus loin que les plus lointains sujets
> connexes de la liste. En privé peut-être, si vous le désirez.
>
> Disons pour résumer qu'un complot est une /entente /entre plusieurs
> personnes qui dressent des plans dans le but d'une /action
> /précise (ce
> n'est pas la définition du Larousse, je n'en ai pas ici). Ce
> peut-être
> dans celui d'offrir un cadeau pour un anniversaire, mais
> généralement on
> donne au mot un sens politique : renverser un gouvernement,
> assassiner
> un leader, etc. Les Romains utilisaient plus volontiers le terme de
> "conjuratio". Ainsi, le groupe de sénateurs qui complote pour
> assassiner
> César (eh oui, j'ai fait mes humanités latines). Le groupe se dissout
> ensuite plus ou moins, ayant atteint son but.
> La conspiration en tant que substantif a un sens plus large, à la
> fois
> dans le temps et dans l'espace. Un groupe d'hommes qui constitue une
> organisation structurée, généralement en marge des lois en
> vigueur, afin
> de créer les conditions nécessaires à des changements de plus vaste
> portée. Une telle organisation va /éventuellement /fomenter des
> complots
> ponctuels qui s'inscrivent dans le schéma général de ses
> objectifs. La
> Mafia peut servir d'exemple, de même que les Illuminés de Bavière
> (non,
> ce n'est pas une légende, mon cher LeXav), la Golden Dawn ou le
> groupe
> Thulé.
>
> En ce sens, vous avez raison tous deux, il est difficile de parler de
> complot en matière d'ufologie. Mais il est très probable qu'il y a
> une
> vaste conspiration qui groupe des personnes dont le but est, à
> tout le
> moins, de maintenir le secret et le silence.
> Tout porte à croire que la question ovni a été débattue au sein de
> groupes tels que le CFR, le Bilderberg ou la Commission Trilatérale.
> Cela ne signifie pas que ces organisations ont été fondées autour du
> secret ovni. Ce n'est probablement pas le cas. Il est intéressant de
> remarquer que, d'après la littérature, chacune d'entre elles comprend
> des membres communs, surtout aux échelons supérieurs. De ce fait, les
> passerelles sont nombreuses entre ces groupes. Bien évidemment, nous
> ignorons si des décisions opérationnelles ont été prises à ce
> niveau, ni
> quelles elles ont été. Nous ignorons si ces décisions ont entraîné
> une
> chaîne de transmission d'ordres ou de "suggestions" jusque sur les
> bureaux des Services "spécialisés" dans les divers pays (je rappelle
> qu'au sein du CFR, du GB ou de la CT, il y a des chefs d'état ou de
> gouvernement, ainsi que de très hauts fonctionnaires civils et
> militaires appartenant à des nations qui peuvent être officiellement
> adversaires ou même ennemies - c'est là que cela devient "marrant").
> A présent, si l'on considère des affaires ufologiques très
> troubles et
> troublantes, on doit se rendre à l'évidence : les actions
> ponctuelles ou
> les complots ne peuvent avoir été que le résultat, répercuté tout au
> long de cette chaîne de transmission, de décisions à un haut
> niveau de
> pouvoir. Pour ce dernier, ces actions s'inscrivent tout naturellement
> dans un processus plus général qui nous est inconnu, mais pour
> lequel le
> secret est indispensable.
> Alors, effectivement, on ne s'est pas privé de broder autour de ce
> thème
> : domination mondiale par le biais de technologies issues de contrats
> passés avec des aliens, visions à long terme de nature sociologique,
> etc, etc. Qui est le plus proche de la vérité, bien malin qui
> pourrait
> l'affirmer.
>
> Ce qui semble clair, en revanche, c'est que des complots ont été
> fomentés, soit en vue de cacher la réalité de certains événements
> (Roswell, Moriches Bay,etc), soit dans le but d'empêcher telle ou
> telle
> personnalité de s'exprimer ou d'agir librement (Marcel Sr, Bennewitz,
> Morris K. Jessup, etc). Peut-être les déclarations de Lear ou Moore
> ont-elles elles-mêmes été planifiées et s'inscrivent-elles dans le
> processus plus général.
>
> Enfin, et je suis tout-à-fait Gildas sur ce terrain également, il
> semble
> bien exister une planification d'actions ponctuelles à l'intérieur
> d'un
> vaste plan d'ensemble qui consisterait à révéler, de façon
> progressive
> et contrôlée, la réalité d'une présence extraterrestre. Compte
> tenu des
> informations dont nous disposons déjà, prises de manière
> synthétique, ce
> plan plus vaste semble bien lui-même s'inscrire dans un schéma
> d'ensemble plus large encore. Nous sommes là à un niveau de
> mondialisation - pour employer un terme à la mode - et peut-être
> plus.
> Quel est-il et quels sont ses motifs ? Il est actuellement
> impossible de
> le dire. Cela n'empêche pas les hypothèses, naturellement.
>
> Juste un dernier point : je ne suis pas d'accord avec toi, mon cher
> Soveno. Je ne pense pas que l'Amérique tente absolument d'assoir sa
> suprématie. Il y a une actualité ponctuelle, c'est vrai. Il y a des
> groupes de pression (cies pétrolières, groupes industriels, etc),
> c'est
> vrai. Mais si tu étudies l'histoire et l'histoire récente des
> Etats-Unis, tu constateras que jusques et y compris pour le
> gouvernement
> actuel, c'est la doctrine de Monroe qui prévaut. Elle a été plusieurs
> fois "adaptée", il est vrai, en fonction de la configuration
> internationale (2ème guerre mondiale, relations avec l'Union
> Soviétique,
> stratégie moyen-orientale, etc). Evidemment, la position de
> l'Europe et
> en particulier de la France, est très partisane de ce point de vue
> et il
> y a des raisons à cela. Mais bon, cela sort nettement du cadre de
> la liste.
>
> Bien cordialement,
>
> James
>
> soveno wrote:
>
> >>lexav écrit le 20/10/05 20:35 :
> >>
> >>
> >>James je vous remercie pour avoir souligné cette information.
> >>Ne versons pas dans les théories du complot, mais toutefois, je
> trouve
> >>que c'est intéressant en soi :)
> >>
> >>j'ai travaillé il n'y a pas si longtemps pour une grande société
> et quelle
> >>n'a pas été ma surprise de constater que certains dirigeants eux
> aussi avaient
> >>a voir avec ce type d'organisation.
> >>pourtant, si je n'avais pas été farfouiller dans l'organigramme,
> je n'aurais
> >>rien trouvé de curieux.
> >>
> >>Suprenantement réel et bien actuel, nous sommes pourtant en 2005..
> >>Ne versons pas dans la paranoia... Il n'y a PAS de complot mondial,
> >>les Illuminati ne sont qu'une légende. :)
> >>
> >>
> >
> >Bonjour la liste
> >
> >Il n'y a pas de COMPLOT dans le sens ou on l'entend
> habituellement, un
> >groupe de personne en train de manigancer.
> >
> >Par contre il existe bien une convergence d'intérêt de certains
> groupe, qui
> >tendent à maintenir le monde dans l'état dans lequel il est et
> l'empêcher
> >d'évoluer.
> >
> >Ce point est intéressant parce que la problématique OVNI du
> secret rejoint
> >des considérations géopolitiques.
> >
> >Donc il n'y a pas de COMPLOT, mais il y a bien une politique
> délibérement
> >menée pour assoir la suprématie de l'Amérique au DÉPEND du reste
> du monde.
> >La guerre en Irak en ai la preuve.
> >
> >
> >Cordialement
> >
> >_______________________________________________
> >Debat mailing list
> >Debat at ovni-sciences.net
> >http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
> >
> >
> >__________ NOD32 1.1262 (20051020) Information __________
> >
> >This message was checked by NOD32 antivirus system.
> > part000.txt - is OK
> >
> >http://www.nod32.com
> >
> >
> >
> >
> >
>
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *Appel audio GRATUIT partout dans le monde* avec le nouveau Yahoo!
> Messenger
> Téléchargez le ici !
> <http://us.rd.yahoo.com/messenger/mail_taglines/free/*http://fr.messenger.yahoo.com>
Plus d'informations sur la liste de diffusion Debat
