[OVNI-SCIENCES] (sans objet)

[lexav]

Bonsoir,

tiens il faudrait demander a JPP son avis sur la question.

(moi je suis pour la paix dans les méninges) :)

C'est vrai aussi que parfois on a envie d'en donner un, de coup de torchon.


----- Original Message -----
From: "james" <james0001 at free.fr>
To: "Christophe Meessen" <christophe at meessen.net>
Cc: <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Thursday, October 20, 2005 7:06 PM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] (sans objet)


> Bonsoir Christophe et tous,
>
> Christophe Meessen wrote:
>
> > james0001 at free.fr wrote:
> >
> >> En outre, le CFR et le GB ont été dénoncés comme ayant une implication
> >> déterminante dans la désinformation ovni ainsi que dans certaines
> >> décisions
> >> d'ordre politico-militaire concernant plus ou moins directement les
> >> ovnis.
> >>
> >>
> > "dénoncés" signifie-t-il démontré ? Les dénonciations injustifiées et
> > calomnieuses existent aussi. En quoi Hubert Curien serait il
> > personnellement concerné par cela ? De plus je ne comprends pas trop
> > la logique du reproche fait à Hubert Curien lorsqu'on lit
> > l'information suivante
>
> Ma foi, je me suis contenté de faire le rapprochement. Je ne suis pas
> dans la tête d'Hubert Curien. Quoiqu'il en soit, le document que tu
> cites sur le CNES n'estpas très explicite sur l'attitude de Curien,
> c'est le moins qu'on puisse dire. En particulier, la seule référence à
> Curien est la suivante (GEPAN 1977-1987) :
>
> "Lors d'une session inaugurale, le président du CNES, Hubert Curien,
> demanda au GEPAN d'étudier les rapports dans un esprit ouvert et
> scientifique. Mais ce n'était pas une déclaration officielle. Un Conseil
> scientifique fut également créé, composé de douze membres (à ne pas
> confondre avec MJ-12 !) auquel le GEPAN devait faire un rapport au moins
> une fois par an. Selon des sources fiables, Curien et de Directeur
> général du CNES Bignier adoptèrent une attitude neutre sur la question
> des ovnis. En revanche, le travail du GEPAN fut soutenu par le
> secrétaire du Conseil scientifique, M. Gruau, qui était inspecteur
> général du CNES."
>
> Curien semble n'avoir soutenu que du bout des lèvres ("attitude
> neutre"). Je ne sais pas ce que cela veut dire, mais cela contraste avec
> la position de Gruau, qui, lui, soutient ouvertement. Une "attitude
> neutre" est-elle la preuve d'un "esprit ouvert et scientifique" ? Compte
> tenu de ce qu'on sait par ailleurs sur le personnage, cela donne à
> réfléchir.
>
> >
> > "Lors d'une session inaugurale, le président du CNES, Hubert Curien,
> > demanda au
> > GEPAN d'étudier les rapports dans un esprit ouvert et scientifique."
> > [http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_articles/GEPAN_au_SEPRA.htm]
> >
> > James pourrais-tu également clarifier et justifier ton affirmation que
> > S&V est un torchon ? Est-ce un sarcasme provocateur pour exprimer ta
> > déconsidération de ce journal ? As-tu bien lu l'article donné en
> > référence par Patrick Gross ? De plus j'ai déjà essayé avec certains
> > de leurs articles, ma conclusion est que l'essuie tout c'est mieux.
> > Faut-il donc prendre ta remarque au 2 ième ou au 3ième degré ? ;-)
>
> Non, au 1er. C'est exact, je déconsidère ce journal. On sait bien qu'il
> est un organe de l'Union Rationaliste. Si on compare avec scientific
> American (ou son ed. française PLS) ou même La Recherche, c'est le jour
> et la nuit. De plus, S&V fait peut-être rêver les gamins, mais pas les
> adultes. Je me demande sincèrement pourquoi il existe encore !
> Evidemment c'est une position tout-à-fait personnelle et je ne dénie à
> personne le droit de la contester.
>
> Bien cordialement,
>
> James
>
> >
> >
> >
> > __________ NOD32 1.1261 (20051019) Information __________
> >
> > This message was checked by NOD32 antivirus system.
> >  part000.txt - is OK
> >
> > http://www.nod32.com
> >
> >
> >
>
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>