[OVNI-SCIENCES] Chalons, MT de Brosses, manipulations génétiques

[Patrice]

Bonjour,

Voici une transcription d'un extrait (4') de l'exposé de Marie-Thérèse de
Brosses à Châlons, dimanche après-midi. (j'ai enregistré sur place, mais je
crois que la radio RIM a enregistré les conférences de la salle 1, et les
diffusera petit à petit)

La partie que je voudrais commenter est à la fin du passage.

(MT de Brosses a relaté le cas de Kary Mullis, prix Nobel de chimie 1993,
qui a eu une expérience d'abduction avec, à priori, un "souvenir écran" sous
la forme d'un raton laveur parlant)

---------------------------- début de transcription

(...) et Kary Mullis a eu le courage extraordinaire, c'est quand même du
courage, pour un prix Nobel, de publier un petit bouquin, qui évidemment,
est excessivement difficile à trouver, qui s'appelle "Dancing naked in the
mind field" - c'est à dire "dansons nus dans les champs de l'esprit", où il
raconte comment il a eu son illumination pour trouver sa découverte en
chimie, et il a le courage de raconter son aventure dans les plus grands
détails.

(j'ai un papier, où) il dit ceci :

"Je ne pourrais pas publier un papier scientifique à ce sujet, car je ne
peux faire aucune expérience - je ne peux pas faire apparaître de raton
laveur luminescent. Je ne peux demander à aucun établissement scientifique
de m'en procurer pour les étudier. Je suis incapable de reproduire la façon
dont je me suis perdu pendant plusieurs heures, mais je ne nie pas ce qui
est arrivé. La science qualifie d'anectodiques de tels événements parce que
cela arrive seulement d'une façon qu'on ne peut reproduire, mais c'est
arrivé."

Et je (pense que?) quand un Monsieur, qui est prix Nobel, a le courage de
faire cette déclaration-là, on peut lui tirer son chapeau, et prendre bonne
note. Mais, il faut savoir que bien sûr, il a parlé avec son ami physicien
de ce genre d'aventure, et ce physicien a une théorie que je trouve très
intéressante, même si ça va déplaire à beaucoup de gens ici, il dit qu'il
croit tout à fait à la possibilité d'une physique multi-dimensionnelle au
niveau macroscopique - voilà exactement ce qu'il écrit :

"Dans ce cadre, n'importe quoi peut arriver, et la vitesse de la lumière ne
représente pas une barrière empêchant l'interaction avec d'autres cultures.
Auquel cas le fait d'enlever des gens et de les soumettre à d'autres
expériences ne serait que de l'anthropologie à un niveau qui pour l'instant
nous dépasse."

Bien. Lui, Mullis, n'est pas de cet avis. Lui, pour Mullis, il dit qu'il est
hautement improbable - et ça me semble quand même frappé du sceau du bon
sens - qu'une civilisation étrangère à la nôtre ait besoin de notre ADN
(parce qu'il semblerait que tous les enlèvements aient pour but de prélever
de l'ADN, de créer des hybrides, qui, selon les dires de certains abductés,
selon le credo de certains abductologues, seraient destinés à nous
remplacer). Lui, dit non. Ils n'ont pas besoin de nous, car une civilisation
qui serait capable de faire un tel voyage, ça rend totalement exclue
l'hypothèse soutenue par des gens comme le Dr. Jacobs qui est pour des
enlèvements très durs, des hybridations, ils sont sont méchants, ils veulent
menacer la terre, nous en expulser, etc. Pour Mullis, une civilisation qui
est capable de venir nous voir et de s'affranchir des barrières
espace-temps, elle pourrait, mais tout aussi facilement maîtriser les
problèmes de la biochimie et n'aurait pas besoin de, au coup par coup,
enlever des gens pour prélever des petits morceaux d'ADN, etc.. Evidemment,
ça c'est le grand écueil du dossier de ceux qui disent on est enlevés pour
nous analyser, prendre notre ADN et créer... vous pensez bien, même nous, à
notre époque, avec ce que fait la science, on sait que si on vous prélevait
un petit morceau de joue, de cheveu, etc, on pourra fabriquer mon ADN. (...)

------------------------ fin de transcription



Alors est-ce que vraiment, "une civilisation qui est capable de venir nous
voir et de s'affranchir des barrières espace-temps, pourrait tout aussi
facilement maîtriser les problèmes de la biochimie et n'aurait pas besoin
d'enlever des gens pour prélever des petits morceaux d'ADN" ?

Et si ce n'était pas aussi simple?

Je pense qu'il y a une énorme différence (un gouffre, en niveau de
complexité) entre ce que la science humaine fait actuellement (cartographie
de gènes, multiplication de bouts d'ADN, insertion de certain gènes viraux)
et ce qui transparaît du dossier abduction, et qui est probablement d'une
toute autre nature (modification de l'espèce humaine?, "intelligent design"
d'êtres intelligents, humains "améliorés" ou hybrides d'E.T. )

Il existe des problèmes dont la complexité croît beaucoup plus vite que la
complexité (le nombre) des données (exponentiellement, en "puissance N")

Et un être vivant multicellulaire, évolué, à fortiori intelligent, est
*extrèmement* complexe.

Il est probable que, pour les fonctions évoluées des organismes complexes,
la complexité des processus qui font passer du génotype au phénotype,
croisse extrêmement plus vite que la complexité du génotype.

Il est tout à fait envisageable que l'ingénierie de fonctions évoluées
d'organismes aussi complexes par des méthodes déterministes (c.a.d: je fais
ça, je sais que ça va provoquer telle conséquence) soit un problème
insoluble.

Quand un problème est trop complexe pour être résolu par un algorithme
déterministe, les informaticiens peuvent utiliser des "algorithmes
génétiques" :

on génère, en partie aléatoirement, une population (d'objets, de solutions,
d'individus), on sélectionne quelques candidats, et à partir de ceux-là, on
recommence. Une itération est une génération. Si tout va bien, on se
rapproche progressivement du but. (Les informaticiens ont copié la nature en
reproduisant le principe de l'évolution darwinienne, la différence étant la
connaissance à priori du but)



Si on fait l'hypothèse que:

Il sera à jamais impossible de faire de l'"intelligent design" de certaines
fonctions évoluées d'organismes complexes par des processus déterministes.

Si cette hypothèse est vraie, on peut envisager qu'une science même très
avancée, pour faire de l'ingénierie d'êtres intelligents, n'ait pas d'autre
moyen que de travailler sur plusieurs générations d'une population
conséquente, avec une interaction forte (examen des résultats, tri
sélectif).

Dans ce cadre là, beaucoup de choses du dossier abduction deviennent
cohérentes. On explique en particulier:

- la longue présence ET (travail sur plusieurs générations)

- l'ampleur du phénomène, le grand nombre d'abductés (la population
manipulée doit être suffisante)

- les examens biologiques, psychologiques (examen du résultat)

- les implants (suivi des individus)

- la furtivité des ET: discrétion, désinformation, brouillage (nous ne
devons pas -pas trop?- comprendre pour la continuité de l'opération)

Les relations sexuelles provoquées, lors des abductions, entre humains ou
humains-aliens et d'autre part les présentations de jeunes hybrides qu'"on"
demande aux abductés de materner (cf. Budd Hopkins à Châlons) pourraient
correspondre à l'examen des comportement très complexes que sont l'attirance
sexuelle, les sentiments d'amour, l'empathie, le besoin de protéger les
jeunes... (Il semble que ces sentiments - à l'origine de comportements
altruistes ou moteurs de la reproduction sexuée - jouent un très grand rôle
dans l'évolution - naturelle - des espèces)

J'aurais envie aussi de parler des scénarios catastrophes (désastres
écologiques...) ou scènes incompréhensibles qui sont montrées aux abductés.
On peut aussi les expliquer dans le cadre de cette hypothèse.

Voilà.

J'avais cette idée depuis un certain temps, après avoir lu G. Bourdais, MT
de Brosses, Hopkins, Jacobs, Mack et d'autres, mais puisque Mme de Brosses a
mis le doigt dessus, j'ai eu envie de l'exposer, à chaud après Châlons. Je
ne sais pas si j'ai été très clair, mais je pense que c'est une piste
intéressante.





-- 
Internal Virus Database is out-of-date.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.344 / Virus Database: 267.11.14/131 - Release Date: 12/10/2005