[OVNI-SCIENCES] (sans objet)

[james]

Bonsoir Christophe et tous,

Christophe Meessen wrote:

> james0001 at free.fr wrote:
>
>> En outre, le CFR et le GB ont été dénoncés comme ayant une implication
>> déterminante dans la désinformation ovni ainsi que dans certaines 
>> décisions
>> d'ordre politico-militaire concernant plus ou moins directement les 
>> ovnis.
>>  
>>
> "dénoncés" signifie-t-il démontré ? Les dénonciations injustifiées et 
> calomnieuses existent aussi. En quoi Hubert Curien serait il 
> personnellement concerné par cela ? De plus je ne comprends pas trop 
> la logique du reproche fait à Hubert Curien lorsqu'on lit 
> l'information suivante

Ma foi, je me suis contenté de faire le rapprochement. Je ne suis pas 
dans la tête d'Hubert Curien. Quoiqu'il en soit, le document que tu 
cites sur le CNES n'estpas très explicite sur l'attitude de Curien, 
c'est le moins qu'on puisse dire. En particulier, la seule référence à 
Curien est la suivante (GEPAN 1977-1987) :

"Lors d'une session inaugurale, le président du CNES, Hubert Curien, 
demanda au GEPAN d'étudier les rapports dans un esprit ouvert et 
scientifique. Mais ce n'était pas une déclaration officielle. Un Conseil 
scientifique fut également créé, composé de douze membres (à ne pas 
confondre avec MJ-12 !) auquel le GEPAN devait faire un rapport au moins 
une fois par an. Selon des sources fiables, Curien et de Directeur 
général du CNES Bignier adoptèrent une attitude neutre sur la question 
des ovnis. En revanche, le travail du GEPAN fut soutenu par le 
secrétaire du Conseil scientifique, M. Gruau, qui était inspecteur 
général du CNES."

Curien semble n'avoir soutenu que du bout des lèvres ("attitude 
neutre"). Je ne sais pas ce que cela veut dire, mais cela contraste avec 
la position de Gruau, qui, lui, soutient ouvertement. Une "attitude 
neutre" est-elle la preuve d'un "esprit ouvert et scientifique" ? Compte 
tenu de ce qu'on sait par ailleurs sur le personnage, cela donne à 
réfléchir.

>
> "Lors d'une session inaugurale, le président du CNES, Hubert Curien, 
> demanda au
> GEPAN d'étudier les rapports dans un esprit ouvert et scientifique."
> [http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_articles/GEPAN_au_SEPRA.htm]
>
> James pourrais-tu également clarifier et justifier ton affirmation que 
> S&V est un torchon ? Est-ce un sarcasme provocateur pour exprimer ta 
> déconsidération de ce journal ? As-tu bien lu l'article donné en 
> référence par Patrick Gross ? De plus j'ai déjà essayé avec certains 
> de leurs articles, ma conclusion est que l'essuie tout c'est mieux. 
> Faut-il donc prendre ta remarque au 2 ième ou au 3ième degré ? ;-)

Non, au 1er. C'est exact, je déconsidère ce journal. On sait bien qu'il 
est un organe de l'Union Rationaliste. Si on compare avec scientific 
American (ou son ed. française PLS) ou même La Recherche, c'est le jour 
et la nuit. De plus, S&V fait peut-être rêver les gamins, mais pas les 
adultes. Je me demande sincèrement pourquoi il existe encore ! 
Evidemment c'est une position tout-à-fait personnelle et je ne dénie à 
personne le droit de la contester.

Bien cordialement,

James

>
>
>
> __________ NOD32 1.1261 (20051019) Information __________
>
> This message was checked by NOD32 antivirus system.
>  part000.txt - is OK
>
> http://www.nod32.com
>
>
>