[OVNI-SCIENCES] programme d'hybridation

[Franckboitte at aol.com]

Bonjour William, Liste,

Dans un e-mail daté du 19/10/2005 09:37:26  Paris, Madrid, menkajunan at free.fr 
a écrit :

En se  basant sur le récit des 
victimes, les abductions D n'admettent que l'HET  comme origine 
exclusive, En dehors du récit en lui même, quel autre  élément objectif 
fort permet de valider le lien entre abduction et  phénomène OVNI ?



==
Pourquoi "origine exclusive" ? Même si elle est majoritaire, l'HET  est 
concurrencée par des hypothèses encore plus improbablement exotiques, telle  que 
celles d'entités surhumaines qui cohabiteraient avec l'homme sur la planète.  
C'est l'hypothèse défendue par John Keel, Jacques Vallée et Jean Sider,  pour ne 
citer que les plus connus d'entre eux.

Quand aux "éléments  objectifs" il faut bien admettre qu'il sont bien peu 
nombreux dans toute la  phénoménologie ovni. Si l'on excepte les récits 
recueillis quarante ans  plus tard au sujet de Roswell, comme par exemple l'ouvrage de 
P. Corso et  que nous ont détaillé des gens comme Gildas Bourdais, on ne 
possède  pratiquement aucun élément "objectif" prouvant une orgine extraterrestre 
du ph.  même lorsque des débris ont pu être analysés.

A titre d'exemple  personnel, je citerai le cas d'une matière rose 
coralescente recueillie sur un  site situé à Palma de Majorque dans les années 1970 que 
j'avais fait analyser  par deux laboratoires européens différents.
Le récit de l'observation et de  sa découverte avait l'air plausible, mais la 
substance se révéla n'être qu'un  composé bien connu des chirugiens dentistes 
prothésistes. Fallait-il pour autant  conclure au caractère falsifié du cas ? 
Encore aujourd'hui j'hésite à le  faire.
D'un autre côté, la table des éléments dites de Mendéléiev étant ce  qu'elle 
est, elle doit sans doute être valable dans tout l'univers. Tout  ceci pour 
dire que nous sommes ici en pleine spéculation et dans le domaine de  
l'indécidable.

Restons très modestes et prudents avant de commencer à  théoriser et tenons 
nous en aux faits, si possibles avérés par des enquêtes  solides.

Vous écrivez :
je m'interroge sur :
- le lien entre phénomène d'abduction et phénomène  OVNI
==
FBE : Il faut être conscient du fait que  le ph. ovni comme vous l'appelez, 
et c'est l'une de ses  principales faiblesses, n'a pas de frontières bien 
délimitées. Faut-il par  exemple, y inclure les ph. d'appraitions dites mariales ? 
les mutilations  animales ? les crop circles ? le triangle des Bermudes ? etc. 
 etc.
Les critères utilisés par chacun sont forcément subjectifs et il n'y a  rien 
de plus agaçant que de voir l'amalgamme qui est fait par la presse "grand  
public" entre tous ces prétendus "mystères" qui le plus souvent n'en sont pas.  
J'ai bataillé ainsi avec le psychologue Jean-Michel Abrassart qui, dès nos  
premiers échanges, a tenu à savoir "ce que je pensais de Von Däniken". Le  
réponse est toute simple : "Rien" car il ne m'intéresse pas.

Dans un de  ses derniers livres ufologiques, voulant concurrencer Hynek, 
Jacques  Vallée  a cherché à définir une nomenclature qui engloberait toutes ces  
manifestations dans un moule commun. Il n'arrive qu'à aboutir à un système  
tellement compliqué qu'aucun enquêteur ne s'en est jamais servi en  pratique.

Tout en reconnaissant qu'il y a des "avenues" plus prometteuses  que d'autres 
- et la question de la propulsion, des distinctions à opérer comme  cela a 
été fait savament sur cette liste par certains entre énergie, masse,  
gravitation, intertie, etc. me paraît fondamentale - je suis, en tous cas en  ufologie, 
pour une spécialisation à outrance des recherches, le sujet étant trop  vaste 
pour que qui que ce soit puisse se prétendre expert dans chacun de ses  
aspects possibles. Comme l'écrivait très justement onosendai :

>Une  solution élégante [au débats publics] consisterait à organiser deux 
gros  évènements : un évènement uniquement destiné aux scientifiques reconnus 
comme  tel dans le milieu, et un autre ouvert à tous<

Il y a donc à ce titre  des travaux, des recherches plus intéressantes que 
d'autres et le partage du  "milieu" en deux classes d'intérêt créerait à peu de 
frais une émulation  profitable à tous.       

Cordialement,

F.  Boitte