[OVNI-SCIENCES] ovni tournes

[Gross, Patrick]

>"c'est moi qui ai fait les calculs avec l'aide de l'application excel 
seekfind qui automatise les calculs quand on rentre les données nécessaires les formules de calculs sont très connus mais cela peut faire l'objet d'un 
débat néanmoins pour ne pas passer trop la question je dirai que j'ai déjà besoin d'une carte au 1/25000ème, de la taille du truc à bout de bras, de la 
distance séparant l'oeil et le bout de bras de l'altitude en degrés
un recueil de donnée complet fait partie intégrante de seekfind"

Ce n'est pas tant la justesse des formules de calcul qui me pose un souci, ce sont plutôt les chiffres entrés. Quelle était la taille du truc à bout de bras?

>>Quel type d'appareil numérique? Les images sur la page sont-elles entières 
>>ou sont-ce des découpages d'images plus grandes?

> les données techniques de l'appareil photos devraient me parvenir
> assez vite les images sont les originales attentions, elles sont
> souvent couplées avec les memes images corrigées (mention "bis"
> dans le nom)

Les images montrées ne peuvent pas être les originales. Elles n'ont pas les proportions habituelles, et n'ont pas assez de pixels pour être des originales:

Tournes1.jpg: 184 x 153 pixels. Je ne connais pas d'appareil numérique utilisant ce format.

Tournes3.jpg: 600 * 371 pixels, idem.
Tournes4.jpg: 600 * 369 pixels, idem.

Est-ce que ces images sont extraites d'originaux plus grands?

>les directions globales sont indiquées et d'ici quelques jours j'ajouterai 
dans la synthèse des renseignements plus précis que je n'ai pas mis en ligne 
afin de préserver quelques détails me permettant de filtrer les témoignages 
que je reçois

Pour "* samedi 08 octobre 2005 20:30" c'est indiqué en effet, depuis Tournes en direction du bois d'Arreux. Pour "* vendredi 23 septembre 2005 - 20:30" il n'y a pas de direction indiquée, ce qui est justement dommage puisque c'est cette image à propos de laquelle il convient de vérifier si ces gens ont observé Vénus. Outre l'image, qui ressemble à des centaines d'autres d'images de Vénus, la direction est un élément important.

>>Quelles sont exactement leurs descriptions visuelles?

>ni plus ni moins que ces lumières très intenses vues sur les photos

Il y a alors un gros problème. Pour "* samedi 08 octobre 2005 20:30" il est écrit comme description visuelle "une lumière très très intense blanche et rougeoyante" et ce n'est pas ce qu'il y a sur les images correspondantes.

Pour la première observation/photo, il y a un effet de couronne sur la photo qui est parfaitement attribuable à l'appareil, et tout à fait typique d'innombrables photo "d'OVNIs" qui ne sont pas en réalité des OVNIS et apparaissent bien différent à l'œil et sur les images numériques. Il est donc important de donner la description visuelle pour cette même observation.

>>Pourquoi pas un avion allant se poser à Belval, illuminant brièvement
>>un des nuages dispersés, puis montrant ses phares d'atterrissage?

>la météo était excellente sans nuage

Mais dans http://exobiologie.ifrance.com/tournes.htm je ne lis pas "sans nuages" mais "ciel peu nuageux". Ce qui fournit au moins un nuage dispersé. Y avait-il peu de nuages, ou pas de nuages?

>>Qu'est ce qui permettrait d'éliminer Vénus par exemple dans ce cas?

> la carte du ciel qui n'est pas dans l'axe d'observation, tout
> simplement par contre, mars a été, à un moment donné dans l'azimut
> de l'observation mais les témoins qui ont quelques connaissances 
> d'astronomie sont formels pour éliminer une planète
> les cartes du ciel seront intégrées prochainement : ce n'est pas
> encore fait par manque de temps, ne cherchez rien d'autre ;)

Soit. Mes remarques sont faites parce que des avis étaient demandés.

Cordialement
Patrick Gross