[OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des OVNIS.

[soveno]

Bonjour Christophe, tous

Il ne me semble pas que dans le langage courrant on utilise le mot "bond"
pour décrire un "saut vers le bas". Peu importe, ce témoignage corrobore
celui du camion, qui lui aussi a fait un bond quand l'OVNI est passé dessus,
et donc ce qui est clair c'est que l'OVNI produit un champ de force dans sa
proximité, donc soit de type gravitationnel, soit de type EM.

Cette histoire avec les arbres va aussi dans le même sens, aurait-on d'autre
témoignages de l'effet de ce champ de force ?

cordialement




> Christophe Meessen écrit le 5/10/05 18:14 :

> C'est toujours bon de revenir aux témoignages comme le rappelait james
> au début de cette discussion.
> 
> Et si le bond était vers le bas ?
> 
> Cela me rappelle un autre cas fort étrange rapporté un jour par mon
> frère ainé à table. Il avait lu dans un journal le témoignage suivant.
> Un ovni survolait une forêt très près de la cime des arbres. Le témoin
> avait alors observé que la cîme des arbres était attirée par l'ovni et
> non repoussée comme on pourrait s'y attendre avec un système de
> propulsion qui repousserait l'air vers le bas (ex. hélicoptère ou
> fusée). Mon frère demandait donc comment cela pourrait s'expliquer. Mon
> père avait alors manifesté le scepticisme classique qu'il convient de
> manifester a priori lorsqu'on ne connait pas le phénomène. Il fallait
> être prudent avec les témoignages, etc. Cette réponse n'avait pas
> convenu à mon frère.
> 
> Après le repas, mon père s'est mis à refléchir plus à fond sur le
> problème pour vérifier s'il n'était tout de même pas possible
> d'envisager une solution plausible et rationnelle à ce qui était
> observé. Il posait donc comme hypothèse que le témoignage rapportait un
> fait réellement observé et qui devait donc satisfaire les lois de la
> physique connues. En fin de journée il avait déclaré avoir trouvé une
> explication qui pourrait rendre compte du comportement de la cîme des
> arbres qui avait été constaté par le témoin. C'est à partir de ce jour
> là que mon père s'est intéressé au phénomène ovni et plus
> particulièrement aux indices qui pouvaient donner des informations
> indirectes sur le système de propulsion.
> 
> Contrairement aux affirmations de Hallet, mon père n'était pas du tout
> convaincu dès le début de l'origine ET du phénomène ovni. Il se réfère
> sans dout à son entrée à la SOBEPS. L'idée d'un origine non humaine
> s'est imposée à lui après avoir ébauché les grandes lignes du système de
> propulsion qui rendait le mieux comptes des propriétés et indices
> apparaissant dans les témoignages et qui excluaient une origine humaine.
> L'idée de l'origine non humaine est fondée sur des arguments logiques et
> rationnels en plus de tous ceux qu'il a développé dans son article "Où
> en somme nous en ufologie".
> 
> Donc il est arrivé à l'idée d'un système de propulsion en partant d'un
> cas qui pourtant avait a priori tout lieu de mettre en défaut une telle
> idée.
> Je lui ai transmis l'URL communiqué par Jacques Dummont au sujet du
> comportement de la surface de l'eau sous l'ovni. Il y a là aussi des cas
> où l'eau est comme aspirée sous l'ovni. Il a trouvé ce document très
> intéressant et m'a dit qu'il pouvait expliquer tout cela avec la PEMP.
> 
> Si j'ai bien compris mon père devrait se rendre à Châlon en Champagne et
> devrait y présenter certains éléments du système de propulsion PEMP. Il
> m'a dit qu'il parlerait de ces effets sur l'eau à moins qu'il change
> d'avis d'ici là. Si vous y êtes, et qu'il n'en parle pas, vous pourrez
> toujours lui poser la question.
> 
> Ceci pour en revenir à votre témoignage. Le fait que l'avion puisse être
> attiré par l'ovni pourrait donc s'expliquer comme l'eau qui dans
> certaines conditions peut être attiré par l'ovni. Mais pour l'instant
> l'orientation du bond fait par l'avion est indéterminé et il semble
> hasardeux de vouloir faire un choix à ce sujet.