[OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des OVNIS.

[Christophe Meessen]

soveno wrote:

>Je viens de lire dans Révélations de Steven Greer (Tome 1 p190) le
>témoignage d'un pilote de Boeing 747, Massimo Poggi, qui raconte qu'il avait
>observé un OVNI passant sous son appareil, à une distance de 150m, à ce
>moment le Boeing a fait un bond, ce n'est pas précisé mais je suppose que
>c'est vers le haut. Donc tout s'est passé comme si un moment (celui ou
>l'OVNI et l'avion était l'un au dessus de l'autre) le Boeing s'était trouvé
>dans un champ répulsif, ou était-ce un champ annulant la gravitation ? Que
>se passe t-il logiquement si un avion en vol traverse une zone sans
>gravitation, doit-il bondir vers le haut comme dans ce cas ?
>  
>
C'est toujours bon de revenir aux témoignages comme le rappelait james 
au début de cette discussion.

Et si le bond était vers le bas ?

Cela me rappelle un autre cas fort étrange rapporté un jour par mon 
frère ainé à table. Il avait lu dans un journal le témoignage suivant.
Un ovni survolait une forêt très près de la cime des arbres. Le témoin 
avait alors observé que la cîme des arbres était attirée par l'ovni et 
non repoussée comme on pourrait s'y attendre avec un système de 
propulsion qui repousserait l'air vers le bas (ex. hélicoptère ou 
fusée). Mon frère demandait donc comment cela pourrait s'expliquer. Mon 
père avait alors manifesté le scepticisme classique qu'il convient de 
manifester a priori lorsqu'on ne connait pas le phénomène. Il fallait 
être prudent avec les témoignages, etc. Cette réponse n'avait pas 
convenu à mon frère.

Après le repas, mon père s'est mis à refléchir plus à fond sur le 
problème pour vérifier s'il n'était tout de même pas possible 
d'envisager une solution plausible et rationnelle à ce qui était 
observé. Il posait donc comme hypothèse que le témoignage rapportait un 
fait réellement observé et qui devait donc satisfaire les lois de la 
physique connues. En fin de journée il avait déclaré avoir trouvé une 
explication qui pourrait rendre compte du comportement de la cîme des 
arbres qui avait été constaté par le témoin. C'est à partir de ce jour 
là que mon père s'est intéressé au phénomène ovni et plus 
particulièrement aux indices qui pouvaient donner des informations 
indirectes sur le système de propulsion.

Contrairement aux affirmations de Hallet, mon père n'était pas du tout 
convaincu dès le début de l'origine ET du phénomène ovni. Il se réfère 
sans dout à son entrée à la SOBEPS. L'idée d'un origine non humaine 
s'est imposée à lui après avoir ébauché les grandes lignes du système de 
propulsion qui rendait le mieux comptes des propriétés et indices 
apparaissant dans les témoignages et qui excluaient une origine humaine. 
L'idée de l'origine non humaine est fondée sur des arguments logiques et 
rationnels en plus de tous ceux qu'il a développé dans son article "Où 
en somme nous en ufologie".

Donc il est arrivé à l'idée d'un système de propulsion en partant d'un 
cas qui pourtant avait a priori tout lieu de mettre en défaut une telle 
idée.
Je lui ai transmis l'URL communiqué par Jacques Dummont au sujet du 
comportement de la surface de l'eau sous l'ovni. Il y a là aussi des cas 
où l'eau est comme aspirée sous l'ovni. Il a trouvé ce document très 
intéressant et m'a dit qu'il pouvait expliquer tout cela avec la PEMP.

Si j'ai bien compris mon père devrait se rendre à Châlon en Champagne et 
devrait y présenter certains éléments du système de propulsion PEMP. Il 
m'a dit qu'il parlerait de ces effets sur l'eau à moins qu'il change 
d'avis d'ici là. Si vous y êtes, et qu'il n'en parle pas, vous pourrez 
toujours lui poser la question.

Ceci pour en revenir à votre témoignage. Le fait que l'avion puisse être 
attiré par l'ovni pourrait donc s'expliquer comme l'eau qui dans 
certaines conditions peut être attiré par l'ovni. Mais pour l'instant 
l'orientation du bond fait par l'avion est indéterminé et il semble 
hasardeux de vouloir faire un choix à ce sujet.