[OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des OVNIS.

Lun 3 Oct 13:56:27 CEST 2005

Salut Jacky et tous,

Selon Jacky Kozan <jkozan at alpages.org>:

> Bonjour James, bonjour à tous
> Tu écris d'une part : "la masse d'un corps est une propriété intrinsèque
> et indissociable de sa nature matérielle. Comment pourrait-on la
> modifier ?" puis un peu plus loin: "elle varie avec la vitesse, au point
> de tendre vers l'infini quand la vitesse tend vers celle la lumière".
> Je suis d'accord avec la première phrase, mais pour la deuxième, c'est
> l'énergie qui varie proportionnellement au carré de la vitesse, la masse
> reste fixe.
> Ceci dit, c'est ce que j'ai appris en mécanique générale, peut-être
> qu'en physique plus poussée d'autres éléments interviennent. En
> mécanique E = Mv2 (l'énergie est proportionnelle à la masse et au carré
> de la vitesse).

Je veux dire, la seule façon de modifier la masse - de l'augmenter - c'est
d'accroître sa vitesse vers de grandes valeurs. Je parlais de l'autre équation,
qui est liée à celle-ci : m=m0/rac v2/c2 (il se peut que j'oublie des termes,
enfin, on trouve ça partout, y compris sur le web).
La masse augmente avec la vitesse et tend vers infini lorsque v tend vers c.
Rassure-toi, Jacky, ce n'est pas moi qui l'invente.

Bien cordialement,

James

>
>
>
> james a écrit :
>
> > Salut Jacky et tous,
> >
> > At 11:16 02/10/2005, Jacky Kozan wrote:
> >
> >> Bonjour à tous, bonjour Alain, bonjour James,
> >> D'accord pour concilier une propulsion type EM avec une maîtrise non
> >> pas de la gravitation, mais de la masse.
> >> J'insiste sur l'intervention au niveau de la masse, car
> >> - d'une part cela me semble plus logique d'intervenir sur la masse
> >> dont la valeur reste la même quelle que soit l'endroit dans l'espace,
> >> quelle que soit la vitesse de la masse elle-même, quelle que soit
> >> sont accélération,
> >
> >
> > Personnellement, je ne saisis pas bien une telle intervention sur la
> > masse. Comme cela a été dit (et c'est une donnée universelle
> > incontournable), la masse d'un corps est une propriété intrinsèque et
> > indissociable de sa nature matérielle. Comment pourrait-on la modifier ?
> > Par ailleurs, je ne crois pas qu'on puisse être d'accord avec toi pour
> > la suite : s'il est vrai que la masse d'un objet ne varie pas en
> > fonction de sa localisation spatiale, en revanche elle varie avec la
> > vitesse, au point de tendre vers l'infini quand la vitesse tend vers
> > celle la lumière. C'est une conséquence classique de la Relativité
> > restreinte. Pour renforcer le tout, l'accélération étant le produit de
> > la vitesse par le temps, la masse va croître en fonction directe de
> > celle-ci.
> > On ne peut donc modifier la masse qu'en agissant sur la vitesse. Et
> > pour l'augmenter, pas pour la réduire, puisque le but, finalement,
> > c'est d'aller le plus vite possible...
> >
> >> - d'autre part un vaisseau interplanétaire ou interstellaire devrait
> >> être capable de gérer des gravités multiples (rien que "chez nous"
> >> Lune et Jupiter n'ont pas les mêmes gravités) donc une technique
> >> peut-être plus complexe à mettre en oeuvre.
> >> Je pense que les "financiers" ET , au moment où ils ont été
> >> sollicités pour investir dans une recherche sur la compensation de la
> >> gravitation ou dans une recherche sur la compensation de la masse,
> >> sont passés par un tel raisonnement.
> >
> >
> > Ma foi, dans un contexte de haute technologie et un environnement
> > relativiste, la gravitation paraît à tout prendre moins difficile à
> > manipuler que la masse.
> >
> >> Un autre élément me fait prendre l'option compensation de masse, ce
> >> sont les témoignages. En effet, un véhicule équipé d'un système
> >> modifiant localement la gravitation, modifierait la gravitation dans
> >> l'environnement du vaisseau, au moins en dessous de lui. Il y aurait
> >> des témoignages relatant des déplacements d'objets sous le véhicule
> >> quand il passe. Puisque des véhicules gros comme des autobus font un
> >> vol stationnaire, c'est donc que la gravité (si l'on raisonne avec la
> >> gravité et non pas la masse) qui est annulée au niveau de l'objet et
> >> en dessous de lui. Les masses diverses sous l'objet devraient devenir
> >> beaucoup plus légères, la végétation, feuilles, herbe coupées,
> >> poussière décolleraient du sol au moindre petit déplacement d'air. Je
> >> ne connais pas de tels témoignages.
> >
> >
> > Il y a pourtant de nombreux témoignages et même des photos qui
> > indiquent des mouvements de matière, des sortes de tourbillons, sous
> > un ovni à faible hauteur au-dessus du sol. Ces perturbations un un
> > moment fait évoquer - par erreur - celles causée par les hovercrafts.
> >
> >
> >> Confrontation avec les molécules de l'atmosphère.
> >> Les témoignages décrivent en général trois étapes pour le décollage:
> >> - une première élévation lente, que je comparerais, pour la vitesse
> >> d'ascension, à celle que peut faire un de nos hélicoptères,
> >> - une deuxième étape de transformation de l'engin (plus gros, forme
> >> différente, couleur différente)
> >> - une troisième étape de départ à grande vitesse avec des
> >> accélérations "impossibles" (ordre de grandeur 100g). Au moment de ce
> >> départ à vitesse fulgurante, les témoins décrivent la présence d'un
> >> halo autour de l'engin. D'autres témoignages sont type: "l'engin est
> >> parti à une vitesse fulgurante, en faisant un grand bruit de tonnerre".
> >> Deux cas :
> >> - il y a génération d'un halo autour de l'engin et dans ce cas il
> >> part sans bruit. Le halo doit déterminer une zone tampon entre
> >> l'atmosphère ambiante et le véhicule. Dans ce cas chaque molécule
> >> rencontrée est amortie dans une zone souple de deux à trois mètres
> >> d'épaisseur et dans ce cas les effets mécaniques que nous
> >> connaissons, y compris le mur du son, sont gérés de façon à ne pas
> >> être un obstacle à la progression à grande vitesse (pas de contact
> >> brutal air/carrosserie, cause de l'échauffement et...des vibrations).
> >> - l'engin part dans un grand bruit de tonnerre. Je suis prêt à parier
> >> que c'est le mur du son. Dans ce cas, bien que partant très vite, il
> >> part peut-être moins vite que ceux qui sont silencieux.
> >> Dans tous les cas, puisque les véhicules partent en montant
> >> pratiquement à la verticale et en arrivant après quelques secondes à
> >> des vitesses de l'ordre de 10 000 km/h, la distance à franchir pour
> >> sortir de l'atmosphère étant de 250 km, il ne faut que 1 à 2 minutes
> >> au véhicule pour être libéré des contraintes de l'atmosphère.
> >> La durée de cette période d'échauffement vibration doit pouvoir être
> >> compensée simplement au niveau de la résistance des matériaux de
> >> l'enveloppe.
> >>
> >> Pour revenir avec les étapes de décollage, on peut déduire aussi des
> >> témoignages qu'en quatrième étape, certains véhicules, sortis de
> >> l'atmosphère sont pris en charge par des vaisseaux mères, etc...
> >
> >
> > Pas d'objection pour cela.
> >
> > Bien cordialement,
> >
> > James
> >
> >> Cordialement
> >> Jacky Kozan
> >>
> >>
> >> Alain Delmon a écrit :
> >>
> >>> Bonjour Jacky, James et la Liste
> >>>
> >>> Je voudrais rappeler une nouvelle fois ma position, qui pourrait en
> >>> quelque
> >>> sorte concilier propulsion EM et agravitationnelle (pourquoi vouloir les
> >>> opposer ?).
> >>> Je suis en effet d'accord avec James et Jacky : une propulsion EM
> >>> (MHD, PEMP
> >>> ou autres), quoique très en avance sur notre technologie, reste
> >>> quand même
> >>> basée sur le bon vieux principe d'action/réaction, et ne semble pas
> >>> compatible avec certains cas montrant des performances en vol
> >>> quasi-impossibles.
> >>> Une propulsion plus "exotique", qui dénoterait d'une certaine
> >>> maitrise de la
> >>> gravitation, semble donc logique.
> >>>
> >>> Mais, et c'est un "mais" de taille, tout engin volant en atmosphère
> >>> dense,
> >>> qu'il soit EM ou agravitationnel, se verra confonté obligatoirement
> >>> au choc
> >>> contre les molécules de cette atmosphère, en l'occurence de l'air.
> >>> Ces chocs
> >>> répétées, surtout à haute vitesse, vont provoquer inévitablement de très
> >>> forts échauffements qui pourraient endommager la structure de
> >>> l'engin, et
> >>> des ondes de chocs soniques génantes.
> >>>
> >>> Or les témoignages montrent que les ovnis ont résolu ces problèmes
> >>> (échauffement, bang sonique). Le moyen le plus simple et le plus
> >>> logique à
> >>> ce jour me parait être la MHD.
> >>>
> >>> Ma conclusion en 3 parties est donc :
> >>> 1- on peut imaginer des ovnis ET à propulsion EM :
> >>> 1.a parce qu'ils seraient d'une civilisation "pas trop avancée", qui
> >>> n'aurait pas encore découvert une propulsion plus "exotique"
> >>> ("agravitationnelle")
> >>> 1.b parceque ce seraient des véhicules spécialisés dans le vol
> >>> atmosphérique, qui dépendraient donc d'autres vaisseaux, aptes au vol
> >>> interstellaire
> >>> 2- on peut imaginer des ovnis ET à propulsion "agravitationnelle",
> >>> capable
> >>> d'aller en atmosphère dense ou en espace profond (interstellaire)
> >>> 3- dans les deux cas, si ces ovnis doivent voler en atmosphère
> >>> dense, ils
> >>> ont obligatoirement un dispositif MHD de maitrise de la couche
> >>> enveloppant
> >>> leur structure externe
> >>>
> >>> Qu'en pensez-vous ?
> >>>
> >>> Cordialement
> >>>
> >>> Alain
> >>>
> >>>
> >>> ----- Original Message ----- From: "james" <james0001 at free.fr>
> >>> To: "Jacky Kozan" <jkozan at alpages.org>; <debat at ovni-sciences.net>
> >>> Sent: Saturday, October 01, 2005 1:07 PM
> >>> Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des OVNIS.
> >>>
> >>>
> >>> Salut Jacky,
> >>>
> >>> Ton mail tombe bien. Je venais juste d'envoyer une réponse à Tioneb 30 s
> >>> avant de réceptionner le tien ci-dessous. Tu dis finalement en d'autres
> >>> mots la même chose que moi.
> >>>
> >>> A + et bien cordialement,
> >>>
> >>> James
> >>>
> >>>
> >>> At 12:37 01/10/2005, Jacky Kozan wrote:
> >>>
> >>>
> >>>> Bonjour à tous,
> >>>>
> >>>> Tioneb a écrit :
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>> j'aimerais seulement savoir de ceux qui prétendent que
> >>>>> propulsion PEMP en atmosphère dense n'explique rien ou
> >>>>> presque et que la propulsion gravitationnelle explique ou
> >>>>> expliquerait mieux ou plus le comportement des ovnis en
> >>>>> vol, m'explique et me le montre, en quoi la voie
> >>>>> gravitationnelle serait celle qu'utilise les ovnis. C'est une
> >>>>> simple question de curiosité rien de plus...
> >>>>>
> >>>>
> >>>> Un système de propulsion quel qu'il soit, PEMP, réacteur, ou hélice
> >>>> produit une force, une action qui déclenche une réaction de
> >>>> l'environnement. On pourrait déjà débattre autour de cette réaction
> >>>> (sur
> >>>> quoi ? un solide? des gaz éjectés? des particules ionisées? sur rien?)
> >>>> mais ce n'est pas l'objet du présent débat.
> >>>> La réaction se traduit par une force appliquée sur la mécanique du
> >>>> propulseur (châssis, ailettes, axes, boîtiers divers, composants
> >>>> électroniques, etc...). Le propulseur transmet la force, en cascade, à
> >>>> toutes les pièces qui lui sont attachées, c'est à dire à tout le
> >>>> reste du
> >>>> véhicule, à chacune des pièces du véhicule et de son contenu. C'est
> >>>> à dire
> >>>> au châssis, à la carrosserie, aux fils électriques, aux composants
> >>>> électroniques, à l'eau dans la réserve, aux steaks dans le frigo, aux
> >>>> occupants du véhicule. La force que l'organisme du passager
> >>>> encaisse est
> >>>> reçue par les os qui vont entraîner plus ou moins brutalement les
> >>>> muscles,
> >>>> les organes vitaux plus ou moins fragiles.
> >>>> Cela c'est la propulsion traditionnelle, qu'elle soit moderne
> >>>> (ionique),
> >>>> futuriste (PEMP, vents solaires...), ou courante (réaction de la route
> >>>> quand le pneu exerce une force de moteur à combustion dessus).
> >>>>
> >>>> Les ovnis ne subissent pas ces contraintes de transmission en
> >>>> chaîne de la
> >>>> force qui est à l'origine de la propulsion. Sinon, vu les accélérations
> >>>> mesurées 80g pour un exemple que je connais bien, non seulement les
> >>>> êtres
> >>>> vivants seraient écrasés, mais même le matériel serait détruit dans le
> >>>> véhicule. En aéronautique ont fait des essais avec un maximum de
> >>>> 40g sur
> >>>> les équipements. A 40g on considère que c'est normal qu'ils
> >>>> commencent à
> >>>> casser.
> >>>> Le fait d'envelopper le corps des personnes dans un matériaux spécial
> >>>> encaissant les efforts et les répartissant judicieusement sur le
> >>>> corps ne
> >>>> résout pas le problème
> >>>> d'encaissement de la force par le corps humain, à ces accélérations là.
> >>>> Un tel système permettra aux pilotes d'avion de chasse résistant à
> >>>> 8g de
> >>>> pouvoir supporter 10g en raison d'une meilleur répartition de la force
> >>>> encaissée par le siège et transmise à l'organisme. Mais pas question de
> >>>> supporter 20g. Pour supporter une telle accélération même la mécanique
> >>>> doit être dimensionnée en conséquence donc massive, lourde, demandant
> >>>> encore plus d'énergie.
> >>>>
> >>>> Les ovnis ne ressemblent pas à des chars d'assaut ou a des coffre
> >>>> forts.
> >>>> Ils sont "cohérents avec notre perception actuelle des véhicules"
> >>>> (autos,
> >>>> avions).
> >>>> Certains sont mêmes, quand ils sont près du sol, transparents par
> >>>> endroits. Les passagers sont en général équipés d'une simple
> >>>> combinaison
> >>>> plutôt faite pour se protéger de l'environnement que pour encaisser une
> >>>> énorme accélération.
> >>>> Sur le témoignage que j'ai passé il y a quelques jours, il y a beaucoup
> >>>> d'infos techniques: un générateur dans un tube (type quartz ?) qui
> >>>> produit
> >>>> une "atmosphère" locale de couleur bleue qui ne débordait pas du
> >>>> vaisseau
> >>>> (la couleur détermine déjà la fréquence de fonctionnement de cette
> >>>> atmosphère). Lorsque le vaisseau s'en va, un halo se forme autour
> >>>> de lui.
> >>>> L'enveloppe est transparente de type cristalline quand il est au sol.
> >>>> Quand il s'en va, la taille du véhicule, sphérique grandit, etc...
> >>>>
> >>>> J'en tire la conclusion que ce véhicule produit en interne (parois
> >>>> de sa
> >>>> carrosserie comprises) une atmosphère qui met tout ce qui y est
> >>>> immergé à
> >>>> l'abri des effets mécaniques de l'accélération. Les faisceaux lumineux
> >>>> tronqués dans lesquels les passagers sont transportés du véhicule
> >>>> au sol
> >>>> doivent contenir aussi ce type d'atmosphère.
> >>>>
> >>>> J'ai bien compris en lisant les messages de ces derniers jours que
> >>>> compenser la masse ou la gravitation c'est impossible et qu'en
> >>>> conséquence
> >>>> il vaut mieux ne pas perdre du temps à en discuter. Je n'en parle
> >>>> donc pas.
> >>>> Rien qu'en travaillant sur ce témoignage, en glanant d'autres infos
> >>>> dans
> >>>> d'autres témoignages (exemple résidus de zinc laissés sur le sol), je
> >>>> crois que des services scientifiques spécialisés pourraient obtenir des
> >>>> résultats rapidement. Bien que n'ayant aucun élément de preuve, je suis
> >>>> même persuadé qu'ils en ont déjà.
> >>>>
> >>>> Cordialement
> >>>> Jacky Kozan
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Debat mailing list
> >>>> Debat at ovni-sciences.net
> >>>> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
> >>>>
> >>>>
> >>>> __________ NOD32 1.1238 (20050930) Information __________
> >>>>
> >>>> This message was checked by NOD32 antivirus system.
> >>>> part000.txt - is OK
> >>>>
> >>>> http://www.nod32.com <http://www.nod32.com/>
> >>>>
> >>>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Debat mailing list
> >>> Debat at ovni-sciences.net
> >>> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
> >>>
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Debat mailing list
> >> Debat at ovni-sciences.net
> >> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
> >>
> >>
> >> __________ NOD32 1.1238 (20050930) Information __________
> >>
> >> This message was checked by NOD32 antivirus system.
> >>  part000.txt - is OK
> >>
> >> http://www.nod32.com <http://www.nod32.com/>
> >
>
>
>