[OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des OVNIS.

Lun 3 Oct 03:41:13 CEST 2005

Bonjour Jacky, James, Soveno et membres de la liste.

D'abord il faut préciser que je ne peux,
en toute rigueur intellectuelle, baser mes propos
sur autres choses que des observations qui,
malheureusement, se limitent à notre atmosphère.

Je suis bien conscient que la propulsion interstellaire
est, du moins en apparence, bien éloignée de celle
des ovnis qui prévaut ici bas. Je peux, bien entendu,
spéculer à partir d'arguments logiques et de données
physiques sur ce que pourrait être le mode de propulsion
des vaisseaux mères. En voici trois exemples:
1) propulsion par fluctuations du champ de Dirac. En
gros cela consiste à se servir d'une propriété du vide
(quantique) qui est celle de former naturellement des
paires électrons-positons virtuelles. En utilisant des champs
EM adéquats et les photons de la radiation fossile, on
pourrait génèrer des poussées similaires à celles sur les ions
et électrons de l'air, un genre de PEMP interstellaire où le
vide est l'environnement sur lequel on pousse.
2) Utilisation des grandes étendues de champs magnétiques
qui traversent la galaxie. Ici, l'ovni génère un fort champ
magnétique qui se couple à celui de la galaxie (deux aimants
qui se repoussent, pour faire simple).
3) Changement de phase (quantique) des particules du
vaisseau avec transfert de type effet tunnel (quantique) dans
un second feuillet de notre univers (les équations d'Einstein
un peu remaniées, pour dire les choses simplement, autorisent
ce genre de doublet) puis retour au feuillet original en un point
éloigné du point de départ.

Je n'accorde pas plus de crédit à ces options qu'à d'autres. Il y
a tant de voies envisageables, a priori, pour la propulsion
interstellaire mais aucun fait d'observation (extra
atmosphérique, que je sache) permettant d'en favoriser l'une ou
l'autre ou d'inédites. Aucune piste concrète. Alors, si j'ose dire,
revenons sur terre, sur des faits d'observation.

Le principal, et en fait, l'unique argument en faveur de l'utilisation
d'une propulsion dite gravitationnelle est basé sur les observations
de fortes accélérations d'engins dans notre atmosphères. (Les virages
à angle droit, l'absence d'écoulement gazeux, de bruits intenses, des
plasmas non lumineux etc. sont des caractéristiques qui trouvent une
explication cohérente dans un cadre de type PEMP ou EM, j'ai
moi-même écrit sur ce genre de chose sur l'ancienne liste).
Or, que veut dire propulsion "gravitationnelle" pour les cas
observés?  Il est clair que l'on veut signifier par là que la propulsion
doit être telle que la structure du navire et de son contenu ne doivent
pas (ou peu) subir les effets néfastes des forces d'inerties que Jacky a
illustrées. En réalité, ces observations n'impliquent pas forcément que
le véhicule utilise un mode propulsif autre que par action-réaction,
cela implique, plus vraisemblablement, que le navire possède des
contre-mesures pour éliminer ou atténuer les forces d'inerties tout
comme il a des contre-mesures pour éliminer le bang sonique et
l'échauffement indu de sa carlingue en vol super ou hypersonique
(i.e. maîtrise de l'écoulement gazeux sur sa face externe par MHD
par ex.).

En effet, les forces d'inerties sont des forces de volume càd qu'elles
agissent sur toutes les particules d'un corps. Par ex., la force
magnétique (diamagnétisme) est une force de volume (pensons à
cette grenouille dans l'entrefer d'un aimant). La particularité des forces
d'inerties est de conférer la même accélération à toutes les particules
d'un corps accéléré. En général, la force magnétique ne fait pas cela
mais on peut la configurer de telle manière à simuler, sur un domaine
limité de l'espace, une accélération homogène. Dès lors, on peut
envisager de produire une force opposée à la force d'inertie pour
éliminer les effets inertiels néfastes qui menacent la cohésion structurale
des objets et des êtres.

À titre d'illustration, revenons au cas de cette grenouille. Plaçons
celle-ci et son électroaimant dans une fusée, l'électroaimant boulonné
au plancher. Amenons cette fusée loin de la terre, loin de toutes forces
gravitationnelles. Puis, donnons-lui  une accélération constante de
1g pendant, disons, 1hre. Si l'électroaimant est inactif, la grenouille sera
projetée au fond de la fusée par la force d'inertie et sentira les mêmes
effets que ceux d'une gravité terrestre de 1g  (pas néfaste dans ce cas).
Si l'électroaimant est en fonction, elle ne sera pas projeté contre la
parois du véhicule. Elle demeurera, pendant une heure et malgré
l'accélération constante de la fusée, en position fixe (par rapport à
l'intérieur de ladite fusée) et ses tissus et organes ne seront pas soumis à
des déplacements relatifs significatifs i.e. état d'apesenteur. (Ce sont
ces déplacements relatifs qui indiques à un organisme vivant relativement
évolué qu'il subit une accélération. Lorsque l'amplitude des déplacements
relatifs des tisus et organes devient trop grande, des effets néfastes pour
l'organisme se manifestent, la cohésion struturale est menacée). Ce petit
exemple montre qu'il n'y a pas imposibilité de principe à contrer les forces
d'inerties. L'impossibilité est, pour nous actuellement, strictement d'ordre
technologique. Or, puisque les ovnis sont en mesure de générer des
champs magn. externes de 10 voir même 114 tesla (Afrique 1974), on
ne voit pas pourquoi ils ne pourraient pas faire de même à l'intérieur de
leurs engins pour contrer les forces d'inerties dommageables.

Donc, qu'il y ait des contre-mesures (i.e.des  forces de volume et
non de surface) pour réduire ou éliminer les effets néfastes des forces
d'inerties sur le vaisseau et son contenu, cela est vraisemblable
lorsqu'il s'agit d'accélérations aussi grandes que 80g. À mon sens,
ces contre-mesures sont probablement de nature EM car plus facile
à réaliser et surtout parce que les forces de cohésion entre atomes
qui constituent un objet quelconque sont aussi d'origine EM. Mais, se
baser sur les fortes accélérations observées dans notre atmosphère
pour affirmer ou suggérer que ces véhicules utilisent une propulsion
autre que celles qui font appel à l'action-réaction, cela est pure
spéculation. En fait, dans l'état actuel de nos connaissances sur les
ovnis rencontrés dans notre atmosphère, le mode de propulsion qui,
jusqu'ici, épousent au mieux l'ensemble des données analysées à ce
jour est de type PEMP (action-réaction). De ce fait, il est plus
probable que ces engins utilisent des contre-mesures
inertielles (de volume) qu'une propulsion que l'on dit être
"gravitationnelle" (genre Alcubierre par ex).

Pour Soveno. Un plasma gazeux n'est pas toujours lumineux, cela
dépend de la manière dont on ionise le gaz. Il est lumineux si la
température (énergie moyenne de mouvement et de vibration-rotation)
des ions et molécules est relativement élevée. Il y a des plasmas très
peu lumineux (genre traînée noire sous l'ovni du lac chauvet) qui absorbe
la lumière (d'où sa couleur noire, chose que j'ai déjà expliqué sur cette
liste). Dans ce cas, les ions et molécules ont une température relativement
basse (et émettent peu) alors que les électrons libres du plasma ont, au
contraire, une température élevée. Comme les deux types de particules
(i.e. ions-molécules et électrons) échangent peu d'énergie entre eux (en
raison de leur rapport de masse élevé), la température des uns et des
autres demeure très différente.

Cordialement,
Tioneb

----- Original Message ----- 
From: "Jacky Kozan" <jkozan at alpages.org>
To: <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Saturday, October 01, 2005 6:37 AM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des OVNIS.

> Bonjour à tous,
>
> Tioneb a écrit :
>
>> j'aimerais seulement savoir de ceux qui prétendent que
>> propulsion PEMP en atmosphère dense n'explique rien ou
>> presque et que la propulsion gravitationnelle explique ou
>> expliquerait mieux ou plus le comportement des ovnis en
>> vol, m'explique et me le montre, en quoi la voie
>> gravitationnelle serait celle qu'utilise les ovnis. C'est une
>> simple question de curiosité rien de plus...
>
> Un système de propulsion quel qu'il soit, PEMP, réacteur, ou hélice
> produit une force, une action qui déclenche une réaction de
> l'environnement. On pourrait déjà débattre autour de cette réaction (sur
> quoi ? un solide? des gaz éjectés? des particules ionisées? sur rien?)
> mais ce n'est pas l'objet du présent débat.
> La réaction se traduit par une force appliquée sur la mécanique du
> propulseur (châssis, ailettes, axes, boîtiers divers, composants
> électroniques, etc...). Le propulseur transmet la force, en cascade, à
> toutes les pièces qui lui sont attachées, c'est à dire à tout le reste du
> véhicule, à chacune des pièces du véhicule et de son contenu. C'est à dire
> au châssis, à la carrosserie, aux fils électriques, aux composants
> électroniques, à l'eau dans la réserve, aux steaks dans le frigo, aux
> occupants du véhicule. La force que l'organisme du passager encaisse est
> reçue par les os qui vont entraîner plus ou moins brutalement les muscles,
> les organes vitaux plus ou moins fragiles.
> Cela c'est la propulsion traditionnelle, qu'elle soit moderne (ionique),
> futuriste (PEMP, vents solaires...), ou courante (réaction de la route
> quand le pneu exerce une force de moteur à combustion dessus).
>
> Les ovnis ne subissent pas ces contraintes de transmission en chaîne de la
> force qui est à l'origine de la propulsion. Sinon, vu les accélérations
> mesurées 80g pour un exemple que je connais bien, non seulement les êtres
> vivants seraient écrasés, mais même le matériel serait détruit dans le
> véhicule. En aéronautique ont fait des essais avec un maximum de 40g sur
> les équipements. A 40g on considère que c'est normal qu'ils commencent à
> casser.
> Le fait d'envelopper le corps des personnes dans un matériaux spécial
> encaissant les efforts et les répartissant judicieusement sur le corps ne
> résout pas le problème
> d'encaissement de la force par le corps humain, à ces accélérations là.
> Un tel système permettra aux pilotes d'avion de chasse résistant à 8g de
> pouvoir supporter 10g en raison d'une meilleur répartition de la force
> encaissée par le siège et transmise à l'organisme. Mais pas question de
> supporter 20g. Pour supporter une telle accélération même la mécanique
> doit être dimensionnée en conséquence donc massive, lourde, demandant
> encore plus d'énergie.
>
> Les ovnis ne ressemblent pas à des chars d'assaut ou a des coffre forts.
> Ils sont "cohérents avec notre perception actuelle des véhicules" (autos,
> avions).
> Certains sont mêmes, quand ils sont près du sol, transparents par
> endroits. Les passagers sont en général équipés d'une simple combinaison
> plutôt faite pour se protéger de l'environnement que pour encaisser une
> énorme accélération.
> Sur le témoignage que j'ai passé il y a quelques jours, il y a beaucoup
> d'infos techniques: un générateur dans un tube (type quartz ?) qui produit
> une "atmosphère" locale de couleur bleue qui ne débordait pas du vaisseau
> (la couleur détermine déjà la fréquence de fonctionnement de cette
> atmosphère). Lorsque le vaisseau s'en va, un halo se forme autour de lui.
> L'enveloppe est transparente de type cristalline quand il est au sol.
> Quand il s'en va, la taille du véhicule, sphérique grandit, etc...
>
> J'en tire la conclusion que ce véhicule produit en interne (parois de sa
> carrosserie comprises) une atmosphère qui met tout ce qui y est immergé à
> l'abri des effets mécaniques de l'accélération. Les faisceaux lumineux
> tronqués dans lesquels les passagers sont transportés du véhicule au sol
> doivent contenir aussi ce type d'atmosphère.
>
> J'ai bien compris en lisant les messages de ces derniers jours que
> compenser la masse ou la gravitation c'est impossible et qu'en conséquence
> il vaut mieux ne pas perdre du temps à en discuter. Je n'en parle donc
> pas.
> Rien qu'en travaillant sur ce témoignage, en glanant d'autres infos dans
> d'autres témoignages (exemple résidus de zinc laissés sur le sol), je
> crois que des services scientifiques spécialisés pourraient obtenir des
> résultats rapidement. Bien que n'ayant aucun élément de preuve, je suis
> même persuadé qu'ils en ont déjà.
>
> Cordialement
> Jacky Kozan
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat