[OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des OVNIS.

Dim 2 Oct 11:45:31 CEST 2005

Bonjour,

Je trouve vos propositions logiques et raisonnables.
Il me semble en effet que la PEMP est un  apport important à 
la réflexion, pour autant que je puisse en juger, dont il 
faut remercier le professeur Meessen.
Mais je pense aussi qu'une forme de manipulation de la 
gravitation etr de l'inertie est sans doute pertinente, 
compte tenu des énormes accélérations observées.
Il se peut que les ovnis combinent les deux (voire encore 
autre chose!), et il n'y a pas de raison de vouloir les 
opposer, me semble-t-il.
Laissons donc la question bien ouverte.

Gildas Bourdais

----- Original Message ----- 
From: "Alain Delmon" <adelmon at free.fr>
To: "Jacky Kozan" <jkozan at alpages.org>; 
<debat at ovni-sciences.net>; "james" <james0001 at free.fr>
Sent: Saturday, October 01, 2005 5:21 PM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des 
OVNIS.

> Bonjour Jacky, James et la Liste
>
> Je voudrais rappeler une nouvelle fois ma position, qui 
> pourrait en quelque
> sorte concilier propulsion EM et agravitationnelle 
> (pourquoi vouloir les
> opposer ?).
> Je suis en effet d'accord avec James et Jacky : une 
> propulsion EM (MHD, PEMP
> ou autres), quoique très en avance sur notre technologie, 
> reste quand même
> basée sur le bon vieux principe d'action/réaction, et ne 
> semble pas
> compatible avec certains cas montrant des performances en 
> vol
> quasi-impossibles.
> Une propulsion plus "exotique", qui dénoterait d'une 
> certaine maitrise de la
> gravitation, semble donc logique.
>
> Mais, et c'est un "mais" de taille, tout engin volant en 
> atmosphère dense,
> qu'il soit EM ou agravitationnel, se verra confonté 
> obligatoirement au choc
> contre les molécules de cette atmosphère, en l'occurence 
> de l'air. Ces chocs
> répétées, surtout à haute vitesse, vont provoquer 
> inévitablement de très
> forts échauffements qui pourraient endommager la structure 
> de l'engin, et
> des ondes de chocs soniques génantes.
>
> Or les témoignages montrent que les ovnis ont résolu ces 
> problèmes
> (échauffement, bang sonique). Le moyen le plus simple et 
> le plus logique à
> ce jour me parait être la MHD.
>
> Ma conclusion en 3 parties est donc :
> 1- on peut imaginer des ovnis ET à propulsion EM :
> 1.a parce qu'ils seraient d'une civilisation "pas trop 
> avancée", qui
> n'aurait pas encore découvert une propulsion plus 
> "exotique"
> ("agravitationnelle")
> 1.b parceque ce seraient des véhicules spécialisés dans le 
> vol
> atmosphérique, qui dépendraient donc d'autres vaisseaux, 
> aptes au vol
> interstellaire
> 2- on peut imaginer des ovnis ET à propulsion 
> "agravitationnelle", capable
> d'aller en atmosphère dense ou en espace profond 
> (interstellaire)
> 3- dans les deux cas, si ces ovnis doivent voler en 
> atmosphère dense, ils
> ont obligatoirement un dispositif MHD de maitrise de la 
> couche enveloppant
> leur structure externe
>
> Qu'en pensez-vous ?
>
> Cordialement
>
> Alain
>
>
> ----- Original Message ----- 
> From: "james" <james0001 at free.fr>
> To: "Jacky Kozan" <jkozan at alpages.org>; 
> <debat at ovni-sciences.net>
> Sent: Saturday, October 01, 2005 1:07 PM
> Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des 
> OVNIS.
>
>
> Salut Jacky,
>
> Ton mail tombe bien. Je venais juste d'envoyer une réponse 
> à Tioneb 30 s
> avant de réceptionner le tien ci-dessous. Tu dis 
> finalement en d'autres
> mots la même chose que moi.
>
> A + et bien cordialement,
>
> James
>
>
> At 12:37 01/10/2005, Jacky Kozan wrote:
>>Bonjour à tous,
>>
>>Tioneb a écrit :
>>
>>>j'aimerais seulement savoir de ceux qui prétendent que
>>>propulsion PEMP en atmosphère dense n'explique rien ou
>>>presque et que la propulsion gravitationnelle explique ou
>>>expliquerait mieux ou plus le comportement des ovnis en
>>>vol, m'explique et me le montre, en quoi la voie
>>>gravitationnelle serait celle qu'utilise les ovnis. C'est 
>>>une
>>>simple question de curiosité rien de plus...
>>
>>Un système de propulsion quel qu'il soit, PEMP, réacteur, 
>>ou hélice
>>produit une force, une action qui déclenche une réaction 
>>de
>>l'environnement. On pourrait déjà débattre autour de cette 
>>réaction (sur
>>quoi ? un solide? des gaz éjectés? des particules 
>>ionisées? sur rien?)
>>mais ce n'est pas l'objet du présent débat.
>>La réaction se traduit par une force appliquée sur la 
>>mécanique du
>>propulseur (châssis, ailettes, axes, boîtiers divers, 
>>composants
>>électroniques, etc...). Le propulseur transmet la force, 
>>en cascade, à
>>toutes les pièces qui lui sont attachées, c'est à dire à 
>>tout le reste du
>>véhicule, à chacune des pièces du véhicule et de son 
>>contenu. C'est à dire
>>au châssis, à la carrosserie, aux fils électriques, aux 
>>composants
>>électroniques, à l'eau dans la réserve, aux steaks dans le 
>>frigo, aux
>>occupants du véhicule. La force que l'organisme du 
>>passager encaisse est
>>reçue par les os qui vont entraîner plus ou moins 
>>brutalement les muscles,
>>les organes vitaux plus ou moins fragiles.
>>Cela c'est la propulsion traditionnelle, qu'elle soit 
>>moderne (ionique),
>>futuriste (PEMP, vents solaires...), ou courante (réaction 
>>de la route
>>quand le pneu exerce une force de moteur à combustion 
>>dessus).
>>
>>Les ovnis ne subissent pas ces contraintes de transmission 
>>en chaîne de la
>>force qui est à l'origine de la propulsion. Sinon, vu les 
>>accélérations
>>mesurées 80g pour un exemple que je connais bien, non 
>>seulement les êtres
>>vivants seraient écrasés, mais même le matériel serait 
>>détruit dans le
>>véhicule. En aéronautique ont fait des essais avec un 
>>maximum de 40g sur
>>les équipements. A 40g on considère que c'est normal 
>>qu'ils commencent à
>>casser.
>>Le fait d'envelopper le corps des personnes dans un 
>>matériaux spécial
>>encaissant les efforts et les répartissant judicieusement 
>>sur le corps ne
>>résout pas le problème
>>d'encaissement de la force par le corps humain, à ces 
>>accélérations là.
>>Un tel système permettra aux pilotes d'avion de chasse 
>>résistant à 8g de
>>pouvoir supporter 10g en raison d'une meilleur répartition 
>>de la force
>>encaissée par le siège et transmise à l'organisme. Mais 
>>pas question de
>>supporter 20g. Pour supporter une telle accélération même 
>>la mécanique
>>doit être dimensionnée en conséquence donc massive, 
>>lourde, demandant
>>encore plus d'énergie.
>>
>>Les ovnis ne ressemblent pas à des chars d'assaut ou a des 
>>coffre forts.
>>Ils sont "cohérents avec notre perception actuelle des 
>>véhicules" (autos,
>>avions).
>>Certains sont mêmes, quand ils sont près du sol, 
>>transparents par
>>endroits. Les passagers sont en général équipés d'une 
>>simple combinaison
>>plutôt faite pour se protéger de l'environnement que pour 
>>encaisser une
>>énorme accélération.
>>Sur le témoignage que j'ai passé il y a quelques jours, il 
>>y a beaucoup
>>d'infos techniques: un générateur dans un tube (type 
>>quartz ?) qui produit
>>une "atmosphère" locale de couleur bleue qui ne débordait 
>>pas du vaisseau
>>(la couleur détermine déjà la fréquence de fonctionnement 
>>de cette
>>atmosphère). Lorsque le vaisseau s'en va, un halo se forme 
>>autour de lui.
>>L'enveloppe est transparente de type cristalline quand il 
>>est au sol.
>>Quand il s'en va, la taille du véhicule, sphérique 
>>grandit, etc...
>>
>>J'en tire la conclusion que ce véhicule produit en interne 
>>(parois de sa
>>carrosserie comprises) une atmosphère qui met tout ce qui 
>>y est immergé à
>>l'abri des effets mécaniques de l'accélération. Les 
>>faisceaux lumineux
>>tronqués dans lesquels les passagers sont transportés du 
>>véhicule au sol
>>doivent contenir aussi ce type d'atmosphère.
>>
>>J'ai bien compris en lisant les messages de ces derniers 
>>jours que
>>compenser la masse ou la gravitation c'est impossible et 
>>qu'en conséquence
>>il vaut mieux ne pas perdre du temps à en discuter. Je 
>>n'en parle donc pas.
>>Rien qu'en travaillant sur ce témoignage, en glanant 
>>d'autres infos dans
>>d'autres témoignages (exemple résidus de zinc laissés sur 
>>le sol), je
>>crois que des services scientifiques spécialisés 
>>pourraient obtenir des
>>résultats rapidement. Bien que n'ayant aucun élément de 
>>preuve, je suis
>>même persuadé qu'ils en ont déjà.
>>
>>Cordialement
>>Jacky Kozan
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>_______________________________________________
>>Debat mailing list
>>Debat at ovni-sciences.net
>>http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>>
>>
>>__________ NOD32 1.1238 (20050930) Information __________
>>
>>This message was checked by NOD32 antivirus system.
>>  part000.txt - is OK
>>
>>http://www.nod32.com
>>
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
> 