[OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des OVNIS.

[soveno]

Bonjour Christophe, bonjour la liste

Excusez moi mais il me semble que c'est vous qui adoptez une "posture"
idéologique. Vous disiez que votre père s'était donné pour objectif
d'expliquer la propulsion des OVNIs avec "notre science". Oui autant
expliquer avec "le moins", avec ce que l'on connait, avant d'envisager des
théories comme vous le dites exotiques. Cette démarche a l'avantage de nous
"rapprocher" du phénomène et d'écarter ce qui nous apparait comme de la
"magie".

Mais elle ne devrait pas exclure d'autres approches envisageant "une science
que nous ne connaissons pas", et pourtant c'est ce que vous faites, et là
est votre "posture" idéologique, j'entends par là que le parti pris compte
plus que les observations.

J'ai lu l'article de votre père sur la PEMP, il est indéniable que les OVNIs
produisent des effets électromagnétiques, et cette théorie s'articule très
bien sur les observations. Je ferais néanmoins remarquer que les OVNIs ne
sont pas toujours lumineux et que ce mode de propulsion [la PEMP] implique
cette caractéristique, et que donc on ne peut l'envisager dans tout les cas.

D'autre part, et vous ne pouvez pas échapper à cela même si vous ne répondez
pas aux posts, les caractéristiques de vol impliquent d'envisager une
propulsion de type gravitationnelle, Jacky Kozan parlait d'accélération à
80g, je viens de lire le témoignage d'un scientifique qui parle de 135g,
forcément les OVNIs maitrisent les forces gravitationnelles.

Je trouve dommage de cesser le débat ici, parce que on rencontre des
contradictions, mais n'importe quel scientifique vous dira que c'est les
contradictions et les anomalies qui font avancer la science. Dans le cas
présent si vous n'envisager que la PEMP comme moyen de propulsion des OVNI,
vous avez une grosse anomalie avec ce que doivent supporter les passagers
lors des accélérations.

Donc si on continue cette discussion, je pense que ce serait pas mal de
lister toutes les observations, et à chacune d'elle indiquer ce que l'on
peut en tirer sur la technologie utilisée par les OVNIs. James attire aussi
sur le fait qu'il existe plusieurs sortes de vaisseaux, et donc que chaque
position PEMP ou Antigravitation, ne s'excluent pas.

Dernier point j'ai lancé une réflexion sur l'inertie, Teky avait donné un
très bon lien sur l'expérience du pendule de Foulcault et son
interprétation, la réflexion n'est pas ici arrivé à son terme, pourant à mon
avis impossible de comprendre l'antigravitation si on ne comprend pas ce que
c'est que l'inertie, il semble que ce concept ne soit pas si évident.

cordialement

> Christophe Meessen écrit le 30/09/05 18:17 :

> visiblement on se retrouve avec le vieux débat propulsion
> gravitationnelle ou EM. J'ai déjà répondu de long en large et en travers
> sur ce sujet de très nombreuses fois sur cette liste. Il  ne me semble
> pas opportun de relancer ce débat qui pour beaucoup n'est qu'idéologique
> par défaut de maîtriser les compétences scientifiques requises pour
> juger sur le fond. L'invitation d'attendre est donc dans ces conditions
> une bonne proposition. Lorsque le fruit est mûr, il tombe tout seul !
> 
> Laissez les personnes ayant la compétence pour interpréter les
> propriétés physiques du phénomène développer et affiner leurs modèles de
> propulsion. Ceux qui aiment l'exotique et le spéculatif, envisagent une
> exploitation de la force gravitationnelle, ceux qui abordent le problème
> d'une façon plus pragmatique envisagent une exploitation de la force EM.