[OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des OVNIS.

Sam 1 Oct 18:25:15 CEST 2005

Re- tout le monde,

Il est vrai qu'un certain nombre d'indices pointent en faveur du fait que 
les "petits" ovnis observés dans notre biosphère proviendraient en fait de 
"vaisseaux-mères" (VM; motherships pour les anglo-saxons) qui, eux, 
seraient en orbite terrestre lointaine, ou demeureraient cachés quelque 
part dans le système solaire (la ceinture d'astéroïdes ferait 
particulièrement bien l'affaire). Si on prend l'analogie de nos 
porte-avions, il est clair que le navire et les chasseurs qu'il transporte 
ne possèdent pas le même mode de propulsion. D'un autre côté, leur milieu 
d'évolution respectif est différent. Peut on pousser la comparaison 
jusqu'aux ovnis ? Je ne sais pas. C'est possible.

Il faut au départ supposer que nos visiteurs viennent d'un autre système 
solaire. Ils possèderaient donc de grands vaisseaux interstellaires 
abritant de petits engins de guerre ou de reconnaissance. Les premiers 
seraient donc dotés d'un mode de propulsion propre à leur faire franchir 
les énormes distances entre les étoiles en des temps courts. Les seconds de 
systèmes plus "polyvalents" compatibles avec des séjours planétaires et en 
espace proche.

Puisqu'on peut imaginer, imaginons. Il est possible que les VM soient dotés 
d'une technologie leur permettant de capter, d'une manière ou d'une autre, 
l'énergie de champ qui entoure les étoiles (hypothèse de Clarke). Ils ne 
seraient donc capables d'entamer leur voyage (et de le terminer) qu'au 
voisinage d'un soleil. Ce pourrait être un système a- ou anti- 
gravitationnel (comme on voudra), puisque cette fameuse "énergie de champ" 
résulte très probablement de la courbure de l'espace-temps par la gravité 
de l'étoile. Ce pourrait être aussi un mode de type WARP drive 
d'Alcubierre, où l'espace temps serait dilaté à l'arrière du vaisseau et 
contracté à l'avant (il y a de nombreuses réfs dans la littérature et sur 
l'Internet). Dans ce cas également, le vaisseau pourrait tirer son énergie 
du champ gravifique de l'étoile. Alternativement, il pourrait être alimenté 
de quelque manière par les réactions thermonucléaires de l'astre.
Nous sommes là en plein exotique, mais c'est assez familier, finalement.

Pour les "chasseurs" venant du VM, la MHD pourrait être le candidat idéal 
si ces engins ne se déplaçaient qu'en atmosphère. Mais pour des raisons 
logiques d'une part, d'observation d'autre part, ce n'est pas le cas. La 
MHD, si elle est efficace en atmosphère, ne fonctionne pas dans l'espace. 
Cela a été dit moult fois ici, me semble-t-il (je suis d'ailleurs surpris 
que l'on fasse à présent comme si on n'avait jamais souligné ce fait).

D'un autre côté, il faut envisager le fait que les ovnis ne semblent pas 
souffrir de l'effet thermique moléculaire atmosphérique à cause de la 
composition particulière de leur coque. Nous savons fabriquer nous-mêmes 
des alliages céramo-métalliques pouvant résister à des t de près de 4000°C 
(malheureusement pour l'instant, leur mise en oeuvre n'est pas simple). Les 
tuyères de nos fusées (alliages de titane ou de carbure d'hafnium) 
supportent "allègrement" 2000-2500°C. Compte tenu de ce que nous savons sur 
les possibilités des ovnis, nous pouvons largement leur accorder le 
bénéfice de matériaux supérieurs aux nôtres. Cela explique peut-être aussi 
des dispositifs annulant le bang sonique. Quoique de toute manière, le 
passage du mur du son n'est gênant que pour nous, éventuellement.

Enfin, des systèmes de type propulsion EM ne semblent pas correspondre aux 
observations : comme dit précédemment, les ovnis n'ont pas d'échappement de 
propulsion visible. Or un plasma, cela se remarque, et de loin.

Que faut-il en penser ? Eh bien, que finalement, nous n'en savons rien. 
D'autre part, la réflexion sur un mode de propulsion extraterrestre est 
conditionnée en amont. Et en amont, cela veut dire : d'où viennent-ils ? De 
cette question découlent toutes les autres, les plus importantes, en fait : 
qui sont-ils, et pourquoi viennent-ils ici ?

Bien cordialement,

James

At 17:21 01/10/2005, Alain Delmon wrote:
>Bonjour Jacky, James et la Liste
>
>Je voudrais rappeler une nouvelle fois ma position, qui pourrait en quelque
>sorte concilier propulsion EM et agravitationnelle (pourquoi vouloir les
>opposer ?).
>Je suis en effet d'accord avec James et Jacky : une propulsion EM (MHD, PEMP
>ou autres), quoique très en avance sur notre technologie, reste quand même
>basée sur le bon vieux principe d'action/réaction, et ne semble pas
>compatible avec certains cas montrant des performances en vol
>quasi-impossibles.
>Une propulsion plus "exotique", qui dénoterait d'une certaine maitrise de la
>gravitation, semble donc logique.
>
>Mais, et c'est un "mais" de taille, tout engin volant en atmosphère dense,
>qu'il soit EM ou agravitationnel, se verra confonté obligatoirement au choc
>contre les molécules de cette atmosphère, en l'occurence de l'air. Ces chocs
>répétées, surtout à haute vitesse, vont provoquer inévitablement de très
>forts échauffements qui pourraient endommager la structure de l'engin, et
>des ondes de chocs soniques génantes.
>
>Or les témoignages montrent que les ovnis ont résolu ces problèmes
>(échauffement, bang sonique). Le moyen le plus simple et le plus logique à
>ce jour me parait être la MHD.
>
>Ma conclusion en 3 parties est donc :
>1- on peut imaginer des ovnis ET à propulsion EM :
>1.a parce qu'ils seraient d'une civilisation "pas trop avancée", qui
>n'aurait pas encore découvert une propulsion plus "exotique"
>("agravitationnelle")
>1.b parceque ce seraient des véhicules spécialisés dans le vol
>atmosphérique, qui dépendraient donc d'autres vaisseaux, aptes au vol
>interstellaire
>2- on peut imaginer des ovnis ET à propulsion "agravitationnelle", capable
>d'aller en atmosphère dense ou en espace profond (interstellaire)
>3- dans les deux cas, si ces ovnis doivent voler en atmosphère dense, ils
>ont obligatoirement un dispositif MHD de maitrise de la couche enveloppant
>leur structure externe
>
>Qu'en pensez-vous ?
>
>Cordialement
>
>Alain
>
>
>----- Original Message -----
>From: "james" <james0001 at free.fr>
>To: "Jacky Kozan" <jkozan at alpages.org>; <debat at ovni-sciences.net>
>Sent: Saturday, October 01, 2005 1:07 PM
>Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des OVNIS.
>
>
>Salut Jacky,
>
>Ton mail tombe bien. Je venais juste d'envoyer une réponse à Tioneb 30 s
>avant de réceptionner le tien ci-dessous. Tu dis finalement en d'autres
>mots la même chose que moi.
>
>A + et bien cordialement,
>
>James
>
>
>At 12:37 01/10/2005, Jacky Kozan wrote:
> >Bonjour à tous,
> >
> >Tioneb a écrit :
> >
> >>j'aimerais seulement savoir de ceux qui prétendent que
> >>propulsion PEMP en atmosphère dense n'explique rien ou
> >>presque et que la propulsion gravitationnelle explique ou
> >>expliquerait mieux ou plus le comportement des ovnis en
> >>vol, m'explique et me le montre, en quoi la voie
> >>gravitationnelle serait celle qu'utilise les ovnis. C'est une
> >>simple question de curiosité rien de plus...
> >
> >Un système de propulsion quel qu'il soit, PEMP, réacteur, ou hélice
> >produit une force, une action qui déclenche une réaction de
> >l'environnement. On pourrait déjà débattre autour de cette réaction (sur
> >quoi ? un solide? des gaz éjectés? des particules ionisées? sur rien?)
> >mais ce n'est pas l'objet du présent débat.
> >La réaction se traduit par une force appliquée sur la mécanique du
> >propulseur (châssis, ailettes, axes, boîtiers divers, composants
> >électroniques, etc...). Le propulseur transmet la force, en cascade, à
> >toutes les pièces qui lui sont attachées, c'est à dire à tout le reste du
> >véhicule, à chacune des pièces du véhicule et de son contenu. C'est à dire
> >au châssis, à la carrosserie, aux fils électriques, aux composants
> >électroniques, à l'eau dans la réserve, aux steaks dans le frigo, aux
> >occupants du véhicule. La force que l'organisme du passager encaisse est
> >reçue par les os qui vont entraîner plus ou moins brutalement les muscles,
> >les organes vitaux plus ou moins fragiles.
> >Cela c'est la propulsion traditionnelle, qu'elle soit moderne (ionique),
> >futuriste (PEMP, vents solaires...), ou courante (réaction de la route
> >quand le pneu exerce une force de moteur à combustion dessus).
> >
> >Les ovnis ne subissent pas ces contraintes de transmission en chaîne de la
> >force qui est à l'origine de la propulsion. Sinon, vu les accélérations
> >mesurées 80g pour un exemple que je connais bien, non seulement les êtres
> >vivants seraient écrasés, mais même le matériel serait détruit dans le
> >véhicule. En aéronautique ont fait des essais avec un maximum de 40g sur
> >les équipements. A 40g on considère que c'est normal qu'ils commencent à
> >casser.
> >Le fait d'envelopper le corps des personnes dans un matériaux spécial
> >encaissant les efforts et les répartissant judicieusement sur le corps ne
> >résout pas le problème
> >d'encaissement de la force par le corps humain, à ces accélérations là.
> >Un tel système permettra aux pilotes d'avion de chasse résistant à 8g de
> >pouvoir supporter 10g en raison d'une meilleur répartition de la force
> >encaissée par le siège et transmise à l'organisme. Mais pas question de
> >supporter 20g. Pour supporter une telle accélération même la mécanique
> >doit être dimensionnée en conséquence donc massive, lourde, demandant
> >encore plus d'énergie.
> >
> >Les ovnis ne ressemblent pas à des chars d'assaut ou a des coffre forts.
> >Ils sont "cohérents avec notre perception actuelle des véhicules" (autos,
> >avions).
> >Certains sont mêmes, quand ils sont près du sol, transparents par
> >endroits. Les passagers sont en général équipés d'une simple combinaison
> >plutôt faite pour se protéger de l'environnement que pour encaisser une
> >énorme accélération.
> >Sur le témoignage que j'ai passé il y a quelques jours, il y a beaucoup
> >d'infos techniques: un générateur dans un tube (type quartz ?) qui produit
> >une "atmosphère" locale de couleur bleue qui ne débordait pas du vaisseau
> >(la couleur détermine déjà la fréquence de fonctionnement de cette
> >atmosphère). Lorsque le vaisseau s'en va, un halo se forme autour de lui.
> >L'enveloppe est transparente de type cristalline quand il est au sol.
> >Quand il s'en va, la taille du véhicule, sphérique grandit, etc...
> >
> >J'en tire la conclusion que ce véhicule produit en interne (parois de sa
> >carrosserie comprises) une atmosphère qui met tout ce qui y est immergé à
> >l'abri des effets mécaniques de l'accélération. Les faisceaux lumineux
> >tronqués dans lesquels les passagers sont transportés du véhicule au sol
> >doivent contenir aussi ce type d'atmosphère.
> >
> >J'ai bien compris en lisant les messages de ces derniers jours que
> >compenser la masse ou la gravitation c'est impossible et qu'en conséquence
> >il vaut mieux ne pas perdre du temps à en discuter. Je n'en parle donc pas.
> >Rien qu'en travaillant sur ce témoignage, en glanant d'autres infos dans
> >d'autres témoignages (exemple résidus de zinc laissés sur le sol), je
> >crois que des services scientifiques spécialisés pourraient obtenir des
> >résultats rapidement. Bien que n'ayant aucun élément de preuve, je suis
> >même persuadé qu'ils en ont déjà.
> >
> >Cordialement
> >Jacky Kozan
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >_______________________________________________
> >Debat mailing list
> >Debat at ovni-sciences.net
> >http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
> >
> >
> >__________ NOD32 1.1238 (20050930) Information __________
> >
> >This message was checked by NOD32 antivirus system.
> >  part000.txt - is OK
> >
> >http://www.nod32.com
> >
>_______________________________________________
>Debat mailing list
>Debat at ovni-sciences.net
>http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
>
>
>__________ NOD32 1.1238 (20050930) Information __________
>
>This message was checked by NOD32 antivirus system.
>   part000.txt - is OK
>
>http://www.nod32.com