[OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des OVNIS.

Sam 1 Oct 17:21:37 CEST 2005

Bonjour Jacky, James et la Liste

Je voudrais rappeler une nouvelle fois ma position, qui pourrait en quelque
sorte concilier propulsion EM et agravitationnelle (pourquoi vouloir les
opposer ?).
Je suis en effet d'accord avec James et Jacky : une propulsion EM (MHD, PEMP
ou autres), quoique très en avance sur notre technologie, reste quand même
basée sur le bon vieux principe d'action/réaction, et ne semble pas
compatible avec certains cas montrant des performances en vol
quasi-impossibles.
Une propulsion plus "exotique", qui dénoterait d'une certaine maitrise de la
gravitation, semble donc logique.

Mais, et c'est un "mais" de taille, tout engin volant en atmosphère dense,
qu'il soit EM ou agravitationnel, se verra confonté obligatoirement au choc
contre les molécules de cette atmosphère, en l'occurence de l'air. Ces chocs
répétées, surtout à haute vitesse, vont provoquer inévitablement de très
forts échauffements qui pourraient endommager la structure de l'engin, et
des ondes de chocs soniques génantes.

Or les témoignages montrent que les ovnis ont résolu ces problèmes
(échauffement, bang sonique). Le moyen le plus simple et le plus logique à
ce jour me parait être la MHD.

Ma conclusion en 3 parties est donc :
1- on peut imaginer des ovnis ET à propulsion EM :
1.a parce qu'ils seraient d'une civilisation "pas trop avancée", qui
n'aurait pas encore découvert une propulsion plus "exotique"
("agravitationnelle")
1.b parceque ce seraient des véhicules spécialisés dans le vol
atmosphérique, qui dépendraient donc d'autres vaisseaux, aptes au vol
interstellaire
2- on peut imaginer des ovnis ET à propulsion "agravitationnelle", capable
d'aller en atmosphère dense ou en espace profond (interstellaire)
3- dans les deux cas, si ces ovnis doivent voler en atmosphère dense, ils
ont obligatoirement un dispositif MHD de maitrise de la couche enveloppant
leur structure externe

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement

Alain

----- Original Message ----- 
From: "james" <james0001 at free.fr>
To: "Jacky Kozan" <jkozan at alpages.org>; <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Saturday, October 01, 2005 1:07 PM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des OVNIS.

Salut Jacky,

Ton mail tombe bien. Je venais juste d'envoyer une réponse à Tioneb 30 s
avant de réceptionner le tien ci-dessous. Tu dis finalement en d'autres
mots la même chose que moi.

A + et bien cordialement,

James

At 12:37 01/10/2005, Jacky Kozan wrote:
>Bonjour à tous,
>
>Tioneb a écrit :
>
>>j'aimerais seulement savoir de ceux qui prétendent que
>>propulsion PEMP en atmosphère dense n'explique rien ou
>>presque et que la propulsion gravitationnelle explique ou
>>expliquerait mieux ou plus le comportement des ovnis en
>>vol, m'explique et me le montre, en quoi la voie
>>gravitationnelle serait celle qu'utilise les ovnis. C'est une
>>simple question de curiosité rien de plus...
>
>Un système de propulsion quel qu'il soit, PEMP, réacteur, ou hélice
>produit une force, une action qui déclenche une réaction de
>l'environnement. On pourrait déjà débattre autour de cette réaction (sur
>quoi ? un solide? des gaz éjectés? des particules ionisées? sur rien?)
>mais ce n'est pas l'objet du présent débat.
>La réaction se traduit par une force appliquée sur la mécanique du
>propulseur (châssis, ailettes, axes, boîtiers divers, composants
>électroniques, etc...). Le propulseur transmet la force, en cascade, à
>toutes les pièces qui lui sont attachées, c'est à dire à tout le reste du
>véhicule, à chacune des pièces du véhicule et de son contenu. C'est à dire
>au châssis, à la carrosserie, aux fils électriques, aux composants
>électroniques, à l'eau dans la réserve, aux steaks dans le frigo, aux
>occupants du véhicule. La force que l'organisme du passager encaisse est
>reçue par les os qui vont entraîner plus ou moins brutalement les muscles,
>les organes vitaux plus ou moins fragiles.
>Cela c'est la propulsion traditionnelle, qu'elle soit moderne (ionique),
>futuriste (PEMP, vents solaires...), ou courante (réaction de la route
>quand le pneu exerce une force de moteur à combustion dessus).
>
>Les ovnis ne subissent pas ces contraintes de transmission en chaîne de la
>force qui est à l'origine de la propulsion. Sinon, vu les accélérations
>mesurées 80g pour un exemple que je connais bien, non seulement les êtres
>vivants seraient écrasés, mais même le matériel serait détruit dans le
>véhicule. En aéronautique ont fait des essais avec un maximum de 40g sur
>les équipements. A 40g on considère que c'est normal qu'ils commencent à
>casser.
>Le fait d'envelopper le corps des personnes dans un matériaux spécial
>encaissant les efforts et les répartissant judicieusement sur le corps ne
>résout pas le problème
>d'encaissement de la force par le corps humain, à ces accélérations là.
>Un tel système permettra aux pilotes d'avion de chasse résistant à 8g de
>pouvoir supporter 10g en raison d'une meilleur répartition de la force
>encaissée par le siège et transmise à l'organisme. Mais pas question de
>supporter 20g. Pour supporter une telle accélération même la mécanique
>doit être dimensionnée en conséquence donc massive, lourde, demandant
>encore plus d'énergie.
>
>Les ovnis ne ressemblent pas à des chars d'assaut ou a des coffre forts.
>Ils sont "cohérents avec notre perception actuelle des véhicules" (autos,
>avions).
>Certains sont mêmes, quand ils sont près du sol, transparents par
>endroits. Les passagers sont en général équipés d'une simple combinaison
>plutôt faite pour se protéger de l'environnement que pour encaisser une
>énorme accélération.
>Sur le témoignage que j'ai passé il y a quelques jours, il y a beaucoup
>d'infos techniques: un générateur dans un tube (type quartz ?) qui produit
>une "atmosphère" locale de couleur bleue qui ne débordait pas du vaisseau
>(la couleur détermine déjà la fréquence de fonctionnement de cette
>atmosphère). Lorsque le vaisseau s'en va, un halo se forme autour de lui.
>L'enveloppe est transparente de type cristalline quand il est au sol.
>Quand il s'en va, la taille du véhicule, sphérique grandit, etc...
>
>J'en tire la conclusion que ce véhicule produit en interne (parois de sa
>carrosserie comprises) une atmosphère qui met tout ce qui y est immergé à
>l'abri des effets mécaniques de l'accélération. Les faisceaux lumineux
>tronqués dans lesquels les passagers sont transportés du véhicule au sol
>doivent contenir aussi ce type d'atmosphère.
>
>J'ai bien compris en lisant les messages de ces derniers jours que
>compenser la masse ou la gravitation c'est impossible et qu'en conséquence
>il vaut mieux ne pas perdre du temps à en discuter. Je n'en parle donc pas.
>Rien qu'en travaillant sur ce témoignage, en glanant d'autres infos dans
>d'autres témoignages (exemple résidus de zinc laissés sur le sol), je
>crois que des services scientifiques spécialisés pourraient obtenir des
>résultats rapidement. Bien que n'ayant aucun élément de preuve, je suis
>même persuadé qu'ils en ont déjà.
>
>Cordialement
>Jacky Kozan
>
>
>
>
>
>
>_______________________________________________
>Debat mailing list
>Debat at ovni-sciences.net
>http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
>
>__________ NOD32 1.1238 (20050930) Information __________
>
>This message was checked by NOD32 antivirus system.
>  part000.txt - is OK
>
>http://www.nod32.com
>
_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat