[OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des OVNIS.

[GBourdais]

Bonjour,
Je n'ai moi non plus aucune envie de relancer le débat là 
dessus, n'étant pas physicien.
J'ai déjà suggéré plusieurs fois la lecture du livre de Paul 
Hill, et je m'en tiens là.
Je signale, quand même, pour les curieux,  qu'un débat 
analogue se poursuit justement en ce moment sur la liste UFO 
Updates.

Gildas Bourdais

----- Original Message ----- 
From: "Tioneb" <Tioneb at globetrotter.net>
To: "Christophe Meessen" <christophe at meessen.net>; "james" 
<james0001 at free.fr>
Cc: <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Friday, September 30, 2005 10:27 PM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des 
OVNIS.


> Bonjour Christophe et membre de la liste,
>
> je n'ai aucune intention d'alimenter un débat idéologique,
> j'aimerais seulement savoir de ceux qui prétendent que
> propulsion PEMP en atmosphère dense n'explique rien ou
> presque et que la propulsion gravitationnelle explique ou
> expliquerait mieux ou plus le comportement des ovnis en
> vol, m'explique et me le montre, en quoi la voie
> gravitationnelle serait celle qu'utilise les ovnis. C'est 
> une
> simple question de curiosité rien de plus... ais-je manqué
> quelque chose?
>
> À moins bien sûr que, puisque ce n'est pas de la PEMP
> et puisqu'on ne connaît pratiquement rien de la propulsion
> gravitationnelle, autant dire qu'il devient inutile de 
> parler de
> la propulsion des ovnis et, dès lors, changeons de sujet,
> parlons d'implants et d'enlèvements ;-)), je n'ai rien 
> contre.
>
> Cordialement,
> Tioneb
>
>
> ----- Original Message ----- 
> From: "Christophe Meessen" <christophe at meessen.net>
> To: "james" <james0001 at free.fr>
> Cc: <debat at ovni-sciences.net>
> Sent: Friday, September 30, 2005 12:17 PM
> Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Off Topic: Propulsion des 
> OVNIS.
>
>
>> Bonjour,
>>
>> visiblement on se retrouve avec le vieux débat propulsion 
>> gravitationnelle ou EM. J'ai déjà répondu de long en 
>> large et en travers sur ce sujet de très nombreuses fois 
>> sur cette liste. Il  ne me semble pas opportun de 
>> relancer ce débat qui pour beaucoup n'est qu'idéologique 
>> par défaut de maîtriser les compétences scientifiques 
>> requises pour juger sur le fond. L'invitation d'attendre 
>> est donc dans ces conditions une bonne proposition. 
>> Lorsque le fruit est mûr, il tombe tout seul !
>>
>> Laissez les personnes ayant la compétence pour 
>> interpréter les propriétés physiques du phénomène 
>> développer et affiner leurs modèles de propulsion. Ceux 
>> qui aiment l'exotique et le spéculatif, envisagent une 
>> exploitation de la force gravitationnelle, ceux qui 
>> abordent le problème d'une façon plus pragmatique 
>> envisagent une exploitation de la force EM.
>>
>> D'autres ont peut-être envie d'essayer de réexpliquer à 
>> James et à Gildas, et peut-être à Patrick Gross également 
>> pourquoi une système de propulsion EM a plus de sens 
>> qu'un système exploitant la force gravitationnelle. Moi 
>> j'y renonce.
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Debat mailing list
>> Debat at ovni-sciences.net
>> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
>