[OVNI-SCIENCES] Multiplicité des formes de vaisseaux et Cie

Sam 26 Nov 19:30:13 CET 2005

Ca me semble être le type d'outil qui pourrait aider. Maintenant il serait
absolument nécessaire pour se décider d'avoir l'avis d'un pro sur cette
classe d'outils, en regard des objectifs que l'on pourrait se fixer.

De même après le choix de l'outil, une aide pro continuera d'être
nécessaire. Quels sont nos besoins ? Quelles sont nos ressources humaine ?
Quelles sont les limites des outils ?
Ne pas monter une usine gaz pour accoucher d'une souris.

J'ai trempé, avec la tête sous l'eau, dans de gros projets informatiques, en
particulier pour l'an 2000 (Y2K) pour savoir à quoi m'en tenir.

Quand je parle de projet industriel, je ne pense pas me tromper.

Il faut savoir jusqu'où on veut aller. Avec qui ? Et le temps que chacun
peut et veut y consacrer.

Jean-Claude

-----Message d'origine-----
De : xavlexav [mailto:xavlexav at free.fr]
Envoyé : samedi 26 novembre 2005 18:03
À : lexav; JC Venturini; Byers; Renaud; OVNI-SCIENCES
Objet : Re: [OVNI-SCIENCES] Multiplicité des formes de vaisseaux

pour finir, je vous conseille de jeter un oeuil sur le "cours"
qui est proposé sur la page;
http://www-ic2.univ-lemans.fr/~lehuen/master1/clips/CLIPS2005.pdf
c'est une suite de "diapositives", c'est accessible, et il me semble
que ca n'est pas trop "hors sujet" .:)
Cdlt;

----- Original Message -----
From: "lexav" <xavlexav at free.fr>
To: "JC Venturini" <jean_claude.venturini at libertysurf.fr>; "Byers"
<byers08 at hotmail.com>; "Renaud" <renaud.ricadat at club-internet.fr>;
"OVNI-SCIENCES" <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Saturday, November 26, 2005 5:34 PM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Multiplicité des formes de vaisseaux

> Je trouve tout cela très bien.
> Sans trop m'avancer, il semblerait qu'on aie besoin a minima:
>     - d'une base de données ou de connaissances en ligne
> '(MySql ??)
>
> Si l'on peut y associer un système "expert", pourquoi pas ?
>
> Il y'a CLIPS qui est un moteur de règles, qui a été décliné en différentes
> versions.
> http://www-ic2.univ-lemans.fr/~lehuen/master1/clips/
> Cela serait amusant en tout cas de le faire tourner quelque part dans une
> applet java, non ?
> Affaire a suivre... du travail en perspective...
>
> Cdtl
> (leXav)))
>
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "JC Venturini" <jean_claude.venturini at libertysurf.fr>
> To: "JC Venturini" <jean_claude.venturini at libertysurf.fr>; "Byers"
> <byers08 at hotmail.com>; "Renaud" <renaud.ricadat at club-internet.fr>;
> "OVNI-SCIENCES" <debat at ovni-sciences.net>
> Sent: Friday, November 25, 2005 12:01 PM
> Subject: RE: [OVNI-SCIENCES] Multiplicité des formes de vaisseaux
>
>
> > Pour compléter je pense que Patrick Gross et Jérôme Beau doivent avoir
une
> > idée très précise de l'ensemble des systèmes de classification déjà
> > existant, et doivent aussi pouvoir nous éclairer là dessus.
> >
> > Oui car finalement ça serait bien de passer à une phase constructive !
> > Jean-Claude
> >
> > -----Message d'origine-----
> > De : debat-bounces at ovni-sciences.net
> > [mailto:debat-bounces at ovni-sciences.net]De la part de JC Venturini
> > Envoyé : vendredi 25 novembre 2005 11:43
> > À : Byers; Renaud; OVNI-SCIENCES
> > Objet : RE: [OVNI-SCIENCES] Multiplicité des formes de vaisseaux
> >
> >
> > Bonjour,
> >
> > Pour "Vaisseau" : Il faudrait trouver un terme qui donne à la fois
l'idée
> de
> > Phénomène et d'objet "non identifié", sachant que le caractère : aérien,
> > terrestre, ou sous-marin peut se rajouter. Pourquoi ne pas inventer un
mot
> > comme "Phénobjet" qui en lui même signifiera en même temps les doutes
que
> > l'on peut avoir sur son identification ?
> > Pour "ET" : on peut se livrer au même exercice puisqu'on voudrait
exprimer
> > sa forme plutôt humanoïde, une certaine intelligence qui nous est
suggéré,
> > et paradoxalement son appartenance à une catégorie non-humaine : un
> > "An-humain" pour faire court ?
> >
> > La classification GEPAN me semble très correcte.
> >
> > De même que la classification en RR qu'il faut conserver sachant que
pour
> un
> > même cas, un témoin peut être en RR2 et un autre en RR3 (cf.
Haravilliers)
> >
> > Mais il serait bob de réfléchir à toutes ces classifications en faisant
le
> > tour de tout ce qui a été déjà crée par différents auteurs, et peser les
> > pour et les contres.
> >
> > Une chose très importante est de constituer la liste des syndromes en
> > ufologie, de les normaliser et de les codifier. Joël Mesnard a établi
une
> > liste de 33 syndromes numérotés de S1 à S33 dans le n° 369 de Lumières
> dans
> > la nuit. Je pense a priori qu'il sera d'accord pour nous permette
> > d'exploiter sa liste. Je veux bien me charger, si vous le souhaitez de
lui
> > demander l'autorisation. Les retombée sont de caractériser chaque cas
par
> la
> > liste de ses syndromes.
> >
> > Bien amicalement,
> > Jean-Claude
> >
> > -----Message d'origine-----
> > De : Byers [mailto:byers08 at hotmail.com]
> > Envoyé : vendredi 25 novembre 2005 07:18
> > À : Renaud; JC Venturini; OVNI-SCIENCES
> > Objet : Re: [OVNI-SCIENCES] Multiplicité des formes de vaisseaux
> >
> >
> > bonjour
> >
> > bonne idée ce catalogue de formes
> >
> > deux seuls points me chagrinent :
> > - le terme "vaisseau" car si l'apparence peut être matérielle, il n'y a
> > aucune certitude
> > - le terme "E.T." car il n'y a aucune certitude non plus quant à
> l'apparenté
> > de la dite forme avec une forme de vie E.T.
> >
> > quel système de crédibilité pour entrer une observation dans le
catalogue
> ?
> > je pense que ce serait un atout que d'utiliser le système officiel
> > (cnes-geipan)
> > A : parfaitement identifiée
> > B : presque identifiée
> > C : inexploitable de par la nature des informations : trop ancien,
manque
> de
> > détails, localisation incertaine, etc
> > D : non identifiée
> > et d'intégrer les dossiers de type D uniquement
> > c'est restrictif mais nécessaire afin de ne pas se retrouver avec un
> > catalogue de la galerie foir'fouille
> > et cela demandera donc une forme de vote à la vue du dossier
> >
> > pour faciliter la tache à chacun, je suggère que ce catalogue soit sur
un
> > wiki avec sauvegarde automatique des versions antérieures
> > afin que plusieurs personnes puissent assumer le travail
> > cela évitera que tout le travail soit affecté à une seule personne ce
qui
> > est fastidieux selon ses obligations
> >
> > bonne journée
> > byers
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Renaud" <renaud.ricadat at club-internet.fr>
> > To: "JC Venturini" <jean_claude.venturini at libertysurf.fr>;
"OVNI-SCIENCES"
> > <debat at ovni-sciences.net>
> > Sent: Thursday, November 24, 2005 10:30 PM
> > Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Multiplicité des formes de vaisseaux
> >
> >
> >
> > Le 24 nov. 05 à 12:44, JC Venturini a écrit :
> >
> > > Cher Christophe,
> > >
> > > Je n'ai pas le sentiment d'être dans le spéculatif, ni
> > > l'exploratoire pour
> > > les raisons suivantes, que l'on peut énoncer comme l'amorce d'un
> > > protocole
> > > tout aussi scientifique que beaucoup d'approches dites scientifiques :
> > > H1) La part principale du matériel ufologique est constituée de
> > > témoignages.
> > > (il n'y aurait pas d'ufologie s'il n'y avait aucun témoignage.)
> > > H2) Depuis au moins un demi siècles au moins des centaines de
> > > témoins font
> > > états de contacts rapprochés avec des humanoïdes avec lesquels ils
> > > ont des
> > > échanges, plus ou moins prolongés, d'informations les concernant et
> > > nous
> > > concernant.
> > > H3) Depuis que je m'occupe (en autre) d'ufologie j'ai rencontré au
> > > moins 4
> > > témoins français directs de ce type, dont la crédibilité pour moi
> > > ne fait
> > > pas de doute.
> > > H4) Je suppose que ce qui a été communiqué aux témoins est fiable.
> > >
> > > Il est normal que compte tenu de ces éléments, je fasse part de ce
> > > que j'ai
> > > retenu d'important, et de ce qui découle logiquement de leur discours.
> > > Comme toute démarche hypothético/déductive mes conclusions sont
> > > conditionnées par la fiabilité des témoignages, et bien sûr si
> > > c'est bien le
> > > cas, par la fiabilité de ce qui leur a été communiqué.
> >
> >
> > Tout cela m'interesse au plus haut point. J'ai l'occasion de
> > travailler et d'enseigner la méthodologie industrielle de conception
> > systèmes, et je ne sache pas que ce domaine procède d'autre chose que
> > de la methode scientifique. Je pense qu'un echange sur la liste
> > relevant du croisement des points de vues des intervenants sur le
> > sujet de la morphologie que pourrait revetir des vehicules ET serait
> > benefique pour toute notre démarche, meme si cet essai serait
> > obligatoirement non-exhaustif et fortement encadré par nos oeillères
> > culturelles. Mais qui sait, en création systémique, on peut
> > aujourd'hui aspirer a de tels espoirs (nanotechnos, informatique
> > quantique, energétique exotique, etc) qu'il pourrait être important à
> > ce moment de notre discussion de s'y arreter un moment.
> >
> > M.Venturini, je vous soutiens a 120% et essayerai de vous épauler
> > dans cette étude, si d'aventure elle rentre dans les standards de
> > cette liste.
> >
> > Cordialement,
> >
> > Renaud
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Debat mailing list
> > Debat at ovni-sciences.net
> > http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Debat mailing list
> > Debat at ovni-sciences.net
> > http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Debat mailing list
> > Debat at ovni-sciences.net
> > http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
> >
>
>
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>