[OVNI-SCIENCES] Multiplicité des formes de vaisseaux

[james]

Bonjour Renaud, Jean-Claude et Listes,

Je surenchéris, je suis d'accord à 150 % avec vos points de vues.
D'ailleurs, Renaud, tu as écrit l'un des mots magiques :
"nanotechnologie". J'ai collationné moi-même depuis quelques années une
masse conséquente de publications sur ce sujet. Vous le savez, dans ce
domaine non seulement la recherche mais aussi les réalisations concrètes
avancent à pas de géant, et l'expression est faible. On est très loin à
présent des premiers anneaux de fullérènes. Un exemple entre mille : on
commence à utiliser des nanocircuits complexes pour réaliser des
interfaces entre réseaux de neurones naturels en culture et circuits
nerveux artificiels et surtout les faire fonctionner comme un seul. Ces
réseaux hybrides sont capables d'organiser l'information à la manière
des circuits neuraux du cerveau.

Pour ce qui nous intéresse ici, il semble bien qu'on puisse faire
l'adéquation entre nos propres avancées et les éléments que l'on peut
déduire des observations impliquant les interactions "étrangères".
Certains aspects apparents des technologies des visiteurs donnent à
penser qu'elles utilisent des nanotechnologies, au sens où nous
l'entendons. L'un d'eux pourrait être la "sacro-sainte"  propulsion des
vaisseaux (ou des sondes-robots). La panoplie étrangère comporte
d'énormes engins mais aussi des machines de très petites dimensions, de
l'ordre d'une 10aine de m, parfois beaucoup moins. Il y a d'une part
leurs performances, tant en vitesse qu'en manoeuvrabilité et - on
l'oublie trop souvent - en rayon d'action, d'autre part leur réactivité
extrêmement rapide à des stimuli extérieurs, comme par exemple
l'approche d'avions de chasse. Le "moteur", de quelque manière qu'il
fonctionne et quelque soit le principe qu'il utilise, doit être très
miniaturisé. Mais en l'occurence, les systèmes de navigation et de
communication prennent plus d'importance que la propulsion elle-même :
vous pouvez avoir un "warp" super-puissant, si l' "avionique" ne suit
pas, vous vous retrouvez vite au coeur d'un soleil ou pulvérisé par un
astéroïde (je prends une image, bien sûr). De telles contraintes
nécessitent des  circuits inter-systèmes capables de réagir à la
microseconde, voire moins. Or ces systèmes - qui utilisent des réseaux
supraconducteurs - existent déjà chez nous, même si c'est encore au
stade du laboratoire. Des nanocircuits supraconducteurs à la température
ambiante sont déjà sur les planches à dessin. Des nanochips à transport
quantique d'information ont été réalisés.
Compte tenu des éléments que nous possédons, les incursions des
visiteurs semblent bien tirer parti de telles technologies.

Par ailleurs, il y a la question des implants, moult fois évoquée ici.
Pour ce qu'on en sait, ils semblent remplir une multitude de fonctions,
y compris leur auto-destruction, sous un volume extrêmement faible. Cela
ressemble beaucoup à ces micro-réseaux neuronaux comportant des
nanocircuits dont je parlais ci-dessus. On a vu que de tels implants,
bien que moins avancés au plan fonctionnel, sont déjà commercialisés par
des firmes américaines. L'important est que les implants (allez, disons
allégués, pour faire politiquement correct) détectés chez des victimes
d'enlèvements paraissent "intelligents", probablement sous quelque forme
de programmation. Leurs dimensions très faibles laissent donc entrevoir
l'utilisation de nanotechnologies à transfert moléculaire d'information.

Enfin, c'étaient quelques réflexions qui me venaient, suite à vos mails.
Et je ne crois pas m'être trop aventuré hors du domaine des sciences,
n'est-ce-pas ?

Bien cordialement,

James


Renaud wrote:
> 
> Le 24 nov. 05 à 12:44, JC Venturini a écrit :
> 
>> Cher Christophe,
>>
>> Je n'ai pas le sentiment d'être dans le spéculatif, ni  l'exploratoire 
>> pour
>> les raisons suivantes, que l'on peut énoncer comme l'amorce d'un  
>> protocole
>> tout aussi scientifique que beaucoup d'approches dites scientifiques :
>> H1) La part principale du matériel ufologique est constituée de  
>> témoignages.
>> (il n'y aurait pas d'ufologie s'il n'y avait aucun témoignage.)
>> H2) Depuis au moins un demi siècles au moins des centaines de  témoins 
>> font
>> états de contacts rapprochés avec des humanoïdes avec lesquels ils  
>> ont des
>> échanges, plus ou moins prolongés, d'informations les concernant et  nous
>> concernant.
>> H3) Depuis que je m'occupe (en autre) d'ufologie j'ai rencontré au  
>> moins 4
>> témoins français directs de ce type, dont la crédibilité pour moi  ne 
>> fait
>> pas de doute.
>> H4) Je suppose que ce qui a été communiqué aux témoins est fiable.
>>
>> Il est normal que compte tenu de ces éléments, je fasse part de ce  
>> que j'ai
>> retenu d'important, et de ce qui découle logiquement de leur discours.
>> Comme toute démarche hypothético/déductive mes conclusions sont
>> conditionnées par la fiabilité des témoignages, et bien sûr si  c'est 
>> bien le
>> cas, par la fiabilité de ce qui leur a été communiqué.
> 
> 
> 
> Tout cela m'interesse au plus haut point. J'ai l'occasion de  travailler 
> et d'enseigner la méthodologie industrielle de conception  systèmes, et 
> je ne sache pas que ce domaine procède d'autre chose que  de la methode 
> scientifique. Je pense qu'un echange sur la liste  relevant du 
> croisement des points de vues des intervenants sur le  sujet de la 
> morphologie que pourrait revetir des vehicules ET serait  benefique pour 
> toute notre démarche, meme si cet essai serait  obligatoirement 
> non-exhaustif et fortement encadré par nos oeillères  culturelles. Mais 
> qui sait, en création systémique, on peut  aujourd'hui aspirer a de tels 
> espoirs (nanotechnos, informatique  quantique, energétique exotique, 
> etc) qu'il pourrait être important à  ce moment de notre discussion de 
> s'y arreter un moment.
> 
> M.Venturini, je vous soutiens a 120% et essayerai de vous épauler  dans 
> cette étude, si d'aventure elle rentre dans les standards de  cette liste.
> 
> Cordialement,
> 
> Renaud
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
> 
> 
> __________ NOD32 1.1304 (20051124) Information __________
> 
> This message was checked by NOD32 antivirus system.
>  part000.txt - is OK
> 
> http://www.nod32.com
> 
> 
>