[OVNI-SCIENCES]: Quelques questions ....

[Christophe Meessen]

Gross, Patrick wrote:

>Pour poursuivre ma réponses aux questions de mesforums, dont:
>
>--------
>2- L'HET comme hypothèse a priori :
>Si nous prenons l'exemple de la photo du Petit-rechain : en prenant comme hypothèse de départ qu'il s'agit d'un engin ET, le Professeur MEESSEN arrive à la conclusion que les lumières participent au système de propulsion de l'engin.
>Mais ne devrait on pas procéder différemment ?
>Analyser les données PUIS proposer un ou plusieurs modèles explicatifs.
>L'analyse des données concernant les lumières:
>Nous permet elle de conclure qu'il s'agit d'un système de propulsion ? Et un engin ET ?
>Est on certain qu'il n'existe aucune autre alternative ?
>--------
>
>
>Je ne suis pas le professeur Meessen donc ceci n'engage que moi, mais il me semble totalement faux que la nature extraterrestre de cette affaire ait été
>posée a priori par lui ou quiconque d'autre. Ce n'est pas du tout le sens de sa démarche tel que je l'ai lue et comprise.
>  
>
Ceci est tout à fait évident. Merci de remettre les choses à leurs place.

L'analyse de Mes Forums présente de très nombreuses défaillances 
logiques. Dont pour commencer celle de confondre hypothèse et modèle 
explicatif.
MesFormus parle d'HET là où il se réfère apparemment au modèle explicatif.

Cette confusion est alors exploitée selon sa convenance en affirmant 
qu'une hypothèse est infasifiable, ce qui est vrai bien évidement, et 
donc que le modèle explicatif serait lui infasifiable. Ce qui est un 
raisonnement faux bien évidemment.

De plus l'idée ce que forum qualifie de non fiabilité ou réalité non 
objective dans les témoignages peut se réduire à des erreurs ou du bruit 
dans les données. La question est alors de savoir s'il est possible 
d'établir un modèle explicatif d'un signal bruité. C'est le B A BA en 
sciences. On en a déjà souvent parlé. Il y a les erreurs aléatoires 
qu'on élimine facilement par la simple moyenne arithmétique. Voir le 
théorème central limite. Et il y a les erreurs systématiques. Les plus 
problématiques en sciences, mais qui se contourne en rendant variable 
les paramètres qui pourraient provoquer cette erreur.

Une autre erreur plutôt classique dans l'analyse de Mes Forums est 
relatif aux notions de reproductibilité et du test expérimental. Selon 
sa logique l'astrophysique ne ferait pas de la science. Quant au 
phénomène reproductibles qui devraient selon lui sortir du cadre 
légitime de la recherche scientifique, on ne peut que constater que les 
questions relatives à l'origine de la vie ou de l'univers ne semblent 
pas être sujet au même problème d'exclusion que le phénomène ovni.