[OVNI-SCIENCES] Revolutionibus

[Gross, Patrick]

>"Enfin, et c'est dans ce domaine de la biologie moléculaire la plus vaste
question, l'ADN est-il indispensable à la vie ? Ou, pour poser la question
autrement, tout process vivant doit-il nécessairement contenir de l'ADN ?"

Qui sait.

On peut à la limite dire que la vie basée l'ADN est une vie appellée "vie ADN" et qu'une autre, s'il s'avérait en exister une autre, recevrait un autre nom. C'est presque une question de définition, peut-être un peu plus simple d'ailleurs que la question de savoir ce qu'est au juste la différence entre une machine et une forme de vie.

>"Elles sont permissives pour la formation de molécules simples à liaisons inter-atomiques fortes et stables mais ne semblent guère favorables, pour autant que nous le sachions, à des synthèses plus complexes comme celle d'une double hélice ..."

C'est exact. Le paradigme actuel à ce sujet est, grosso modo: les membranes se forment dans l'espace, l'ADN se forme dans l'eau sur les planètes dans ces membranes quand elles arrivent là.

Maintenant, il ne faut pas oublier que si la double hélice ne se forme probablement dans le milieu interstellaire, il n'y a pas la moindre raison de négliger qu'une fois formée sur une planète, elle ne reparte pas voyager dans le vide intersidéral jusqu'à une autre planète (panspermie). Et il n'est plus raisonnable de postuler qu'un tel voyage serait nécessairement toujours fatal.

Je ne pense pas qu'il faille tracer une frontière entre espace et planète en ce qui concerne la formation de la vie. Espace et planètes semble y participer de concert, on pourrait raisonner sur "quel rôle joue l'espace et quel rôle jouent les milieux planétaires dans le processus" plutôt que de vouloir penser que la vie apparaisse "au complet" soit dans l'espace soit sur les planètes.

>"De fait, il devient de plus en plus stupide de penser (comme on le voit dans une certaine presse scientifique) que l'enchaînement d'événements physico-chimiques qui a conduit jusqu'à nous n'ait pas eu lieu ailleurs."

Certes. Mais la vision "rare Earth" que les média adorent répéter (encore récemment), ne semble plus être le paradigme général, du moins pas chez ces scientifique dont ceci est le sujet d'étude. Il reste encore cependant quelques ufologues dits sceptiques qui défendent bec et ongle la notion que la terre ou quelque autre planète strictement identique à la terre, et postulée rarissime, constituent le lieu unique dans la galaxie pour l'apparition de la vie. Mais on comprend bien pourquoi ils défendent cela ;-)

Cordialement
Patrick Gross