Re: [OVNI-SCIENCES] message retenu par un abduct é

[Christophe Meessen]

Bonsoir,

Alain Delmon a écrit :
> Si nous avions un forum style phpBB nous pourrions ouvrir un topic
> "défoulement" ou "hard speculation" dans lequel ce genre de spéculations
> "pour le plaisir" pourrait s'exprimer librement. Mais avec une liste de
> discussion par mail c'est en pratique impossible, car pénible, au bout d'un
> moment (encombrement, difficulté à trier les sujets).

Il existe suffisamment de forums qui offrent ce type de service avec 
plein de monde pour spéculer et ferrailler avec. Ici nous avons une 
autre ambition. Je regrette que ce soit si difficile à comprendre et à 
accepter.

Nous en avons déjà discuté de long en large il n'y a pas si longtemps. 
Le problème n'est pas la spéculation en soi. Le problème est qu'on ne 
passe pas à l'étape suivante qui consiste à trouver des moyens de tester 
de façon objectives toutes les idées qui sont évoquées. La spéculation 
c'est bien dans la phase brain storming et cela a sa place dans la 
recherche scientifique mais si les échanges se réduisent à cela les 
discussions finissent par rapidement tourner en rond et deviennent stériles.

Nous n'appelons pas la science au secours. J'affirme que l'approche 
scientifique est la seule qui permet de progresser efficacement dans la 
recherche ufologique. Cette liste est un espace de discussion pour ceux 
qui partagent cette idée ou qui souhaitent suivre et éventuellement 
intervenir dans des échanges où c'est cette optique qui est privilégiée.

Monsieur Soveno, nous avons été patient avec vous en vous expliquant et 
réexpliquant les choses avec autant de patience et de minutie qu'il 
était possible. Vos interventions étaient dans ce sens finalement utiles 
puisqu'elles nous poussaient à argumenter et développer des choses que 
certains considèrent évidentes mais qui ne l'étaient visiblement pas 
pour tous. C'est la qualité de vos interventions. Mais comme pour toute 
qualité, à l'excès elle devient un défaut. C'est bien de nous remettre 
en question de temps en temps, mais ne revenez pas avec les mêmes 
histoires.

Les arguments de Poher sur la PEMP ont aussi été discutés de long en 
large dernièrement sur cette liste avec la participation active de 
tioneb. Il me semble que vous étiez déjà présent. Je ne comprends donc 
pas du tout votre remarque. Ce serait une perte de temps pour beaucoup 
d'abonnés qui suivent les échanges de vouloir rebrasser toute cette 
discussion.

--
Bien cordialement,

Ch. Meessen