RE: [OVNI-SCIENCES] message retenu par un abduct é

[Gross, Patrick]

>"Le débat épistémologique dans lequel vous voulez m'entrainer ne m'intéresse pas. Il faut avoir l'esprit pratique."

Il n'y a là aucun "débat épistémologique." Vous prenez un vague message sur un forum, le présentez comme crédible, puis annoncez que rien n'est crédible en ufologie, et que donc ce texte est crédible aussi, vous dites qu'il est cohérent puis annoncez qu'une incohérence manifeste n'a aucune importance etc. Et vous appelez maintenant cela de l'esprit pratique.

>"Je pense que ce texte divulgue des idées intéressantes, que son auteur ai
été contacté par des ETs ou non."

Ce texte ne divulgue rien du tout.

>"Comme je l'ai déjà dit il synthétise une certaine hypothèse, c'est en ce sens qu'il est intéressant."

Il n'est pas intéressant, parce que son contenu n'est rien que nous n'ayons pas déjà entendu 1000 fois depuis les années 50 sous bien des formes y compris de science-fiction et la plupart du temps bien mieux présenté.

>"Il existe une sorte d'ONU galactique et nous ne sommes pas assez avancé pour qu'on prenne contact avec nous. Maintenant on peut "casser" tout de suite la discussion et épiloguant sur le fait que le message ne soit pas authentique."

>"Donc si vous ne l'avez pas encore compris, la base de réflexion
sont les idées qui sont émises dans ce message, indépendament de sa
provenance."

Vous avez lu ce texte, vous paraphrasez ce qu'il expose, soit. Mais quel est le point? Quelle discussion? Quelle réflexion? Quelle est la question au juste dont vous entendez discuter? 

Cordialement
Patrick Gross