Re: [OVNI-SCIENCES] message retenu par un abduct é

[Renaud]

Le 15 nov. 05 à 11:47, soveno a écrit :


>
> Bonjour
>
> Je ne défendrais pas l'authenticité de ce message du forum du jdu,  
> parce que
> toute façon on ne peut avoir aucune certitude.
>
> Seules les idées contenues dans ce message m'intéressent, et j'estime
> qu'elles expliquent à peu près la situation que nous pouvons constater
> aujourd'hui.
>
> Vous avez raison de signaler que ce décalage de "milliers d'années"  
> sonne
> faux mais j'estime que c'est un détail.

Alors c'est déjà du _BON_ détail. Un peu de dicernement dans la  
manipulation des ordres de grandeurs n'a jamais nuit a la qualité  
d'un raisonnement. Pour ma part il est nettement préférable, dans le  
cadre d'une étude rationnelle, de s'en tenir a des messages  
d'abductés ayant été référencés comme "solides" par recoupement  
d'autres témoignages sur le meme fait (cf la "carte" de B.Hill).

<<La notion de crédébilité est "insoluble". Reprenons l'exemple de cet
<extraterrestres, dans le livre de Gildas, qui marche à l'horizontale  
sur un
<mour comme dans une bande dessinée. La majorité des faits en  
ufologie est
<"incroyable" donc non crédible.

<La seule chose qui peut donner de la crédibilité aux faits, c'est
<leur_mise_en_relation_avec_d'autres_faits.<<

Vous en convenez donc vous-même ;)
Le raisonnement sur l'inconnu ou l'inexplicable existe dans la  
methodologie scientifique, mais ça n'est pas pour cela qu'il faille  
abandonner ce à quoi on peut se referer par le raisonnement. Ce  
faisant, l'etude est viable, sinon, et dans les faits, tout est sujet  
à un autre type d'interpretation. En revanche, "incroyable" n'est pas  
un terme de methodologie, c'est juste un epithète convenu sur ce qui  
ne peut etre cru. Or croire, c'est ne pas savoir, etc, etc. Non, je  
pense qu'il serait nettement préférable de nous en tenir à une  
lecture rationnelle, et certains témoignages, s'ils ne sont pas a  
ecarter A PRIORI, echappent à cette analyse rationnelle par manque de  
potentiel d'interpretation scientifique et/ou logique: pour moi,  
apres avoir lu ce que vous nous avez présenté, je ne peux pas  
RAISONNABLEMENT en tirer une conclusion autre que litteraire sur  
l'evolution spirituelle de l'humanité (hors-sujet d'un pt de vue  
factuel). Il me manque certaines briques pour parfaire le lego que  
vous construisez :) Je pense que c'est également le message que  
P.Gross essaye de vous faire parvenir.


Cordialement,

Renaud