RE: [OVNI-SCIENCES] message retenu par un abducté

[Gross, Patrick]

>"En fait je ne me suis pas posé la question de l'authenticité ou de ce
message, de savoir si la personne avait réellement été abducté et qu'on lui
ai réellement transmit ces idées."

Il faudrait alors formuler votre propos en adéquation avec votre idée. Vous aviez écrit que vous trouviez ce message "crédible." Si ce n'est pas du tout important que ce message soit vraiment reçu d'extraterrestres, alors il n'est pas appropriré de dire que c'est un message "crédible."

>"La démarche est plutot inverse, voilà un ensemble d'idée, ne nous posons pas la question de savoir d'ou elles viennent, mais essayons de voir si elle
collent/ou rentre en contradiction avec une situation donnée, ou du moins ce
qu'on peut apercevoir de cette situation."

Ce n'est pas une démarche rationnelle. Vous dites, peu importe la crédibilité puisque l'histoire est crédible. Vous dites qu'elle est crédible parce qu'elle ne contredit pas l'observation.

La seule démarche rationnelle est de commencer par se pencher sur la crédibilité de toute histoire, et de rejeter toutes celles qui ne le sont pas. Il y a assez d'histoires crédibles et aucune raison de s'arrêter à chaque fable. Il y a un grand danger de faire des élaborations fausses si l'on considère toute histoire sur le même plan pour en faire une histoire générale à partir de laquelle on juge des autres histoires.

>"Néanmoins la vie, et les étoiles telles que le soleil, disons les conditions cosmiques pour que la vie apparaisse, ne sont pas apparu tout de suite, il a fallu un certain temps pour que certains composés soient produit. Donc la fourchette dans laquelle des civilisations ont pu apparaitre est nécéssairement beaucoup plus réduite que l'age de l'univers."

>"Si nous sommes une civilisation jeune, de combien au maximum pourrait être
plus veille d'autres civilisations sur d'autres soleil ? Peut-être pas plus
d'1 ou 2 milliards d'années." 

Cela ne joue pas ici. L'univers a entre 12 et 15 milliards d'années pour ce que l'on en sait. Même si l'on pose pour les besoins de la discussion que la vie ne peut exister dans l'univers seulement depuis 1 milliard d'années - ce qui est faux - cela fait 1 milliards d'années et les chances que la vie soient apparue au cours de ce milliard d'années en synchronisation et en aboutissant à des extraterrestres qui sont "à peine" plus avancés que nous sont proche de nulles. Ce propos dans le "message crédible" est un propos d'un anthropocentrisme extrêmement naïf qui permet de penser que ce message n'est justement pas crédible (entre autres raisons). Il y a un gouffre entre les "milliards d'années" et les milliers d'années. Un milliard, c'est un million de fois plus qu'un millier.

>"Enfin ce décalage de milliers d'années me parait un détail et peut aussi juste être une erreur de transcription..."

A quoi sert de dire que ce message est "crédible", ou même de le citer et encore moins de le défendre, pourquoi chercher des "erreurs de transcriptions" pour le sauver? C'est un message vide de sens réel, ressassant des choses vraies ou fausses comme n'importe qui pourrait en écrire. La matière brute de l'ufologie, ce n'est pas les "messages d'extraterrestres" copiés d'un forum à l'autre, ce sont les rapports d'observations d'OVNIS enquêtés, et la notion de crédibilité est primordiale.

>"Oui je connais cette maxime d'Aimée Michel, et je l'applique. Néanmoins si
on accepte ce fait que nous sommes visités par des ET depuis longtemps, il
faut répondre à cette question ; pourquoi ne sont-ils pas là ?"

Ce n'est pas la légitimité de cette question qui est contestée. C'est le signalement d'un message anonyme traduit traînant sur un forum comme étant "crédible" qui est en cause.

Cordialement
Patrick Gross