[OVNI-SCIENCES] Les lumières de Lubbock

Lun 7 Nov 15:47:17 CET 2005

Bonjour,

Merci pour ces informations intéressantes. Voici celles que je peux ajouter.
Pour ce qui est de la structure supposée en "nid d'abeille", il y a une autre source qui donne aussi cette description, mais c'est
Frank Kaufmann, aujourd'hui discrédité (voir mon livre Roswell). Il avait fait une description semblable en nid d'abeille,
laquelle a inspiré des dessins à William Louis McDonald (voir le Mufon Journal de février 1998, et son site web), et un modèle
"testor" qui a été commercialisé.
Une question à se poser, pour Roswell, c'est si un témoin en a copié un autre. En l'ocurrence il se pourrait bien que Kaufmann,
s'il s'est unventé un rôle, s'est inspiré de témoins réels dont il avait pu avoir connaissance, sur place, comme ce George
Newling. Celui-ci paraît crédible a priori, mais je ne l'avais pas retenu dans mon livre car, après qu'il soit passé à l'émission
de la chaîne Sci-Fi "Roswell Special" en novembre 2002, Richard Hall avait exprimé un  doute sur ce témoin, dans sa revue d
el'émission sur UFO U7pdates (le 23 nov. 2002). Je regrette maintenant de l'avoir omis. Ayant le DVD de cette émissiuon, je vais
me la repasser.

D'autre part, dans l'article de IUR de l'été 2001, "New Findings on the Lubbock Lights", Burleson discute le témoignage de George
Newling. Il observe que la soute à bombes du B-29 avait 9,5 pieds de large au plus, et il se demande si c'était là la dimension
maximum de l'"objet" trouvé à Roswell. Il en tire un calcul sur la photo de Lubbock, mais il reconnait ensuite que l'objet aperçu
dans la soute à bombe n'était peut-être qu'un morceau d'un appareil plus grand. Pour ma part, je penche pour cette hypothèse. Il y
a des raisons de supposer que l'engin aurait été transporté par route à Kirtland -Sandia, qui disposait d'un vaste terrain,
jusqu'aux montagnes Manzano (où sont stockées des têtes nucléaires), pour l'entreposer en toute discrétion. La route de Roswell à
Kirtland était très tranquille également (en 1995, j'y ai roulé une heure sans voir une maison ni une voiture). Cette destination
est citée, par exemple dans un long entretien que Bruce Maccabee a eu avec un ancien responsable militaire, qu'il a fini par
publier sur son site ("The Hawk Tales"), après la publication du livre controversé "Exempt from Disclosure", de Collins et Doty
(Doty critique maintenant le livre !). Attention, pour ceux qui auraient envie de le lire, la lecture de ce texte "The Hawk Tales"
n'est pas facile. j'ai même dû demander à Maccabbe une explication, qu'il m'a donnée. Nous sommes là, sur ce point particulier,
dans la zone des révélations encore controversées. En revanche, le cas des lumières de Lubbock semble plus solide que jamais,
après l'analyse remarquable de la photo par Donald Burleson.
Et c'est aussi un "classique" de la désinformation militaire américaine.

Gildas Bourdais

----- Original Message ----- 
From: "Fab / Delly" <shengo at online.fr>
To: <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Sunday, November 06, 2005 8:55 PM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Les lumières de Lubbock

> un idée qui me vient rapidement ...
>
> les lumières sur les photos sont plus fortes que ce que l'on voyait à l'oeil nu, et la photo analysée est celle où les lumières
> sont les plus "stables" mais aussi les plus fortes ... cette structure ne pourrait-elle pas venir de l'appareil photo, une
> anomalie lumineuse ? peut-être un expert en optique pourrait expliquer cette structure, selon le modèle, l'objectif, le prisme,
> etc ...
>
> Par contre, j'avoue que si cette structure est bien propre à "l'objet" ou à la "lumière" qu'il produit, je trouve cette info.
> assez explosive ! (je la trouve explosive depuis que Mesnard en a parlé à vrai dire ;) ).
>
> f.
>
> ----- Original Message ----- 
> From: "Fab / Delly" <shengo at online.fr>
> To: "Laurent Leger" <exophys at wanadoo.fr>; "Christophe Meessen" <christophe at meessen.net>
> Cc: <debat at ovni-sciences.net>
> Sent: Sunday, November 06, 2005 8:38 PM
> Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Les lumières de Lubbock
>
>
>> sur le lien que j'ai déjà donné et que vous rappelez, on trouve aussi une comparaison avec "l'objet de Roswell"
>>
>> je cite :
>> " The significant thing about this underbelly structure, for at least one of the objects seen and photographed over Lubbock,
>> Texas, in August 1951, is that a Roswell crash debris witness has described the same structure on the underside of what may
>> well be the crashed Roswell object of 1947. When I interviewed George Newling on May 12, 2001 (following up on an interview by
>> Don Schmitt) and handed him a printout of the beehive LL12 image, without telling him how or where I had gotten it, he said,
>> "This is what I saw in the bomb bay." He was a ground maintenance crew member in Roswell in 1947 and had glimpsed a large,
>> metallic-gray object propped up or wedged in the bomb bay of a B-29; afterwards he was immediately escorted away from the plane
>> by MPs with machine guns. From Newling's testimony, it would appear that the Lubbock objects and the Roswell UFO were quite
>> similar. "
>>
>> de même sur :
>> http://www.blackmesapress.com/page6.htm
>>
>> " The remarkable implications of the hexagonal pattern visible on the underside of the Lubbock object LL-12
>> have only really become apparent with the discovery of a new UFO witness in Roswell.
>> This witness, Mr. George Newling, was an enlisted man in the Army, stationed at Roswell Army Air Field in 1947 at the time of
>> the now famous Roswell UFO Incident. Mr. Newling has told researchers (including Don Burleson)
>> that in October 1947 he was a member of a ground crew doing a preflight check on a B-29 and happened to look into the open bomb
>> bay, where he saw a large, silvery-metallic disklike object wedged into the bay.He got only a glimpse, because immediately
>> there was a military policeman on each arm, hauling him away. When Dr. Burleson showed Mr. Newling a printout of the Lubbock
>> object LL-12 (not having prejudiced him in any way, and certainly not telling him what the object in the photo was
>> or how the photo enhancement was obtained), Mr. Newling blinked once and said, "That's what I saw in the bomb bay."
>> The implication would seem to be that the fallen Roswell object of 1947 and the objects seen over Lubbock in 1951 were highly
>> similar objects."
>>
>>
>> Peut être que Monsieur Bourdais aurait plus d'infos sur des structures en nids d'abeilles (j'avoue l'affaire de Roswell, énorme
>> masse de documents et de témoins me dépasse ...).
>>
>>
>>
>> f.
>>
>>
>> ----- Original Message ----- 
>> From: "Laurent Leger" <exophys at wanadoo.fr>
>> To: "Christophe Meessen" <christophe at meessen.net>; "Fab / Delly" <shengo at online.fr>
>> Cc: <debat at ovni-sciences.net>
>> Sent: Sunday, November 06, 2005 8:20 PM
>> Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Les lumières de Lubbock
>>
>>
>> Bonsoir,
>>
>>> d'où provient cette photo qui a été analysée ? A quoi correspondrait
>>> cette photo selon le témoin ? Je voudrais attirer votre attention sur le
>>> fait que les yeux d'insectes sont composés de petits yeux hexagonaux
>>> répartis sur une surface sphérique. Dans l'article cité en référence par
>>> Laurent Léger je n'ai pas vu de photos correspondante. Bien sûr il peut
>>> exister beaucoup d'autres choses qui peuvent produire une telle image.
>>
>> En l'occurrence, il s'agit bien du traitement par D. Burlison d'un des négatifs
>> de Carl Hart, plus précisément une des lumières de la formation (la LL12
>> selon sa désignation, voir image jointe). Tout ceci est précisé dans la
>> page citée par "Fab" :
>>
>> http://www.nicap.org/docs/lubbock/510825burleson.htm
>>
>> Si quelqu'un avait connaissance d'une bonne image de l'original,
>> comme le dit l'auteur, merci de la communiquer.
>> ("Standard high-quality scans of the Lubbock Lights photos can be
>> downloaded from a number of reputable Web sites.") Où ?
>>
>> Quand Bruce Maccabee a eu connaissance de ce résultat il s'est souvenu
>> que des structures semblables avaient été observées sur des images prises
>> à Gulf Breeze (FL) voir :
>>
>> http://brumac.8k.com/GulfBreeze/DockVideo/DockVideo.html
>>
>> J'ajouterai à l'exemple entomologique donné par Christophe, que des
>> structures hexagonales peuvent aussi être observée dans des fluides
>> en forte convection, comme l'atmosphère solaire, ou un film d'huile
>> dans une poêle.
>>
>> En l'occurrence, cette structure observée sur une des lumière de
>> Lubbock photographiée, donne une petite information non triviale
>> sur les sources lumineuses en question (authentiques ou pas, là
>> n'est pas la question).
>>
>> Notons aussi que ce genre de structures se distingue notablement
>> de celles obtenues par défocalisation d'une source ponctuelle ou
>> peu étendue (étoile ou planète, filmée ou photographiée avec un
>> défaut de mise au point). Dans un tel cas, les tâches images
>> présentent une forme globale qui dépend d'éventuelles aberrations
>> géométriques dans l'objectif, et la répartition de l'intensité dans la
>> tâche peut trahir des défauts de transmission dans la pupille
>> (poussières sur l'objectif par ex., masque en transmission) ou de
>> défauts de phase répartis sur le trajet optique (turbulence atmosphérique)
>> ou localisés (réseau de diffraction pour la spectroscopie par ex.).
>>
>> La photo de Hart montre de nombreuses sources de formes assez
>> différentes, sans variation progressive d'une tâche à la voisine,
>> s'étendant sur environs 3.5 degrés. Ceci permet d'écarter l'hypothèse
>> d'un ensemble de source ponctuelles défocalisées, l'objectif de 50 mm
>> utilisé ne pouvant présenter -seul- un tel aplanétisme sur une si petite
>> étendue angulaire.
>>
>> Bien cordialement,
>> Laurent.
>> _______________________________________________
>> Debat mailing list
>> Debat at ovni-sciences.net
>> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>>
>
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
>