[OVNI-SCIENCES] ...Crop cricle

[GBourdais]

Le Journal of Scientific Exploration est une source réputée.
J'ai quand même remarqué en son temps que Jacques Vallée y avait fait publier, avec une introduction flatteuse,  une article du
sceptique français Claude Maugé, très dépréciateur du Rapport du Cometa. Cela laisse un peu perplexe sur la notion même
d'objectivité scientifique, et de journal "à comité de lecture", qui serait au dessus de tout soupçon. Quant aux crop circles, ce
n'est pas un débat dans lequel j'ai envie de me plonger, tellement il me paraît plombé par la désinformation.
En plus, je n'ai pas les compétences scientifiques pour en discuter.C'est très bien, bravo  : tous les cc sont faux.

Gildas Bourdais

----- Original Message ----- 
From: "Franck THOMAS" <franck.m.thomas at wanadoo.fr>
To: <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Saturday, June 25, 2005 6:29 PM
Subject: [OVNI-SCIENCES] ...Crop cricle


> Bonjour,
>
> Je transmets ce message de la part de Roberto (R.Labanti at ads.it) qui n'est pas arrivé
> à le faire passer sur la liste.
>
>
> C'est une réponse au dernier message de Sundeye.
>
> Franck.
> ===========================================================================================
>
> Sorry for this mine in English, but my wrote French is awful... (also my
> wrote English, yes: thank you very much...).
>
> A PDF file of the article
>
> ***
> Grassi, Francesco, Cocheo, Claudio, & Russo, Paolo (2005, Summer). Balls of
> Light: The Questionable Science of Crop Circles. Journal of Scientific
> Exploration, 19(2), 159-170
>
> Abstract - Three papers published by W. C. Levengood (1994), W. C.
> Levengood and N. P. Talbott (1999) and by E. H. Haselhoff (2001) suggested
> the involvement of some kind of electromagnetic radiation during the
> creation of crop circles. Here we discuss the methods and conclusions of
> the three articles, pointing out the misrepresentation of the experimental
> protocols, the misleading application of statistical procedures, the
> arbitrary discarding of unwanted results and the weakness of the proposed
> physical model to the suggested hypothesis. In particular, we show that
> Haselhoff’s conclusions are
> unsubstantiated and do not prove the involvement of an electromagnetic
> radiation source in the creation event.
> Keywords: crop circles—balls of light—electromagnetic radiation—statistical
> models—stem
> ***
>
> could be retrived from the following link:
>
> http://www.cicap.org/crops/
>
> Amicalement,
> Roberto
>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> Sujet:
>> Re: [OVNI-SCIENCES] Re: ...Crop cricle
>> Expéditeur:
>> R.Labanti at ads.it
>> Date:
>> Fri, 24 Jun 2005 18:38:35 +0200
>> Destinataire:
>> <Debat at ovni-sciences.net>
>>
>> Destinataire:
>> <Debat at ovni-sciences.net>
>>
>>
>>Bonsoir,
>>
>>Sundeye wrote on 24/06/2005 13.26.03:
>>
>>
>>
>>>Il est dommage car cet
>>>article parle des points scientifiques de l'étude de Haselhoff et
>>>
>>>
>>d'autres,
>>
>>
>>>et répond à pas mal de questions.  Je ne peux pas le coller dans un
>>>
>>>
>>message
>>
>>
>>>parce qu'il y a des tableaux.
>>>
>>>Il n'est pas encore en ligne, mais le sera bientôt je pense. Je
>>>
>>>
>>l'enverrai
>>
>>
>>>par mp à ceux qui veulent la lire, en attendant la configuration de la
>>>liste.
>>>
>>>
>>
>>
>>
>
>
>


--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat