Re: [OVNI-SCIENCES] Re: Tout reprendre à z=...

Ven 24 Juin 21:58:44 CEST 2005

Bonsoir,

le problème de l'objectivation des pratiques cliniques et en particulier
de la psychiatrie américaine n'est pas simple: il faut déja le resituer dans
une perspective historique, celle de l'histoire de la psychiatrie américaine
et celle de la psychiatrie en général.

Malgré que cela serait un intéressant sujet pour un mémoire de maitrise
de science sociale, j'avoue que je n'ai hélas pas le temps de l'approfondir
aujourd'hui.

Ceci étant il était un peu coutume de dire (bien sur en l'absence d'une
étude plus approfondie, mais j'imagine que nos enseignants de l'époque
avaient du lire moult ouvrages sur le sujet), dans mes "cours" de socio,
que méthodologiquement tout ça n'était pas "top moumoute".
Pour autant que je me souvienne, la psychiatrie américaine a trop
été influencée par les Behaviouristes (voir Pavlov, etc.. ) et n'a
jamais vraiment voulu intégrer les acquis de la psychanalyse
"orthodoxe".
Concernant le cas de John Mack, j'ai du lire un bouquin de lui,
il semblait réellement croire que des gens avaient été abductés
en tout cas il le disait. Allait il jusqu'a le "dire" dans ses livres
pour rester cohérent avec ce qu'il avait été raconter aux
abductés dont il s'occupait (" oui je vous crois ") , et ce afin
de rester cohérent ?

Autre sujet: a propos de Pierre lagrange : "tout reprendre a zéro"
est un titre pédant, qui vise a capitaliser du pouvoir culturel en
renforcant le système de croyance des agents du champ social
avec lequel il traffique.
( Bien sur, quelqu'un de fort en science sociale sur la liste
  va me démontrer le contraire :)   )

C'était notre rubrique: les ufologues n'ont rien a perdre a admettre
dans leur rangs quelques disciples de Bourdieu. Ces derniers ,
experts en science sociale , pourraient alors donner un avis pertinent
sur leur "collègue" Lagrange, sympatique sociologue passionné
par la problématique de "pourquoi les gens voient des ovnis qui
sont en fait des satellites alors ils faut tout que je reprenne a zéro
ovni par ovni pour trouver le satellite caché derrière tout cela
dans mon cabinet de curiosité du CNRS parce que il n'y a que la
que l'on peut faire de la bonne sociologie scientifique
(pensez, avec tous ces physiciens autour, il y'a forcément....
des ondes positives) ".

Cordialment,
   LeXav

----- Original Message -----
From: <Franckboitte at aol.com>
To: <Debat at ovni-sciences.net>
Sent: Friday, June 24, 2005 1:10 PM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Re: Tout reprendre à z=...

Bonjour Patrick, Liste

Dans un e-mail daté du 24/06/2005 10:51:43  Paris, Madrid,
patrick.gross at roche.com a écrit :

Franck Boitte écrit: "FBE : Entièrement d'accord avec  Patrick !  L'ufologie
a besoin pour évaluer ce genre de cas non pas  d'hypnothiseurs  plus ou
moins
charlatans ..."

Il quelque chose qui ne va pas  entièrement avec cet accord, c'est que ce
que
j'avais écrit n'est pas  cela.

==
FBE : Bon, c'est reparti pour un tour. Dire que j'ai été  quelque part
accusé
de "tricoter des embrouilles" !

Premier point  : Le recours à l'hypnose n'est ab-so-lu-ment pas
indispensable
pour commencer  à débrouiller une affaire d'enlèvement.
Souvent, et c'est un des points les  plus curieux dans les RR4, les témoins
conservent en mémoire "éveillée" une  partie plus ou moins importante de ce
qui
leur est arrivé. Suffisamment en  tous cas pour déterminer si le cas mérite
ou non une étude approfondie  avec recours ul-té-rieur éventuel à l'hypnose.
Pratiquée de prime  abord par un charlot (revoir les cas de Cergy et
Guiliana) dans des conditions  non contrôlées (Guieu, Ruchon) celle-ci
conduit même à
des catastrophes.
Dans le cas de Cergy, c'est Prévost, membre de la Ligue Anarchiste
Révolutionnaire et pratiquant la Méditation Transcendentale, fumeur de
moquette, qui
devient la "vedette" ; dans celui de Guiliana, l'affaire fait la  une de
"France Dimache" avant de crouler sous les quolibets.

Pour les EU, je ne sais pas, je n'y suis jamais allé. Si quelqu'un  veut
m'offrir un billet d'avion et me réserver l'hôtel, c'est très volontiers
que
j'irai interviewer et vérifier sur place les diplômes et méthodes de
travail de
Mme Aphrodite Clamar, si elle est toujours vivante. Quand à Mme  Turner
(Karla,
pas Tina - même si j'aimerais mieux), c'est une abductée  (je n'invente
rien,
elle le dit elle-même !) qui établit des protocoles  d'interrogatoire
d'autres abductées.
Ca fait, excusez-moi, un peu désordre  et bien entendu rigoler les vrais
praticiens.
C'est un peu comme s'appuyer  sur les déclarations de ce "physicien de la
physique des particules"(?)  annoncé à Châlons, lui-même participant et
"témoin"
de nombreuses incongruités  (comme une pipe matérialisée dans un bloc de
glace
ou un chat courant avec 7  ampoules électriques allumées dans le gueule -
si!)  pour authentifier  Pantel.
=============

Patrick continue en ces termes :
Cela concerne une critique souvent  formulée contre Budd Hopkins, celle que
puisqu'il est un artiste peintre, qu'il  pratique des séances d'hypnose est
inacceptable. Mais vous devez savoir que ce  n'est pas exactement ainsi que
cela
se passe.
=============
FBE : Je dois savoir, vraiment? Parce que toi Patrick, tu étais  présent à
ces scéances d'hypnose? J'ai lu la plupart des ouvrages de Budd  Hopkins et
ne
me souviens pas d'y avoir trouvé un seul compte-rendu de scéance  détaillé.
Il
en est un peu question dans  "Witnessed", mais ça reste très  flou. Si je me
trompe, que quelqu'un me corrige, je serai prêt à reconnaitre  publiquement
mon
erreur. Idem pour Mack.
Ces gens là racontent de belles  histoires "à ne pas dormir la nuit", rien
de
plus.
Cela me rappelle ce livre  que je lisais quelque part sur une lande perdue
en
Irlande et qui s'intitulait  (rien de moins que) "True Ghost Irish Stories".
Brrr...
====================
Patrick continue en ces termes :
On ne  peut donc pas ainsi ranger Hopkins parmi les charlatans sur le simple
motif  qu'il n'est qu'un artiste peintre et qu'il faudrait que les séances
soient  faites par des pro, et que des pros fassent des tests
psychologiques.
====================
Où ai-je dit qu'il faut ranger  Hopkins parmi les charlatans ? Je dis que
c'est un conteur de belles histoires à  la veillée, y compris sur la
descendance
de Jeanne d'Arc par exemple (ce coup là  je n'ai pas fini d'en parler !), et
qu'il a eu le grand mérite d'attirer avant  tout le monde, notamment par son
art
icle dans la FSR ("What they do to us")  l'attention de la communauté
ufologique mondiale sur le phénomène des  enlèvements et d'ensuite, contre
vent et
marées (2 divorces et un cancer si je  suis bien renseigné), de persister.
Et
c'est un compliment énorme que je lui  fait !

Second point :
L'ufologie manque de spécialistes du  comportement pour l'évaluation des
RR4.
A la SOBEPS, souvent présentée comme  un modèle, la seule personne qui de
par
ses études et profession était un tant  soit peu compétente en ce domaine,
Mme Cl. Hauzeur, a été totalement  sous-employée puisqu'on l'a envoyée ...
faire
des enquêtes (elle s'en est  d'ailleurs mieux acquitée que certains autres
diplômés qui .. passons).
A  aucun moment par exemple, il ne lui a été demandé de procéder à une
évaluation  psychologique à l'aide de tests appropriés de la personnalité de
mon
épouse, qui  était toute disposée à cela et que j'avais présentée (cela
s'était
d'ailleurs  très mal passé et j'ai regretté de l'avoir fait) à Mr. Clerebaut
dès son arrivée  en Belgique( celle de mon épouse, pas de Mr. Clerebaut)
début
1988.

Plus récemment, j'ai tenté d'amener Mr. J.M. Abrassart à  s'impliquer
activement dans l'évaluation de RR4 car, de par ses études et  activité
professionnelle, il en possède les compétences nécessaires.
Malheureusement, sa formation
à base religieuse le met un peu en porte à faux et  contribue sans doute à
auto-entretenir ses convictions sceptiques.
Mais  il possède les compétences techniques et le dynamisme nécessaires.
J'espère  qu'il acceptera à l'avenir de s'impliquer plus directement dans
l'examen
de cas  réels (ils ne sont pas très nombreux), autrement qu epar internet,
et
qu'on  aura l'intelligence de faire appel à lui.

Je n'ai pas cherché à dire  autre chose que ces deux points là, et chercher
à
me le faire dire, Patrick  ... voilà ce qui s'appelle tricoter de
l'embrouille.

Cordialement,

F.  Boitte
_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat