[OVNI-SCIENCES] La lecture du rapport du GAO par Pierre Lagrange.

[GBourdais]

----- Original Message ----- 
From: "Grégory Gutierez" <greguti at free.fr>
To: "GBourdais" <gbourdais at wanadoo.fr>
Cc: "Gross, Patrick" <patrick.gross at roche.com>; <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Thursday, June 16, 2005 3:41 PM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] La lecture du rapport du GAO par Pierre Lagrange.


> Gildas, tout le monde,
>
>> Pierre Lagrange a affirmé en 1995 que le GAO avait accepté la thèse des ballons. C'est faux, et il a encore refusé de l'admettre 
>> au
>> repas ufologique du 7 juin. Grégory fait de même sur cette liste. Moi, j'appelle cela un mensonge aggravé.
>
> Il ne me semble pas que Lagrange ait dit : "le GAO a accepté la thèse des ballons". Lagrange a écrit bien d'autres articles sur 
> Roswell, signés de lui-même (par exemple dans Anomalies), qui discutent de la question plus en détail (l'article de Libé était 
> destiné au grand public, pas aux spécialistes).

Grégory,
Vous m'obligez à faire une petite analyse de texte complémentaire.
Dans la pleine page de Libération du 8 août 1995, lisons d'abord le titre :
"L'armée US dégonfle ses ovnis"
et le sous-titre :
"Une commission du Congrès met un coup d'arrêt à une vieille rumeur".

Ce sous-titre, à lui seul est extrêmement trompeur. Tout lecteur de ce journal, sceptique sur les ovnis, a compris :
"l'armée et une commission du Congrès, la main dans la main, ont dégonflé Roswell" (l'illustration centrale montre Marcel tenant des 
débris de ballon).

L'article lui-même est très confus (combien de lecteurs l'auront lu ?), mais il y a un résumé, en une colonne facile à lire, de la 
"longue controverse de Roswell", qui se termine par :
"Août 1995. Les conclusions de l'enquête du GAO reprennent la version 1994 de l'US Air Force. Des spécialistes dénoncent le film de 
l'autopsie comme une escroquerie".
Cette colonne résumée est reprise telle que dans "Libération" du 31 août.

Il y a bien eu tromperie, répétée, cosignée Lagrange. Et avec un amalgame très bien fait, il faut l'avouer, entre Roswell et le film 
de l'autopsie.
Tout cela est de l'ufologie de pacotille.

<snip>
>
> Vous au contraire, vous considérez que ce rapport est très important parqu'il concluerait que "le débat continue sur Roswell". 
> J'estime avoir raison quand j'ai montré que ce n'était pas là une conclusion du GAO mais simplement une CONSTATATION de l'état de 
> l'opinion à l'époque, en 1995, au moment où le GAO se saisit de l'affaire.

Encore une double faute.
Je n'ai jamais dit que le rapport du GAO était "très important".
Cela dit, le GAO a bien exprimé, discrètement mais assez clairement" son opinion, en première page de son rapport : "le débat 
continue". Ca ne veut pas dire "je prends les ballons". Dans aucune langue.
Et c'est bien la première page du rapport , lequel comprend la lettre et huit "appendices".
Le GAO est resté discret sur cette affaire, très probablement parce qu'on le lui a demandé. Le Congrès n'avait aucune envie de faire 
la guerre au Pentagone sur Roswell.

Gildas Bourdais