[OVNI-SCIENCES] La lecture du rapport du GAO par Pierre Lagrange.

[Grégory Gutierez]

Bonjour Christophe, tout le monde,

> 1° Disparition des dossiers. Fâcheuse coïncidence qui empêche de tordre 
> le cou à la thèse du cover up.

Ah bon... Parce que vous croyez sincèrement que si ces archives avaient 
été disponibles, et qu'elles ne montraient aucune activité "anormale" à 
Roswell en juillet 1947, alors la thèse du cover-up aurait été 
abandonnée par ses défenseurs ?

> 2° Transport du ballon sonde à la base militaire de Wright-Patterson  
> pour être examiné (dixit le telex du FBI p.4). Comme le dit Gildas dans 
> son livre, cette attention est surprenante pour un simple ballon avec 
> cible radar.

C'est l'avis de Gildas Bourdais qui s'évertue à considérer les débris 
comme un simple ballon, en occultant tout le contexte de sa découverte : 
plusieurs journées voire semaines à cuire au Soleil, nombre de ballons, 
de cibles, et de matériels embarqués bien plus important dans un train 
de ballons Mogul par rapport à un simple "ballon-sonde", effervescence 
médiatique à propos des flying saucers avec l'observation de Kenneth 
Arnold, l'armée US qui propose des primes aux personnes qui leur 
rapporteront des débris de ces engins mystérieux, etc. Tous ces éléments 
font qu'à mon avis il est légitime que les militaires aient sincérement 
cru avoir affaire (pendant un jour ou deux) à un de ces flying discs.

> 3° Réponse officielle du FBI: Étonnante réponse en effet en comparaison 
> aux réponses du NSC, OSTP, DoE qui disent très franchement et très 
> directement ne pas avoir d'information sur un  crash à Roswell. Le FBI 
> lui écrit que toutes les informations ont été traitées selon le 
> processus du FOIA.

Je ne vois pas ce que cette réponse a d'étonnant. Le FBI répond 
seulement au GAO d'aller voir par eux-mêmes les documents déjà publiés 
sur la question grâce au FOIA. Je ne vois là aucune raison d'en faire un 
indice d'un cover-up...

> pas d'informations à ce sujet ? Vous et Lagrange croyez ce que vous 
> voulez croire, mais objectivement, cette réponse est étrange. 

Vous aussi, vous croyez ce que vous voulez...

> 4° Réponse officielle de la CIA: Étonnant également car ils disent avoir 
> cherché "Project Mogul" et "Roswell, New Mexico." et n'avoir trouvé 
> aucun document. Comment faut il comprendre cela ?

Heu... Ce n'est pas assez simple pour vous ? Un gars à la CIA a tapé ces 
  mots-clés dans leurs bases de données et n'a rien trouvé de pertinent. 
Ca n'a rien d'une réponse ambiguëe, c'est une réponse tout ce qu'il y a 
de plus "administratif" (malheureusement !).

> Si Lagrange peut se permettre de tels égarements logiques c'est parce 
> qu'il n'y a pas beaucoup de personnes en face comme Gildas pour remettre 
> les choses à leur place.

Oui bien entendu... Vous avez lu l'article de l'IUR (pro-Roswell!) à 
propos du rapport du GAO ? Je parie que non, sinon vous n'auriez pas 
écrit ça !

> Lorsque les contributions de Lagrange et les vôtres Greg, à la 
> compréhension du phénomène ovni seront à la hauteur des contributions de 
> mon père sur la propulsion des ovnis, sur les faisceaux tronqués et 
> déformés, sur le comportement oscillatoire des ovnis, sur la rotation 
> des boussoles, etc. alors j'aurai peut-être un peu d'indulgence pour vos 
> imbéciles moqueries des "soucoupistes" et des "mulders" qui au moins ont 
> le mérite de faire des enquêtes sur le terrain.

Que vient faire votre père ici ? C'est complètement hors-sujet !

@+

Greg