[OVNI-SCIENCES] La lecture du rapport du GAO par Pierre Lagrange.

[GBourdais]

Merci, Patrick, de confirmer clairement le contenu du rapport du GAO.
C'était un point historique important à rétablir.
Il faut aussi souligner que Lagrange a procédé à un amalgame complètement injustifié entre le dossier de Roswell et le film de 
l'autopsie.
Le seul vrai lien réside dans le calendrier, le film étant sorti au même moment que le rapport et l'ayant pratiquement occulté.
Voir par exemple son long article paru dans Science et Vie d'octobre 1995, intitulé : "Roswell. Autopsie d'une imposture" .
Je cite le sous-titre : "Une cassette vidéo actuellement commercialisée présente l'autopsie de l'"extraterrestre de Roswell". Ce 
film est un faux. Nous avions déjà établi, dans notre numéro d'août, que la "soucoupe volante" de 1947 était en fait un ballon. Nous 
disséquons à présent la mystification la plus extravagante de l'année".
Notez bien l'amalgame, introduit habilement dans le titre, qui lie ensemble les mots Roswell, autopsie et imposture, et développé 
dans cet article de six pages.
Maintenant, sur les tours et les détours de Pierre Lagrnage, je rappelle encore une fois d'autres livres qui en ont bien parlé : de 
Pierre Guérin, François Parmentier, et Jean-Gabriel Greslé (tous disponibles en librairie).  Et mon livre sur Roswell . Sans oublier 
le Le rapport du Cometa, disponible également en librairie, qui a été très clair sur cette affaire.
Lisez de bons livres !
Gildas Bourdais

----- Original Message ----- 
From: "Gross, Patrick" <patrick.gross at roche.com>
To: <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Wednesday, June 15, 2005 10:04 AM
Subject: [OVNI-SCIENCES] La lecture du rapport du GAO par Pierre Lagrange.



Gildas Bourdais écrit:

> " C'est là qu'arrive Lagrange. Il a écrit dans "Libération"
> du 8 août qur le GAO avait accepté l'explication des ballons
> (je cite :
> "les conclusions de l'enquête du GAO reprennent la version
> de 1994 de l'US Air Force") : mensonge éhonté ! Il a été repris,
> dans le même journal, du 31 août. Le magazine "Le Point"
> du 16 septembre, dans un dossier se référant à Lagrange,
> a osé aller plus loin (p 79) : "Le 28 juillet dernier,
> le Congrès confirme sobrement la version militaire"."

<snip>

> En 1996, je me suis trouvé face à Lagrange à un débat
> télévisé sur FR3. Je lui ai fait cette observation,
> mais il m'a alors répliqué que cette opinion du GAO
> n'était pas dans le rapport, que c'était seulement
> dans la lettre adressée à Steven Schiff. Mais c'était un
> mensonge de plus ! C'est bien dans la page 1 du rapport.
> J'ai eu du mal à l'expliquer, même à mon ami Joël Mesnard
> qui avait vu l'émission, et j'ai dû poster une copie
> complète du rapport à un autre correspondant, qui a
> fini par le comprendre.
> Quand j'ai rappelé ceci à Lagrange au repas de
> mardi dernier, brièvement parce que je ne pouvais
> abuser de mon petit temps de parole, il est d'abord
> resté silencieux, mais ensuite, en reprenant la parole,
> loin de s'excuser pour son "erreur", il a tenté une
> explication confuse du genre : "Le GAO, c'était compliqué...

<snip>

Bonjour à tous,

Vous trouverez le texte du rapport de GAO en français ici:

http://www.ufologie.net/rw/f/gaoreportf.htm

Les pages originales scannées sont disponibles en bas de page.

Gildas Bourdais à raison et Pierre Lagrange à tort; quand ce dernier
écrivit dans Libération "les conclusions de l'enquête du GAO reprennent la version de 1994 de l'US Air Force." Ce n'est pas du tout 
ce que contient le rapport du GAO.

La phrase "Le débat sur ce qui s'est écrasé à Roswell continue" a été rejetée par Pierre Lagrange auprès de Gildas Bourdais au motif 
que "que c'était seulement dans la lettre adressée à Steven Schiff". C'est une présentation fausse. La "lettre adressée à Steven 
Schiff" est en réalité la réponse du GAO par lettre à Steven Schiff; ce n'est pas quelque courrier exprimant quelque opinion 
personnelle, mais bien le texte de la réponse officielle du GAO, qui, évidemment, est sous forme de lettre et est signée de Richard 
Davies, le responsable de cette enquête du GAO. Le GAO n'allait tout de même pas répondre par téléphone ou email, voyons, et le 
résultat de l'enquête était bien à adresser à son demandeur Steven Schiff, à qui d'autre, que diable. La "seulement lettre" selon 
Lagrange EST le rapport.

Je partage l'étonnement de Gildas là-dessus, cela ne devrait pas être difficile à comprendre, ce n'est pas compliqué.

Cordialement
Patrick Gross



_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat