[OVNI-SCIENCES] Re: ATTENTION MON AMI!

[Sundeye]

Bonjour

François : chacun leur expérience mon ami !

Je m'insères dans votre débat sur les scientifiques. Car pour moi, dans ce
sujet il n'y a pas à distinguer les uns aux autres.

Quand onosendai dit :
<il m'arrive de parler crop circle avec des amis, ils pensent qu'il "suffit"
d'envoyer des scientifiques sur les lieux pour étudier les éventuelles
traces résiduelles et tirer ça au clair une bonne fois pour toute.

Je dis : il y ait eu des 'scientifiques', qui ont étudié les CC, mais ils se
trompés totalement ! Ils sont parties avec l'idée *non scientifique* que ces
trucs n'étaient pas 'terrestres'. Et puis avec bien d'autres problèmes comme
des budgets et intérêts et d'histoires ridicules de méthodes... on a un
mythe de plus qui perdure !

Je n'ai rien à défendre, moi, ni association, ni télé, ni livre, ni site, ni
même liste (j'en avais, j'ai tout effacée).

J'ai toujours été seule à chercher, à penser et à dire ce que je pense.
Aujourd'hui, je fais de même, je dis ce que je pense.

Le problème est que depuis que je dis ce que je pense sur quelques listes et
forums, on m'attaque avec des insultes allant de 'débunker ( simple) à
'consulter un psy', (plus grave).. bon, bref, je pense que déjà pour moi ça
illustre BEAUCOUP de choses.

Déjà Une, et de grave, que ça renforce tout soupçon de l'esprit 'sectaire'
dans ce sujet. La notion de défendre 'l'Eglise', m'a frappé tellement que
j'ai vu que tout ça n'est que la reproduction pure et simple de notre bonne
vielle Église quelle qu'elle soit, avec ses chapelles, ses clergés, ses
prêtres, c'est évident.

Il est évident je suppose, pour tous, que le sujet attire tous les cinglés,
tous les charlatans, et forcément pas BP. de scientifiques.  Mais quand on
se fait attaquer avec ce genre d'insultes par les 'meilleurs' dans le
milieu, on ne peut que penser qu'on s'est  tromper sur toute la ligne !

Et bien oui, je me suis trompée sur toute la ligne.. il ne s'agit que de
croyances, j'étais une 'croyante', malgré le fait que je pensais que non,
j'étais une 'convaincue raisonnée'.

Je me faisais confiance aux 'experts', mais j'ai découvert que les experts
n'étaient que des croyants, des butés, et des crédules à leur tour.

Et puis il y a des faits, des études, et des critiques souvent beaucoup plus
rationnelles que des 'experts', qu'à la fin, on est obligée d'ouvrir les
yeux.

Et en ce qui me concerne, je n'ai pas cherché particulièrement à m'ouvrir
les yeux, ce sont les autres qui l'ont fait pour moi. Le plus drôle c'est
que ce n'était pas les 'sceptiques' !




sundeye


----- Original Message ----- 
From: François C. Bourbeau
To: debat at ovni-sciences.net
Sent: Monday, June 13, 2005 8:14 PM
Subject: [OVNI-SCIENCES] ATTENTION MON AMI!


Cher ami chercheur de... RÉALITÉ!

J'ai personnellement accroché sur une seule phrase de votre intervention, et
elle fait foi de tout le reste:
Vous ne connaissez pas les travaux ni l'homme qu'est AUGUSTE MEESSEN?

Je vous propose alors ceci...

Dans le monde des communications, monde auquel j'appartiens et dont je suis
peu fier, si vous aviez pris le temps d'intervenir dans le cadre d'une
tribune téléphonique, je vous aurais "amicalement" massacré!

Ne commettez plus JAMAIS l'erreur des scientifiques HONORIS CAUSA qui se
permettent de se prononcer sur le sujet OVNI justement parce qu'ils
possèdent un titre!

ERREUR!  J'ai trop souvent eu à "DEALER" à la télévision avec ces personnes
qui, selon moi, devraient se recycler en coiffure car ils frisent le...
ridicule!

Vous péchez par défaut.

Ignorer les travaux des autres, ne pas se tenir au courant, c'est très
grave!

Je le reproche aux détracteurs du sujet OVNI en pleine télévision au Québec,
et cela me coûte des plûmes à chaque fois.

Alors, un conseil mon ami, avant d'intervenir...  soyez à l'avenir au
courant de tout sinon... le silence est d'or!

FCB




-------Message original-------

De : onosendai at free.fr
Date : 06/13/05 09:51:48
A : Christophe Meessen
Cc : debat at ovni-sciences.net
Sujet : Re: [OVNI-SCIENCES] Rappel: documentaire ARTE ce soir

> Ca casse, en effet ! :D  Pourriez vous développer ? Je ne vois pas trop
> ce que cela nous apprend ?

A nous (sur cette liste) pas grand chose puisqu'on sait déjà que les
scientifiques sont des gens comme les autres (avec des défauts, des
qualités...)
donc je comprend que ça ne casse pas grand chose chez vous :) Mais la
majorité
des gens n'ont pas cette image, pour eux un scientifique recherche la vérité
tout en étant complètement neutre et la notion d'argent n'existe pas ici.

Un seul exemple (mais on peut en trouver des dizaines d'autres), quand il
m'arrive de parler crop circle avec des amis, ils pensent qu'il "suffit"
d'envoyer des scientifiques sur les lieux pour étudier les éventuelles
traces
résiduelles et tirer ça au clair une bonne fois pour toute. Je leur répond
que
je suis d'accord mais dans ce cas qu'ils me citent le nom d'une société qui
propose les services de scientifiques freelance et bénévoles et ayant
pignons
sur rue parce que je ne vois pas de quels scientifiques ils parlent.
Qui paiera les frais ? Quels intérêts cette boite pourrait en retirer ?
Si les entreprises pharmaceutique produisent des médicaments c'est avant
tout
pour gagner de l'argent, pas pour améliorer les conditions de vie de l'homme
(sinon il y aurait beaucoup moins de problème en Afrique).

Alors certes ça paraît évident mais en discutant un peu à droite et à gauche
on
se rend compte que pas du tout. Les gens ont encore cette image d'épinal
dans
la tête, et tant qu'ils l'auront on ne pourra pas avancer. C'est pourquoi je
pense que lorsque Lagrange explique ça au grand public, c'est utile.

Pour le reste ça mériterait une bonne explication avec Lagrange directement
pour
qu'il puisse nous éclairer sur les zones d'ombre que vous avez soulevé.
D'ailleurs lors du repas Lagrange a pu expliquer très simplement à Gildas
que
la fameuse légende de la photo (sur le sang vert de l'extraterrestre de
Roswell
alors que c'était un film en noir et blanc) avait été en fait rajouté... par
le
journaliste de Science et Vie.

> Ben ça c'est un mythe ! Depuis 30 ans que mon père étudie ce phénomène
> sans pourtant chercher à se cacher il n'a pas été décrédibilisé. JPP par
> contre raconte partout que c'est ce qui lui est arrivé et à force de le
> proclamer partout pas mal de gens finissent pas le croire. Ce qui fait
> toute la différence c'est la façon dont on aborde le problème. Ce genre
> de difficulté n'est pas propre à la problématique ovni.

Je ne connais pas la carrière ni le "CV" de votre père donc je me garderais
bien
d'en dire quoi que se soit, mais vous ne pouvez pas niez que le sujet est
taboux
  dans le milieu scientifique. Cependant je suis d'accord avec vous, ce qui
fait
toute la différence c'est bien la façon dont on aborde le sujet.

> Ceci illustre très bien ce que j'ai voulu dire. En voulant casser le
> mythe du scientifique totalement libre de pensée et d'action on crée un
> autre mythe du scientifique "esclave" ou employé.
> Donc présenter les choses comme si elles étaient toute blanche ou toute
> noire induit en erreur et ne fait qu'accentuer la confusion finalement.

Pourquoi se focaliser sur les extrèmes ? Pour reprendre votre exemple, avant
on
avait un mythe, maintenant on en a deux qui sont liés. Au milieu des deux se
trouve l'équilibre. Mais pour trouver l'équilibre encore faut t'il percevoir
les extrémités de la balance.

a+

Ono